最近の体調不良は低線量被ばくの影響か？ストレス・心理的影響か？

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@suzupap 承前）重要な研究として論文が雑誌に載りやすくなりますし、より権威ある雑誌に載ってハクが付きますから、研究者は隙あらば通説をひっくり返したがるものなんですよ。そう考えると、長期間衆目に晒されてもひっくり返ってない通説の信頼性の高さも、ご理解いただけると思います。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

TLに影響されやすいので朝から放射線話ばっかです。趣味関係のフォローを増やそうかな。

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

ご丁寧にありがとうございます。学会の主流関係は理解できたように思います。一般人として晴れない疑念としては、この人口と流通の錯綜する日本社会でこれだけの放射性物質拡散が起こった事は初めてだと思います。放射性物質の環境中での挙動は医学だけでは（続く@PKAnzug

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

承前）解明できない点もあろうかと思います。山下教授の言う今後の日本がの「被曝研究世界最先端になる」という事も決して誇張では無いと思っています。医師の皆様が既存の知見=予見に拘束されすぎる事無く、健康被害が万が一発生するようなら、ゼロベースで（続 @PKAnzug

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

予断無く調査研究をお願いしたところです。申し上げるまでも無く、一人として犠牲になる子供たちがでない事を望みます。よろしくお願いします。長文失礼いたしました。 @PKAnzug

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@suzupap そうですね。経過を見るのは勿論大切ですし、それは既に動き始めています。ただ、原発事故の影響だけに限って見ても、放射線被曝はリスク因子の一要素でしかなくて、不安感による影響、避難そのものによる影響など、リスク因子が多岐にわたることは、周知が必要かなと思います。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@suzupap 一番重要なのは、「放射線の被害を減らすこと」ではなく「放射線を含むあらゆる因子による被害を減らすこと」です。間違った情報から混乱が起こるのは、それ自体もまたリスク因子になるので、専門家が正しく動くのと同時に、一般の方も冷静になる必要があると私は考えています。

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

その通りだと思います。過剰に被曝に振れても他の要因に振れても真実を見誤りますよね。@PKAnzug 放射線被曝はリスク因子の一要素でしかなくて、不安感による影響、避難そのものによる影響など、リスク因子が多岐にわたることは、周知が必要かなと思います。

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

つまり、複合的な要因を想定するという事でしょうか？ 一つだけお願いがあります。先の事故であったストレスに全てを求める結論はあまりにも貧困だと思います。@PKAnzug 一番重要なのは、「放射線の被害を減らすこと」ではなく「放射線を含むあらゆる因子による被害を減らすこと」です。

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

承前）素人の不安を拭う方法はもしかしたら受け入れてあげる事なのでは無いか、と思ってみたりします。 @PKAnzug

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@suzupap 個人レベルでそこから波及する影響がないのであれば、既知の情報と矛盾する話を受け入れてあげるのも選択肢だと思いますが、情報を発信する立場の人間がそれをやるわけにはいかないんですよね。「原発作業員が死んだ」みたいな嘘を喜々として流す人もいるので、悪用されちゃいます。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@suzupap 何でもストレスに原因を求めるべきではない、というのは私も同意です。医療の上でも心理的要因は、器質的要因と内因的要因をあらかた除外してから考えるべき、というのが常識ですし。ただ、一般の人が思っているよりは、心理的影響が大きいのも事実なんですよ。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@suzupap なので、何を見るのでも偏ってはいけない、偏ってるのを見たら偏ってることを指摘する、偏りを指摘されたら考える。こういう心掛けが重要なのかなと思っています。

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

こういうの嘘で言うのは耐えがたいですよね。確かに。良くないです→@PKAnzug 「原発作業員が死んだ」みたいな嘘を喜々として流す人もいるので、悪用されちゃいます。

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

先生が原因不明の健康障害に悩む患者さんとキッチリ向き合ってくれる事を信じたいと思います。どうかよろしくお願いします。@PKAnzug

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

どのくらいのストレスがどんなふうにでてくるかも低線量被曝と同様に定量化しにくいし、他の要因と絡みますよね。恐らく異変の始まりがあるとすれば、今までの知見と違う、という驚きと疑問なんじゃないでしょうか。その時のためにアンテナ全開のお医者さんを信頼したいと思います @PKAnzug

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@suzupap この問題は少数の専門家が引っ張るものではなく、医学研究の通常の形（それぞれが検討して、公にして、大勢の批判に晒された上で、結論が導かれる）に乗っていきます。そして、最初に書いた通り、みんな被害の存在を必死で探すので、被害が埋もれる可能性は非常に低いと思いますよ。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@suzupap むしろ私が危惧しているのは、実際には被害があったなんて言えないようなデータを、頑張って被害があったかのような論文に仕立てる人が出て、みんなに散々突っ込まれて「ゴミ論文」になった後も、「被害の報告があった！」っていう報道は訂正されずに残ってしまう、という流れです。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@suzupap 実際、こういう流れって結構ありがちなんですよね。マスコミはセンセーショナルな情報を伝えるののは大好きでも、それがおかしな情報だったって訂正することは非常に渋りますんで。実際、最近も「甲状腺癌の疑いが！」っていう誤報が出てましたし。

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

そういう部分は素人はわからないです。理想論承知で言いますが、被災者の方たちに優しく身になっていただければ充分なんだと思いますよ、ツイは表層的になってしまい嫌ですね。気を悪くなされたならご容赦ください。@PKAnzug

kojikaneko生涯「こんな人」 @suzupap

誤報を自ら正さないマスコミの姿勢は昔から困りものですが、容易に信じ込みすぎる国民の性質も問題です。特に当該記事はみ出しだけみて騒ぎすぎた点、重要な提言が台無しになったと思っています @PKAnzug 実際、最近も「甲状腺癌の疑いが！」っていう誤報が出てましたし。

peyongpeyongg @peyongpeyong

@PKAnzug では、なぜレントゲンの時に妊娠してるか確認するんでしょうか? 歯のレントゲンを撮った時に噛んでるマウスピースみたいなのはバイオハザードみたいな袋に捨てるんでしょうか?ガン患者が放射線治療を受けた後に出たゴミは通常のゴミと別の扱いになるんでしょうか?

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

. @peyongpeyong それは、浴びせないで済む放射線は浴びせないのが原則だからです。臨床医の場合、検査などで放射線を浴びせた後にもし死産などがあった場合、関連性が希薄でも訴えられたら負ける可能性がある、という要素もあるので、尚のこと照射を避ける傾向がありますが、（続く

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

. @peyongpeyong やむなく放射線の検査を妊婦に対して行った事例の検討から、妊婦の状態を確認する必要がある状況下においては、放射線を使った検査を行うのを躊躇すべきではない、という方針が示されています（50mSv程度までならほぼ影響がないと結論づけられています）。（続く