PKAさんのわかりやすい放射性物質の影響に関する講義

yaswayさんからの放射性物質に関する質問に対するPKAさんの怒涛の回答。
健康食品 pkanzug ニセ科学 EM菌 放射能
taka401a 98891view 58コメント
538

限定公開の新機能が大好評!

プライベートなツイートまとめの共有がもっと簡単になりました。フォロワーだけに特別なまとめを公開しませんか?メンバー限定はメニューから設定可能です。詳細はこちら

ログインして広告を非表示にする
  • PKA @PKAnzug 2012-01-04 19:26:07
    @yasway5 そこは親御さんとして当然の人情だと思います。ただ、本質的にゼロにはできないものですし(体内にも体外にも元々放射性物質があります)、放射線を回避する行動が別のより大きいリスクを生む可能性もあるので、まずは目の前のリスクの本質を見極めないといけないと思うんですよ。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-04 19:47:33
    @yasway5 恐らく、放射線にどう対応するかの最善解というのは個別にあるんだと思います。私には「医学的にこの程度なら問題ない」というのを提示はできますが、そう言われても心配だから避難して精神的に安定したなら、それはその人にとっての最善解だったとも言えますから。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-04 20:00:43
    @yasway5 ただ、飛び交ってる情報には「科学的にどう考えてもありえない大嘘」も少なからずあるので、そこはできるだけ明快かつ論理的に否定していけたらと思っています。最善解は提示できなくとも、明確に誤った選択肢は事前に削除できたらいいなと。なんかまとまりが悪くてすいません。
  • やすゑ @yasway5 2012-01-04 23:19:10
    @PKAnzug そうですね、個々の健康、精神状態、どんな環境にいるか、生活習慣などが複雑に絡み合って、放射能への最善解も個別に存在する、という事もあるように思います。フォローいたします。PKAさんからも学ばせて下さい。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-04 23:45:32
    @yasway5 専門家の間で意見が異なるというお話ですが、幾つか要因や可能性があります。では、ズラズラと書き連ねていきますね。まずは「大筋の意見は一致しているけど細部が違う」可能性。リスクの認識は共通でも、そのリスクをどこまで受け入れるかで対立が生じているような場合です。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-04 23:49:24
    @yasway5 次に「一般の人からは専門家っぽく見えるけど、実は専門家じゃない人が言っている」という事例。実はこれが結構多くて、私が見ても「何でこの人が専門外の内部被曝のこと語ってるの?」ってことがしばしばあります。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-04 23:55:05
    @yasway5 たとえば、武田邦彦さんという方がいます。中部大学の教授。あの人はまるで専門家みたいに扱われていますが、あの人は材料工学の人で、医学に携わったことはありません。でもあの人が専ら語るのは放射性物質の医学的側面なんです。あの人には別の問題もあるんですが、それは後で。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-04 23:57:40
    @yasway5 医師がいろいろ語ってるのも目にすると思います。ところがほとんどの医師は放射線については基礎の基礎しか学びません。多くの医師にとっては放射線は「道具」であって、日常的にはたとえばCTやレントゲンの画像がわかれば事足りるんです。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-05 00:02:08
    @yasway5 では放射線科医師なら?放射線科医は当然他科の医師よりも放射線に詳しいですが、実は放射線科もさらに細分化されるんですね。CTなどを診断する読影部門、放射線治療を行う治療部門、透視しながらカテーテルで治療するIVR部門、放射性物質を使った検査・治療をする核医学部門。
  • やすゑ @yasway5 2012-01-05 00:04:01
    @PKAnzug たかが一般主婦の私に色々とアドバイスを有難うございます。話の途中になりますが私は一番最初は武田さんのブログから始まりました。色々と言われていますが野呂さんの講演を聞き本気で色々調べ始めた背景があります。ただ、今は野呂さんの仰ることには一歩引いて見ている感じです。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-05 00:07:02
    @yasway5 このうちで日常業務として放射性物質の人体への影響を扱うのは核医学部門と、放射線治療の一部のみなんですよ。なので、たとえばIVRばっかやってる放射線科医が内部被曝の専門家、というのも相当微妙なんです。もちろん、勉強しててちゃんと専門家な人も多いですけど。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-05 00:08:51
    @yasway5 と、なんか独り言のようにブワーーーーっと書いてますが、大丈夫です?チンプンカンプンになってないですか?
  • PKA @PKAnzug 2012-01-05 00:17:47
    @yasway5 ちょっと飛ばしすぎた感があるので、この話は一旦切りましょう。簡潔に言うと、専門家らしく見える人が必ずしも全ての専門家ではないということです。では、この件はまた興味が湧いたら聞いてみてください。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-05 00:27:23
    @yasway5 で、専門家のようで専門家でない人が、時々調子こいてあまり詳しくないことをウワーっと話しちゃうというのがさっきまでの件。次はもっと厄介な話です。さっきの武田先生の件で「後で書く」と言ったのはここからの話。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-05 00:31:05
    @yasway5 何かというと、「放射線に関して怖いことを言うことが、自分自身の利益になる人」というのが結構いるんですよ。具体的には、「抗放射線サプリ」や「EM菌」で商売をしたい人、注目されると本が売れたり研究者としての注目度が上がる人、思想として反原発を以前から掲げていた人。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-05 00:36:08
    @yasway5 たとえばさっきの武田先生。あの人の名前で検索してWikipediaの該当ページを見てみると分かるんですが、原発問題以前は環境問題でデタラメなことを言いまくって、それでテレビに出たりしてきたっていう経歴があるんです。ついでに以前はガチンコの原発推進論者でした。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-05 00:42:20
    @yasway5 それと最近高価なサプリメントを売ろうとしたとかで馬脚をあらわしたクリス・バズビーさん。あの人は元々環境保護団体グリーン・オーディットの中心人物ですが、非常識な論をちゃんとした学術誌ではなく一般向けの自費出版で広めたりして批判されてきたという過去があります。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-05 00:48:54
    @yasway5 ここで学術誌ではないというのが重要で、ちゃんとした学術誌の場合、「査読」という「まともな論文かどうか評価する審査」が入るんですが、自費出版なら書きたい放題です。学術的には何の意味も持ちませんけど、一般の方は本になってることは信じやすいんで、結構深刻なんですよ。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-05 00:51:54
    @yasway5 野呂さんのことは私はよく知りませんが、このへん( http://t.co/uCagN1CI http://t.co/0790kx7k )で語られてることを見ると、やはり商売人の類いなのかな、という気がします。ここはご自身でもちょっと読んでみてください。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-05 00:57:23
    @yasway5 個人的に危惧していることなんですが、こういう「裏のありそうな人」って、善意でやっているのか食い物にする気満々なのか、非常に見分けがつきづらいんですよ。EM菌なんかは明らかに大嘘なんですが、情に惹かれてか支持者は結構いるようで、何とかしないとなと思っています。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-05 01:00:24
    @yasway5 ということで、ちょっと脱線気味でしたが、以上があちこちから全く違う情報が出る原因についての私の考えです。飽くまでも私個人の考えですんで、他の方の意見との比較対照や、私の発言内容の正確性確認の上で、最終的にはyaswayさん自身でご判断いただければと思います。
  • やすゑ @yasway5 2012-01-05 01:05:00
    @PKAnzug ありがとうございます!夜分遅くに感謝致します。興味を持った事、疑問、思う事を書いてみますね。またお時間のある時に読んで頂けると幸いです。①リスクの認識は共通でもそのリスクを~ この「リスクの認識」と「どこまで受け入れるか?」の具体的なお話。どう対立しているのか。
  • やすゑ @yasway5 2012-01-05 01:08:10
    @PKAnzug ②武田邦彦さんの語る事→放射性物質の医学的側面→ということは、武田さんの仰る事は間違いではないけれど、あくまでも側面であって、全てではない、というものなのか、それとも、誤りがある、というものなのか・・・
  • やすゑ @yasway5 2012-01-05 01:09:48
    @PKAnzug ③医師は放射線については基礎の基礎しか・・・っという事は、私のような文系で理系の知識がほぼない者にとっては、高校の教科書レベルの原子や科学を勉強しても、放射能の情報についての真意を見極めるのは難しいのでしょうか・・・
  • やすゑ @yasway5 2012-01-05 01:12:09
    @PKAnzug ④EM菌について、私もかつてはEM菌の活性液等作って室内に撒いてました。けれども今はその効果について疑問を持っていいる部分があるので使用していません。けれども、その効果について100%NOかというとそうではなくて、科学では証明できない何かが働いて(続く)

コメント

  • taka401 @taka401a 2012-01-08 09:17:16
    no_llaさんの質問を1つ追加しました。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-08 14:15:18
    1人の方だけに伝えるのはちょっと勿体ないかなー、と思い始めていたところなので、まとめていただいたのは非常に助かります。どうもありがとうございます。
  • taka401 @taka401a 2012-01-08 14:43:42
    @PKAnzug PKAさんの発信される放射線関連の情報は昨年より拝見しており大変勉強になります(ゲームの話はディープ過ぎてわかりませんが)。こちらこそ有難うございます。
  • t_o_s_h_i_35 あんこ好き @XC60Rd__ 2012-01-08 14:47:12
    これ、成程と。一般の方がよく持っている勘違いとして、「健康食品は副作用がなく、薬は副作用がある」というのがあります。これは大きな間違いで、正しくはこうです「生体にほとんど影響しないものは健康食品として扱われて、生体に強く影響するものは薬や毒として扱われる」
  • 赤すぐり @aka_suguri 2012-01-08 16:00:36
    噂を聞いて拝見しましたが、本当に分かりやすくて、読み手に分かりやすいまとめですね。じっくりと読ませて頂きました。ありがとうございました。
  • ぴんぽん @pinpon_2011 2012-01-08 18:29:19
    このやり取りを知らなかったので、まとめ主さんに感謝。多くの人に共通する疑問を扱っているので、特に子育て中の方は必見です。
  • kartis56 @kartis56 2012-01-08 19:02:23
    EM菌は流しのぬめりを取る程度なら効果がありそうだけど、少なくとも放射能に聞くというのは信じがたい。
  • inomatix @inomatix 2012-01-08 19:44:36
    左巻さんが推薦してたので来てみたが、予防原則の考え方が希薄だと思った。
  • inomatix @inomatix 2012-01-08 19:47:39
    「放射線」への対応も大事だが、「放射性物質」「放射能」への対応でないと見誤る。そうでないと、レントゲンを何回浴びたとか、そんな話になってしまう。
  • inomatix @inomatix 2012-01-08 19:51:14
    武田先生の言説には怪しい物もあるが、正しいこともあるということでしょう。でたらめばかりでもない。確かにブログなど見ると明らかな誤字脱字があったりするけど。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-08 20:32:40
    これは主として放射性物質への対応への話ですよ。そして放射線や放射性物質と別個に語られるべき「放射能」への対応というものはありません。放射能は放射性物質が放射線を出す能力のことです。あと、まとめられてる中でも書いた通り、正しいものと怪しいものが混在してる物というのが一番厄介なんです。正しい部分から判断して間違った部分まで信用してしまう人が出ますんで。
  • てっぺー @Teppei_Yttria 2012-01-08 20:41:41
    いや、この説明で見誤ることはないでしょ。一貫して放射性物質への対応になってるし。それに、武田先生の言説は無視した方が予防原則的には賢明かと。
  • てっぺー @Teppei_Yttria 2012-01-08 20:43:00
    (おっと。前半は本人にコメントされてたや…。一貫して、は言い過ぎました。主としてが正しいですね。失礼。)
  • yuri @syoyuri 2012-01-08 21:14:59
    @PKAnzugさんがご紹介くださったhttp://togetter.com/li/236488(「かけはし」発言内容)は、「放射能」の危険を煽る人たちと怪しげな商品、商売との繋がりをみる参考にしていただけると嬉しいです。
  • yuri @syoyuri 2012-01-08 21:24:15
    “善意でやっているのか食い物にする気満々なのか、非常に見分けがつきづらい”のはマルチ商法などでよくある話ですね。“学術的には何の意味も持ちませんけど、一般の方は本になってることは信じやすい”はまるでバイブル商法。
  • ナカイサヤカ@情報リテラシー @sayakatake 2012-01-08 21:46:29
    健康食品にもブームがあって、今は発酵がブームなので「酵素」も勢いが出てきていますが、酵素=発酵ではないですね。「酵素」と名前がついている食品の主成分は乳酸菌のようですよ。
  • 片瀬久美子 @kumikokatase 2012-01-08 21:48:46
    よくある「酵素」による健康法の間違いについて丁寧に解説してありますので、他の方達もご参考に。/ 『「酵素 エンザイム」にからんだ健康情報』1~10 その他 http://t.co/M8vjvT0f
  • ナカイサヤカ@情報リテラシー @sayakatake 2012-01-08 21:54:42
    とても困るのは、健康に気を遣う生活、素朴で自然を大切にする生活といい加減な知識や怪しげな考え方や製品が地続きになってしまっていることです。現代文明を疑うことが迷信を信じることになってしまっているのは残念。
  • 表参道の… @inOmotesando 2012-01-08 22:04:25
    すごく分かりやすく、ためになりました!
  • コロ@3DS壊れたよ @NyancoSong 2012-01-08 22:45:13
    とても判り易い良いまとめで多くの人に読んで貰いたい。健康食品おまじない説は言い得て妙。
  • 鉄早矢斗@デレステID994240190 @cu6gane 2012-01-09 01:18:13
    去年から数度PKA先生の発言まとめは観させてもらっているけど、毎度ながら放射性物質に関する設問への真摯な姿勢は頭の下がる思いです。
  • 国家試験対策委員 @kokutimes 2012-01-09 03:51:48
    RT @PKAnzug: @yasway5 たとえば、武田邦彦さんという方がいます。中部大学の教授。あの人はまるで専門家みたいに扱われていますが、あの人は材料工学の人で、医学に携わったことはありません。でもあの人が専ら語るのは放射性物質の医学的側面なんです。あの人には別の問題もあるんですが、それは後で。
  • Sirius☆彡 共謀中一般人 祈ります @sitesirius 2012-01-09 09:21:27
    一番悪質な嘘とは、99%の真実に混ぜ込まれた、1%の嘘。 #NUKEjp
  • infobloga @infobloga 2012-01-09 09:31:35
    科学的な面では良いまとめ。自分もいつか書かなきゃと思っていたの内容なので感謝。ただ、@younosukeさんもおっしゃる通り、科学的リスク評価の正しさについてのリスク判断という重要な視点がすっぽり抜け落ちてしまっている。
  • にゃあ @kirikami 2012-01-09 10:27:30
    植物工場でも農薬は必要だ。http://togetter.com/li/90528 RT @PKAnzug @yasway5 ここでちょっとyaswayさんの認識をひっくり返すような話をしちゃうんですが、実は「農薬を使わない野菜はかえって危険である」って説もあるんですよ。植物が虫などの食害に遭うと虫が嫌うような物質を作ったりする場合があることは知られていて、この物質が有害という説
  • ナカイサヤカ@情報リテラシー @sayakatake 2012-01-09 11:05:00
    農薬についてあまり知られていないことは「農薬は高い」だから農家だって基本使いたくないのです。さらに「農薬は使い方も決められている」ので、ガンガン使いまくるわけでもない。最後に「農薬じゃないものはチェックが甘い」無農薬と言ってもチェックが甘い農業資材を使っていることはあります。
  • ChanceMaker @Singulith 2012-01-09 13:17:32
    このまとめに「うーん」をつけている人って、もう何を言っても聞く気がない、救いがたい人だと思います。あるいは恐怖ビジネスの方ですかね。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-09 13:56:44
    「科学的リスク評価の正しさのリスク判断」ですか・・・。うーん、それってどうやって評価したらいいんでしょうね。それを何とか判断したところで、今度は「科学的リスク評価の正しさのリスク判断が正しいかどうか」って言い始めることもできちゃうんで、正直きりがない気がします。様々な低線量被曝集団で調べても発癌増加が見えない、で実用レベルには十分なように私は思うのですがどうでしょう。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-09 14:01:35
    確かに科学で「絶対」は言えないので、実は低線量被曝はすごく有害なのが、過去の調査では偶然にも網を全部すり抜けた可能性も絶対に無いとは言えません。あらゆる観測をすり抜けた巨大隕石が数分後に地球を滅亡させる可能性がゼロではないように。でも、そういうあまりにも小さくて通常は相手にされない可能性を過大に取り上げたことが、今回の原発の件では多くの混乱を引き起こしてる気がするのです。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-09 14:07:03
    こう書くと、「巨大地震と大津波は起こったし、原発事故も起こった」という指摘が出たりするかもですが、あれは後から「実は危険性が指摘されていた」とか「使用期限を過ぎた炉だった」とか、そこまで極端に小さくはないリスクを看過していた(主に対応にかかる費用の問題から)ことを匂わせる話が出てきていると私は認識しています。
  • もぐ / fright @mogmemo 2012-01-09 14:11:10
    放射線に関するいろんな心配に、う核医学分野のお医者さんであるPKAさんがものすごく分かりやすく答えてます。これはオススメ!
  • koro @korotomo 2012-01-09 18:42:08
    PKAさんの真摯な姿勢は素晴らしいですね。色々な考や多様な価値観の人が居るのは当然だと思いますが「放射能の不安で自分自身と家族を追い込んでる」と感じてる人は、とにかく一読する価値はあると思います。
  • koro @korotomo 2012-01-09 18:55:55
    僕は放射能を不安に思うのは自然な感情だと思います。不安に思うあまりに自分自身や家族をどんどん追い込んでしまうタイプと、不安と上手に付き合ってるタイプは待ったく違うと思います。子供や家族の事を考えると出来れば不安との付き合い方が上手く行け良いなあと。PKAさんのような真摯な態度に感心するのは、否定的、対立的な人にも「とりあえず」読んでもらえる事ですね。違う立場同士、違う立場の人間でコミュニケートするには「とりあえず」が大事です。専門家の人のこういう真摯な態度はとても好感持てます。
  • 重-オモ- @__oMo__ 2012-01-09 19:58:24
    手作りは善、工場で作られたものは悪、的な考えの人がよくいるけれど、工場ほどの衛生管理ができていない手作り故に滅菌などが不完全で食中毒などを起こす場合もある。何事も見極めが大事ですね
  • @WANDA___13 2012-01-09 22:23:55
    おおまた新しいマトメが! 本当に真摯なご回答ですね。またまた大変に参考になりました。 ただの一般ピープルとして一番信用したい先生です。 私はPCゲー派ではなくコンシューマーゲー派ですが笑
  • @81R6A 2012-01-09 23:27:12
    ”真摯な姿勢” っていうのが、コメント欄の推奨ワードっぽくなってる. こういうの恐いわ.
  • PKA @PKAnzug 2012-01-09 23:50:26
    内容に1ヶ所間違いがあるのを指摘されたので訂正します。武田氏の8月末の白血病記事を「時期的に原発事故が原因というのはあり得ない」としたのは、私が他の事例と混同したことによる誤りで、この事例自体は時期的には原発事故由来の白血病である可能性を否定できません。
  • PKA @PKAnzug 2012-01-09 23:53:04
    ただ、近所に住んでいた程度では推定される線量が非常に少ないことより、原発事故が原因である可能性は非常に低く、原発事故が原因であるかのような誘導が適切でないことには変わりありません。なお、この白血病の原因が原発事故である可能性は、体内の天然放射性物質が原因である可能性より低いと推定されることは付記しておきます。
  • 愛・蔵太(素人) @kuratan 2012-01-10 01:51:49
    http://www.rist.or.jp/atomica/ ←とりあえず「原子力百科事典ATOMICA」と、ウィキペディアを拾い読みするところからはじめるといいんじゃないかな…。
  • ながし @Pnagashi 2012-01-10 11:59:49
    知っている、というのと説明できる、というのは大きな差があるなぁやはり。勉強になります。餅は餅屋。
  • ちゅーん @its_out_of_tune 2012-01-10 19:15:20
    、ててい低線量被曝に関してこんな素晴らしいまとめができてた。
  • ちゅーん @its_out_of_tune 2012-01-10 19:16:35
    ↑自分のコメントながら意味がわからんw なんにせよ、勉強になります。
  • taka401 @taka401a 2012-01-10 19:27:40
    注記を1つ追加しました。
  • naoko @konahiyo 2012-01-10 23:28:13
    細野さんはPKAさんに広報担当にお願いすべき。
  • クリエネ(東京五輪招致疑惑追及しろ) @morecleanenergy 2012-01-11 02:48:29
    「農薬を使う方が、農薬を使わない作物よりも安全かもしれない」。これって、ヤマザキパンの臭素酸カリウム使用を擁護した論法に酷似している。
  • スマイル @smil_in 2012-01-11 02:58:45
    早川先生は元々都立大地理学科出身の地理学者でござる。地図が得意だからこその「放射線汚染分布地図」。 >早川由紀夫先生の物理に対する理解や化学知識が乏しい理由 http://togetter.com/li/229200
  • NiKe @fnord_jp 2012-01-11 20:00:25
    また「ヤマザキパン」か! http://www.ffcci.jp/information/img/kaiho_4-1-3.pdf これをきちんと読んでも無理な『擁護』に見えるくらいバイアスに支配されているのかなあ。
  • こぐま帝産バス @koguma_empire 2012-01-12 16:43:59
    ここで「ヤマザキパン」を持って来るとはな。ある意味恐れ入ったわ
  • . @_occi 2012-01-13 16:15:25
    やっと読めた。放射線被曝が心配なすべての方におすすめの、わかりやすいまとめです。
  • Sim @tamashirosama 2012-01-13 17:39:29
    発癌メカニズムからすると、かなりの数当たりを引かないと免疫に無効化されてしまうと思う。
  • 菌象(牛歩堂) @giwhodaw 2012-01-14 10:06:51
    「武田先生の言説には怪しい物もあるが、正しいこともある」。同様に「御用学者の言説には怪しい物もあるが、正しいこともある」。
  • 菌象(牛歩堂) @giwhodaw 2012-01-14 10:25:22
    有毒生物事典の最初の方にヤツメウナギとホッキョクグマが載っていて、その毒性物質はビタミンA。
  • 酋長仮免厨 @kazooooya 2012-09-10 15:29:18
    PKAnzugさんタグを付けさせて頂きましたw 5日間にもわたる講義を受けても、当のママは青プリンMAPに入れ込むのか…orz
  • y.🍀 @yabtter 2012-09-14 14:06:02
    fujitsubo_x氏がタグ「必死なpkanzug」を追加していったようなので消しました(他にも幾つか処理)
  • y.🍀 @yabtter 2012-09-18 20:01:55
    そしてfujitsubo_x氏からtwitterとtogetterの両方でブロックされてましたw togetterコメントだけで両ブロックをしてきたのは3人目。
  • taka401 @taka401a 2013-06-10 01:56:59
    久しぶりに確認したらまたタグが書き換えられてた。編集不可にするかな。
  • 三月レイ@ヨコちん中将 @mitsukirei 2015-01-16 23:39:55
    青プリンに切り捨てられた事を感じてない人がいるのか(゜Д゜)

カテゴリーからまとめを探す

「原発」に関連するカテゴリー

ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする