東電の責任はどの点にあるか

加藤AZUKI @azukiglg

例えば、「今、小惑星が落ちてきて人類全員がもがき苦しみながら死亡」とかを想像することは可能ですし危機感を持つこともできますが、それが実現する可能性が小さければ小さいほど、恐怖心は小さくなると思います RT @motoken_tw: しなかったのは想像力と危機感の絶望的欠如。RT

加藤AZUKI @azukiglg

防波堤を津波が越える可能性は０％ではなかったでしょうが、恐怖心を感じるほど実現可能性が高いとは東電もだけど【誰も想像できていなかった】のでは？事前には。 RT @motoken_tw: しなかったのは想像力と危機感の絶望的欠如。RT @azukiglg: それは今回の経験で明らか

かっしー@非課税で10億円欲しい @kAssy0121

「可能性」と「蓋然性」の違いでしょうか。横から失礼。 RT @azukiglg: 防波堤を津波が越える可能性は０％ではなかったでしょうが、恐怖心を感じるほど実現可能性が高いとは東電もだけど【誰も想像できていなかった】のでは？事前には。 RT @motoken_tw:

加藤AZUKI @azukiglg

そんな感じ RT @kAssy0121: 「可能性」と「蓋然性」の違いでしょうか。横から失礼。 RT @azukiglg: 防波堤を津波が越える可能性は０％ではなかったでしょうが、恐怖心を感じるほど実現可能性が高いとは東電もだけど【誰も想像できていなかった】のでは？事前には。 R

モトケン @motoken_tw

そのレベルなら宇宙人が襲来して人類滅亡もあり得ますが、法律論の土俵に乗らない。RT @azukiglg: 例えば、「今、小惑星が落ちてきて人類全員がもがき苦しみながら死亡」とかを想像することは可能ですし危機感を持つこともできますが、それが実現する可能性が小さければ小さいほど恐怖心

加藤AZUKI @azukiglg

そうすると「１か０かを予想できなかった」のではなくて「０．００００１と１００、０を予想できなかった」というところに焦点が移ると思うのです RT @motoken_tw: しなかったのは想像力と危機感の絶望的欠如。RT @azukiglg: それは今回の経験で明らかになったことであ

加藤AZUKI @azukiglg

変種の鳥インフルエンザが日本全国に拡散でもいいですよ？ RT @motoken_tw: そのレベルなら宇宙人が襲来して人類滅亡もあり得ますが、法律論の土俵に乗らない。RT @azukiglg: 例えば、「今、小惑星が落ちてきて人類全員がもがき苦しみながら死亡」とかを想像することは

モトケン @motoken_tw

責任根拠は予見可能性だけじゃない。RT @kantomi: @motoken_tw 原発に来るということはその地域全体に来るわけです。原発で予見できたということは、津波で亡くなった人たちは全部予見ができたのに対策をしていなかったことになる。 亡くなった人たちは誰が責任を取るのか？

sakai @SkiMario

巨大隕石と巨大地震の違いが分からないなぁ。 RT @motoken_tw そのレベルなら宇宙人が襲来して人類滅亡もあり得ますが、法律論の土俵に乗らない。RT @azukiglg: 例えば、「今、小惑星が落ちてきて人類全員がもがき苦しみながら死亡」とかを想像することは可能ですし……

加藤AZUKI @azukiglg

責任を問うということだけなら、１か０かを考える、或いは、０．００００１であっても０でない以上は責任を問える、ということになると思いますが、０．００００１か１００かの判断について責任を問うのであれば、やはりそこは「資質」ではなく「基準」に責任を問うべきと思うのですが RT

モトケン @motoken_tw

共有はそれ自体としては関係ないです。RT @azukiglg: 事前に想像できていた人は中にはいるでしょうけど、その恐怖心をより多数が共有できなかったが故に、それらは「ないとは言えないが、考慮するほど重要ではない」という判断になったのではないかと

加藤AZUKI @azukiglg

どちらも発生時期が予測できず人類の想像の許容を越え被害が甚大で実現可能性は低いがゼロではない RT @SkiMario: 巨大隕石と巨大地震の違いが分からないなぁ。 RT @motoken_tw そのレベルなら宇宙人が襲来して人類滅亡もあり得ますが、法律論の土俵に乗らない。RT

加藤AZUKI @azukiglg

東電だけが未来予知ができていなければ許されないということでしょうか RT @motoken_tw: 共有はそれ自体としては関係ないです。RT @azukiglg: 事前に想像できていた人は中にはいるでしょうけど、その恐怖心をより多数が共有できなかったが故に、それらは「ないとは言え

モトケン @motoken_tw

程度問題はあると思います。本質的に「規範的評価」ですので。RT @azukiglg: そうすると「１か０かを予想できなかった」のではなくて「０．００００１と１００、０を予想できなかった」というところに焦点が移ると思うのです RT @motoken_tw:

加藤AZUKI @azukiglg

と言ったところで宴酣ではあるのですが、本日のタイムリミットとなりました(´･ω･｀)もう少しお話をお伺いしたかったのですが大変申し訳ありません。 @motoken_tw

加藤AZUKI @azukiglg

というわけで、社会人の責任を果たすべく本日はおいとまです @motoken_tw @a_nightbreed

モトケン @motoken_tw

確率と対策可能性。RT @skimario: 巨大隕石と巨大地震の違いが分からないなぁ。 RT @motoken_tw そのレベルなら宇宙人が襲来して人類滅亡もあり得ますが、法律論の土俵に乗らない。RT @azukiglg:...

モトケン @motoken_tw

どういたしまして。RT @azukiglg: と言ったところで宴酣ではあるのですが、本日のタイムリミットとなりました(´･ω･｀)もう少しお話をお伺いしたかったのですが大変申し訳ありません。 @motoken_tw

加藤AZUKI @azukiglg

最後に。責任を問う＝誰がどのような責任を果たしていれば問題は回避できたか？ということでもあるので、今後同様の問題を回避するためにも、何故責任が果たされなかったかを考えることは重要。その過程で問われるべき（ハタすべきを果たさなかった）責任者と、すべきだった事柄が特定されるのは大切。

加藤AZUKI @azukiglg

が、「何がなされるべきで、それはなぜなされなかったか？」を「無能」「資質の問題」「悪意」で片付けてしまうと、後継者は前任者の失敗を回避する術を得られない。責任の追及は類似問題の回避の礎にするために行われるべきで、悪意ある無能者を仕立て上げて吊し上げることに安住してはいけないと思う

加藤AZUKI @azukiglg

以上、所感でした。

モトケン @motoken_tw

御意。RT @azukiglg: …今後同様の問題を回避するためにも、何故責任が果たされなかったかを考えることは重要。その過程で問われるべき（ハタすべきを果たさなかった）責任者と、すべきだった事柄が特定されるのは大切。