文芸評論家はライトノベル評論家ではない。そしてライトノベルに評論家など必要ない。

らのっち @moriLn

文芸評論家はライトノベル評論家ではない。そしてライトノベルに評論家など必要ない。と思う。

あいざわゆう＠落ちた。 @takasi_semi

そのとおりで、様々な意味での「評論家」というのは害悪だと思う。 RT @moriLn: 文芸評論家はライトノベル評論家ではない。そしてライトノベルに評論家など必要ない。と思う。

らのっち @moriLn

@takasi_semi 害悪とまで言わないけど、いわゆる評論家が若い感性に支持されるべきライトノベルを理解できるとは思えないのです。そしてその評論を参考にしてしまう若い読者がいるかもしれないと考えると、やはりライトノベルに評論家など不要だと思うのですよ。つづく

らのっち @moriLn

@takasi_semi もちろん個人の感想などは大いに参考にしてもらえればいいと思いますよ。若いラノベファンで感想サイトを書かれてる方もいっぱいいますし、中高生読者と同じような感性を持った人もたくさんいると思いますからね。

カンナ @KannnaTemp

しかし職業的なレヴューアー(紹介者)のニーズはあります。どんなジャンルでも商業優先の紹介｢だけ｣になると弊害があり、批評・評論「も」なければ、活性化のはずみが不足すると、懸念されます。別にアマチュア評論でも構わないが、あった方が良い RT@takasi_semi @moriLn

らのっち @moriLn

@KannnaTemp @takasi_semi もちろん商業としてのレビュアーは全く否定するものではありませんよ。純粋にライトノベルを楽しんで、その楽しさ、おもしろさをちゃんと伝えてくれるのであれば「ない」より「ある」方が良いに決まってます。

らのっち @moriLn

@KannnaTemp @takasi_semi 「文学・文芸の既存の枠」にはめ込んで、それらと比較したり、「ラノベは結果読むに値しないものだ」などと偉そうな「答えありき」で分析・評論をするプロは必要ないと思うのです。

カンナ @KannnaTemp

それは「程度の低い評論は不要」なだけですね。評論や評論家が要らない理由にはならないでしょう。 RT @moriLn @takasi_semi …「ラノベは結果読むに値しないものだ」などと偉そうな「答えありき」で分析・評論をするプロは必要ないと思うのです。

カンナ @KannnaTemp

さらい言えば、比較はいい手法ですよね。ラノベをアニメやマンガと比較するのはOKで、文学文芸と比較するのはNGと言うのはおかしいでしょう。（「既存の枠にはめ込む」のは質が悪い評論と思いますが） RT @moriLn @takasi_semi

らのっち @moriLn

@KannnaTemp @takasi_semi そうですね。ライトノベルに関しては不要だと思いますが、他のジャンルにおいて評論家がいらないとは全く思っていませんよ。むしろ必要なモノもたくさんあるでしょう。

らのっち @moriLn

@KannnaTemp @takasi_semi もちろん比較はいい手法だと思いますよ。

あいざわゆう＠落ちた。 @takasi_semi

. @moriLn @KannnaTemp まあ、良い評論というのは必要だとは思いますが、あまりにも質の悪い評論などの拡散は、作家や読者や編集や作家志望者などに、悪い影響を与えていると思うのです。個人的には。

あいざわゆう＠落ちた。 @takasi_semi

. @moriLn @KannnaTemp まあライトノベルのようなタイプのエンタメに、評論（家）がどこまで必要かと言われたら、今はあまり必要ないんじゃないかと個人的には思います……。

カンナ @KannnaTemp

もちろんん評論や批評、「私は要らない、読まない」とかは個人の自由ですよね。例えば、前島賢『セカイ系とは何か』(ソフトバンク新書)なんかは、アタシは、ジャンルにとって、いい評論本だったと思っています。 RT @takasi_semi @moriLn

らのっち @moriLn

@takasi_semi @KannnaTemp そうですね。プロの評論家が「価値」や「優劣」を批評すること自体ライトノベルには必要ないと思います。それは出版される前に担当編集者さんが頑張ってやってくれてますので。価値を見出すのは読み終わった読者ですしね。

らのっち @moriLn

@takasi_semi @KannnaTemp だからラノベを買おうと思ってる人は感想ブログをいっぱい読んで参考にしてもらえればいいと思いますよー。

カンナ @KannnaTemp

あらゆるラノベ作品に同じ価値を見出せる読者は少ないでしょう。ラノベジャンルに限っても、複数の楽しみ方があるはずです。そこでどんな楽しみ方があるのか知るためにも、評論・批評に活動意義が生じるわけです。 RT @moriLn @takasi_semi

カンナ @KannnaTemp

先ほど『セカイ系とは何か』を「よい評論本」として挙げました。もちろんアタシの評価ですが。感想ブログもいいものですが、なかなかあそこまで、視野の広い整理は難しいと思います。やはり、どちらもあった方が良いと思えます。 RT @moriLn @takasi_semi

駄文屋あさひ@iM@s最高！ @asahiya_WWer

@takasi_semi @moriLn @KannnaTemp ……その言い方だと「評論が必要・あったほうがいいエンタメ」があるように聞こえるんだけれど。そっちの話が聞きたいかもしれない。それが無いなら「俺の領域に入ってくるな」というタイプの心の声ととられても仕方ないかな？

らのっち @moriLn

@takasi_semi @moriLn @KannnaTemp ちょっとまとめますけど、僕は「ライトノベルに評論は不要」なんて言ってませんからね。感想ブログだって評論でしょうから。僕は「評論家」が不要だと思ってるんですからね。そこんとこよろしく！

カンナ @KannnaTemp

まず、一連のやりとりで「評論と評論家」が区別されてた感じは受けませんでした。むしろ一緒くたにされる流れだったかと。次に、プロの評論家は仕事でやるのでまとまった整理も可能。だからいていいと思えます。評論本も市場を介して評価されればいいだけ。@moriLn @takasi_semi

あいざわゆう＠落ちた。 @takasi_semi

. @moriLn @KannnaTemp @asahiya_WWer というか２ｃｈのスレなどによく見られる評論、論争、議論、煽りなどは、創作するのには役には立たないと思っているだけです。そういう口だけの「評論家」は害悪だと言っているわけで。

あいざわゆう＠落ちた。 @takasi_semi

. @KannnaTemp @moriLn @asahiya_WWer やっぱり作家や作家志望者は書かなきゃアカンですよね……。それでは。

あいざわゆう＠落ちた。 @takasi_semi

. @KannnaTemp @moriLn @asahiya_WWer まあ文芸評論家はライトノベル評論家ではない、ということは心に留めておきたいです。ライトノベル評論家、という別のカテゴリーの評論家が必要なのかということについてはまた別の話として。

カンナ @KannnaTemp

先の一連のやりとりで、藍澤さんが言おうとしてたのは「ラノベの良さをわかってない評論は要らない」「偉そうな評論かも要らない」てことなんじゃないの？ それならわかる話だけど。 RT @takasi_semi @takasi_semi @moriLn @asahiya_WWer