ゼロリスク願望保持者、社会現象の有無は定量的数値不明－絶対安全神話と原発と放射線リスク #ニセ科学 #原発 #放射脳 #放射線 #放射能 #被曝
-
- いいね！0
論文
ゼロリスクは不可能だと言われた人々はリスク低減をどう値踏みするか? Risk Analysis, Vol. 18, No. 3. (1998), pp. 235-242
中谷内一也博士（心理学・同志社大学）
flurry
@flurry
しかし、「こっちのほうが対象者のWTP（リスクを減らすための支払い意志額）は低かった」から「→ そうやったほうがリスク削減のための費用を減らせる」という理屈はやはりすごいと思うん……
2012-06-14 18:36:47
Hideyuki Hirakawa
@hirakawah
95年もんじゅ事故以降、原子力行政が「リスク」を認めるようになって以来、行政・推進専門家が言う「ゼロリスクなんてない」は常にリスク受忍を迫るレトリックですし、化学物質や食品安全でも同様ですね。RT @A_laragi… (cont) http://deck.ly/~dz36X
2011-06-24 02:14:58「なぜ人は20ミリシーベルトを許容できないのか 『安全』でも『安心』できない心の問題を探る」
同志社大学・中谷内一也教授インタビュー2011年10月03日
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
とても重要。 @satoruishido さんの記事 RT @Rsider: http://bit.ly/fB8KKf 「私が中西氏から学んだのは「食品でゼロリスクはあり得ない」ということだ」
2010-11-27 08:02:31
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
絶対安全神話とゼロリスク願望は裏表なので、それほど簡単な話ではない。なにかあると根拠と関係なく「早く安全宣言を」と言い出すことなど、おおむね同じ話はいたるところに見られる。日本人は「不確定なことを嫌う」傾向が強いという国際比較がある
2011-04-04 12:19:29
rmsi_isng
@rmsi_isng
「脱ゼロリスク」を承服しがたいのは、それが責任の免除と連動するから。そもそも責任の追及はいかにあるべきか。100％の原状回復が合理的でないことは私的紛争を例に取れば明らか。ポイントは立場を入れ替えたときの納得性。互いに加害主体となりうる状況で合理的な責任追及はいかにあるべきか。
2011-12-31 18:39:46
島薗進
@Shimazono
中川恵一氏も似た発言。死生観言説についての思い込み。日露戦争期から「死生観を持て」と言う人はしばしば活躍。@hirakawah いずれにしてもこの斉藤環さんの論説は論理展開が変ですね。あえていえば最後の死生観＝ゼロリスク神話批判（という神話）というアイデアをいわんがために…
2012-01-22 14:16:19
sjozk
@sjozk
（影浦先生）「ゼロリスク社会神話」自体が神話、幻想です。社会学的にはっきりしている。そんな社会は存在しないので崩壊しない。存在しないものの存在に気付くこともあり得ない。
2012-01-21 02:43:44
かえるくん(多言)
@sjozk2
（影浦先生）こんな議論が成り立つのは「ゼロリスク社会神話」の存在する社会だけ。（設定している社会、前提がそもそも押し付けられた幻想のものである。）
2012-01-21 02:54:40
Flying Zebra
@f_zebra
リスクはゼロでは有り得ませんが、それは何にでも当てはまります。バックグラウンドの変動に含まれる程度は「ない」ものと考えるのが現実的です。あまりに小さいリスクに過剰反応することは、結果的にトータルのリスクを増やすことになるからです。@pririn_
2012-02-03 17:46:17
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
.@f_zebra ５．ゼロリスクというこの世に存在しないものを例に出して「あなたはこの世の中に存在しないものを求めている」と述べるのは大変深刻な不誠実な態度です。 #原発 #被曝 http://t.co/y7lmKZz8
2012-02-03 18:24:58
@noukanomuko
放射脳ﾜﾛｽｗとかゼロリスク信者ｗ とか言われるのを予測して先に言っておきます。ゼロリスクは無理です。それが達成されるまで作るなとか言うつもりもないです。ただゼロリスクに近づけるための努力はしなきゃいけない。それを放.. http://t.co/0BXitMWI
2012-02-14 23:08:32
flurry
@flurry
とりあえず。「絶対安全」を補完する形で「ゼロリスクという発想は間違ってる」というのが原発肯定の発想として動員されてたことをこのひと知らないはずがないと思うんだけど。＞『0に頼る考え方は、日本の原発は絶対安全だと言い続けた思想と同じである』 http://t.co/t5BRdjQh
2012-02-22 20:33:44
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
リスクの問題は基本的にそうで、リスク評価までは科学的にできるけど、それに基づいてどういう対策なり規制なりをするかというのは、科学だけで自動的に決まるものではない。だからこそ、「ゼロリスク問題」による対立が生じるわけね
2012-04-12 10:04:25
小倉秀夫
@Hideo_Ogura
「ゼロリスクを求めるな」というと何か格好良さそうだけど、リスクが特定の集団に偏在しているときに、リスクを負わない主体から発せられるときは単なる身勝手でしかないことに注意が必要だよね。
2012-05-13 09:30:07
安田 洋祐
@yagena
最近のミクロ経済学テキストは（和洋問わず）外部性と公共財の扱いが薄いものが多いような気がする．教科書指定しているJehle and Renyには両者の索引項目すら無かった… 結局奥野先生他の『ミクロ経済学』を参照．この7章は素晴らしい！ http://t.co/K1jyJRlC
2012-06-08 01:52:01
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
私達が希望しているのは、事故前の状態の回復。自然バックグラウンド放射線リスクは取るが、他者からもたらせられる放射線のリスクはベネフィットがないゆえ正当化不可能 RT @leaf_parsley ゼロリスクの人は幻想をいだけるだけの余裕があるんじゃないかな #福島 #被曝 #原発
2012-06-08 11:47:32
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
ゼロリスクを希望してるのは、業界じゃない。リスクはある。その結果が今。そしてそれをまるごと被災者側におわせ自分達のベネフィットに応じたリスク負担を減らそうと懸命 RT @leaf_parsley: ゼロリスクの人は幻想をいだけるだけの余裕があるんじゃ #被曝 #原発 #福島
2012-06-08 11:54:20
@meiseisena
原発問題について考えてみよう。①原発は単なる市場の競争にまかせておけばいいものではない。なぜなら原発は外部性を持つから。②従って国が一定の関与をして方向づけを行わないといけないが、国は全国民、つまり現在、未来の国民の利益を最大化するという観点に立って、方向づけをしないといけない
2012-06-10 03:43:29
🌸🍀眞葛原雪🍀🌸
@pririn_
子どもの累積約５０mGyのCTによる被曝は白血病リスクを３倍、約６０mGyは脳腫瘍のリスクを３倍。いずれもそもそもの罹患率は低い疾病 MS Pearce 他(2012) http://t.co/ejSiKL6y
2012-06-12 14:07:29
菊池誠(多言)
@kikumaco_x
結局、ゼロリスクを求めているのだろうけど、それが現実に可能ならともかく、現実に不可能なことを求めるのは学者としての敗北でしょう。不可能なことなら、幼稚園児にでもいえるもの
2012-06-12 18:59:46