-
- いいね！22
いいな
@iina_kobe
◯mSvだからどうとかではなく、今現在の線量で、物理的に身体のなにがどうなるのか？や、過去の事例をみて、こういう時はこうだった。ってのを自分で考える力をつけなきゃ。内部被曝通信～福島・浜通りから／坪倉正治さん、思考停止を招く落とし穴 http://t.co/YEB3yy8N
2012-09-16 01:15:37
いいな
@iina_kobe
.@RafcoInc さんの「『協力できないなら邪魔するな』 支援は誰のためにあるのか」をお気に入りにしました。 http://t.co/DNQpgfWs
2012-09-16 08:59:57
いいな
@iina_kobe
.@Tin_Lion さんのコメント「メサイア・コンプレックスという考え方が。 http://t.co/X5bRe2EC%..」にいいね！しました。 http://t.co/r8raDCjg
2012-09-16 09:04:05
いいな
@iina_kobe
知らずに語ってますよ。時間の概念を理解できてないですもん。RT @akoustam: 昨日から一体何なんだ。もしかしてみんな預託実効線量がどう定義された値なのか知らないまま、内部被曝！内部被曝！って語ってたのか？＞「預託線量に1年は関係ない」論
2012-09-16 11:20:45
いいな
@iina_kobe
「量の概念」と「時間の概念」という「知識」及び「生物学」と「放射線取扱従事者」の「知識と経験」のある人とは意見が対立した事は無い訳ですよ。
2012-09-16 11:27:01
いいな
@iina_kobe
時間の概念は、特殊なのかなぁ？RT @akoustam: 工業大学中退という似非理系の僕でも「単位の定義」「時間の概念」は普通に身につけさせられてるんですけど…いったい何なんでしょうね。RT @iina_kobe: 知らずに語ってますよ。時間の概念を理解できてないですもん。
2012-09-16 11:28:10
いいな
@iina_kobe
でも、一方で、蓄積しない！とかってセミナーしてたりするんですよ。やっている事と言っている事が違うんです。RT @akoustam: 『被曝の影響は一生蓄積し続ける』いう考え方を信じてるのかもしれません。 @iina_kobe
2012-09-16 11:36:02
石井孝明（Ishii Takaaki）
@ishiitakaaki
私の反応遅いですが週刊ダイヤモンド９月１５日号、＃放射能 特集、よかった。専門家の言葉を分かりやすく解説「原発事故から1年半で見えてきた 放射能汚染の“正体”」もう怖い怖いで売れないし、売ってたメディアは馬鹿にされているので。こっちに http://t.co/7W1WEE7F
2012-09-16 15:44:25
いいな
@iina_kobe
@ishiitakaaki お勧めするからには、女性の永久不妊が200mSv/回では起こらないのに、200mSv/年で起こる原理を教えていただけますか？ 広島、長崎の原爆で200mSv/年を被爆した人は永久不妊ですか？ http://t.co/7X2yxfww
2012-09-16 15:54:25
いいな
@iina_kobe
@ishiitakaaki その他、沢山の意味不明の単語などが散りばめられてます。とてもお勧めできるものじゃないです。むしろ、原爆二世、三世をバカにしてますか？
2012-09-16 15:59:10
石井孝明（Ishii Takaaki）
@ishiitakaaki
@iina_kobe ほんとだ。ダイヤモンド特集この表は大間違い。推薦取り消し。永久不妊なんてあり得ない。ICRPは死亡率増加なんて一言もいってません。ダイヤ、質問状レベルですね http://t.co/VqjAVZMr ルポ（噂を書いたのはよくないが）に引きづられ
2012-09-16 16:04:01
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
.@ishiitakaaki @iina_kobe その永久不妊の閾値は誤解を招くから不適切で、元の資料を見ると、「何年も継続して被曝した場合の不妊の閾値は年当たり0.2Gyよりは高い」ということらしい
2012-09-16 16:21:41
石井孝明（Ishii Takaaki）
@ishiitakaaki
ご教示ありがとうございます。出典を探そうと思いましたが上記ということなら、研究はありそうです。 @kikumaco @iina_kobe
2012-09-16 16:23:10
いいな
@iina_kobe
出典も明記されてますよ。むしろ、食品安全委の図を改変(GyをSvに改変や、不等号の削除など)し、相手に迷惑をかけているかと。訴えられるレベル。RT @ishiitakaaki: ご教示ありがとうございます。出典を探そうと思いましたが上 @kikumaco @iina_kobe
2012-09-16 16:25:46
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式
@kikumaco
この場合は不等号がわざわざつけてあるのがポイントだから不適切ですね “@iina_kobe: 出典も明記されてますよ。むしろ、食品安全委の図を改変(GyをSvに改変や、不等号の削除など)し、相手に迷惑をかけているかと。訴えられるレベル。 @ishiitakaaki
2012-09-16 16:28:48