オスプレイのNHKの報道の解釈に関して。ひまわりの人（powerpc970）さんとその周りのツイート
-
- いいね！0
ひまわり
@powerpc970
この２人 @tak_ppp: @PGERA_RX は、事前知識が無い人が「後遺症など」と聞いた時に、後遺症とは全く違うものが「など」に含まれると即座に理解できると思っているらしい。超能力者か日本語能力に致命的な欠陥がある人だろうか。私は後者だと推察するので会話する意味を感じない。
2012-10-17 18:23:44このケースで9件全てが後遺症が残る事故ではなかったことを認識するためにはそんなこと凄い能力が必要だったのか……
たっく
@tak_ppp
「後遺症など」といったときに、後遺症以外のものが含まれないと考える方の日本語能力にも、かなり致命的な欠陥があると思いますね。 @powerpc970
2012-10-17 18:29:08
りんご
@applesringo
よく揶揄される「国語の時間寝ていた人」なのでは？ RT @tak_ppp: 「後遺症など」といったときに、後遺症以外のものが含まれないと考える方の日本語能力にも、かなり致命的な欠陥があると思いますね。 @powerpc970
2012-10-17 18:35:39
ひまわり
@powerpc970
ほら、@tak_ppp の嘘と曲解でこんな人が出てくる→ @applesringo: よく揶揄される「国語の時間寝ていた人」なのでは？
2012-10-17 18:38:59
たっく
@tak_ppp
なるほど。では、「他人に質問して教えてもらわなければ、「後遺症など」といった時に後遺症以外の者も含まれるという解釈ができることがわからない人」と言いましょうか @powerpc970 ほら、@tak_ppp の嘘と曲解でこんな人が出てくる→ @applesringo:
2012-10-17 18:43:52
ひまわり
@powerpc970
ほら、また曲解してる。付ける薬は無いな。RT @tak_ppp: なるほど。では、「他人に質問して教えてもらわなければ、「後遺症など」といった時に後遺症以外の者も含まれるという解釈ができることがわからない人」と言いましょうか @applesringo
2012-10-17 18:45:09
たっく
@tak_ppp
https://t.co/FeGSNOlt 曲解かどうかは、これを見た人がそれぞれ判断してくださると思います @powerpc970 曲解 RT「他人に質問して教えてもらわなければ、「後遺症など」といった時に後遺症以外の者も含まれるという解釈ができること @applesringo
2012-10-17 18:49:27
たっく
@tak_ppp
@sakuracocoa 心のなかで「後遺症が残るケースは０だったことなんて、JSF氏に指摘されるまで知らなかったくせに、ドヤ顔で『後遺症が残るケースが０にも関わらず、それを否定する記事になっている。最初からそれを言っていた』」とかいうんだろーなーって思ってたらそれ以下だった。
2012-10-17 08:04:57
ひまわり
@powerpc970
馬鹿相手に時間を取るのもバカバカしいけど、嘘を付かれるのが困る。https://t.co/yG67xEsu で明確に返事をしている。つまり「後遺症など」の「など」を事前知識が無い人が解釈すると①または④もしくはその両方と答えている。①とも④とも限定していない。 @tak_ppp
2012-10-17 18:51:10
たっく
@tak_ppp
１に限定できないと考えることが一般的かを、周りの人に確認してみるといいかと思います @powerpc970 https://t.co/qsqUi6oK … 「後遺症など」の「など」を事前知識が無い人が解釈すると①または④もしくはその両方と答えている。①とも④とも限定していない。
2012-10-17 18:55:12
ひまわり
@powerpc970
「マカロニの原料は小麦粉など」と言われて、小麦粉が主原料だという解釈ができない人なんですね。RT @tak_ppp: １に限定できないと考えることが一般的かを、周りの人に確認してみるといいかと思います
2012-10-17 19:01:02このなどの使い方が1の意味ではない……だ……と？
たっく
@tak_ppp
あなたが主張しているのは１の意味ですよ。 @powerpc970 「後遺症など」と言われて、後遺症が主な原因と捉えることができるのは、辞書にも記載されている。
2012-10-17 19:12:47
ひまわり
@powerpc970
だから「など」が重要だと何度も言及しているのに。「など」を示す「同種類のもの」が後遺症を含まないという情報は、NHK報道のどこにあるのですか、という質問ですが。RT @tak_ppp: https://t.co/QTSLfnvc @applesringo
2012-10-17 18:58:01
たっく
@tak_ppp
@powerpc970 @applesringo NHKの報道に言及する際に、最初あっさりとなどを削除した（ https://t.co/ORq7TeFZ ）あなたに、「などが重要だといっている」といってもらえれば、
2012-10-17 19:26:53
たっく
@tak_ppp
@powerpc970 @applesringo あなたに対して「などって書いてあるだろと指摘した、JSF氏（ https://t.co/XggmyO1b ）や PGERA_RX氏( https://t.co/noDGahTi )も喜んでいるでしょう。私も嬉しいです。
2012-10-17 19:27:06
ひまわり
@powerpc970
なるほど私のお陰で「など」の正確な意味を知ることができて喜んでいるんですね。RT @tak_ppp: @applesringo あなたに対して「などって書いてあるだろと指摘した、JSF氏やPGERA_RX氏も喜んでいるでしょう。私も嬉しいです。 @PGERA_RX
2012-10-17 19:32:53
ひまわり
@powerpc970
それにしても、これって私に言われるまで「など」の意味が①同種類のもの、ということも知らなかったという馬鹿さを自ら晒しているんですけど。RT @tak_ppp: @applesringo あなたに対して「などって書いてあるだろと指摘した
2012-10-17 19:35:59
ひまわり
@powerpc970
それとも「後遺症」と「被害金額」が同種類の物、だとまだ思っているだろうか。RT @tak_ppp: @applesringo あなたに対して「などって書いてあるだろと指摘した、JSF氏や PGERA_RX氏も喜んでいるでしょう。私も嬉しいです。 @PGERA_RX
2012-10-17 19:37:46
ひまわり
@powerpc970
この人 @tak_ppp を馬鹿だと思う理由その１：過去に「など」の意味をどう解釈すべきか私が明言している https://t.co/yG67xEsu のに、私が①と解釈しているとか、④と解釈しているとか勝手に決めつけた挙げ句、答えられないから答えないと負け犬君とコソコソ。
2012-10-17 19:11:17いや、「1,4,または両方」、ってコメントしたあともなんかツイートしてたから、そこから更に限定を加えたつもりなのかそうではないのかわからなかっただけです。PGERA_RXさんとのやりとりでは「なにが言いたいのかわからない」とコメントしています。
ひまわり
@powerpc970
この人 @tak_ppp を馬鹿だと思う理由その２：その上、私が「過去に明言している」と答えているのに探し出せない上に、それを私が示したら「あなたが主張しているのは①の意味」と決めつけ。もうこうなるとどうしようもない。これが想定できたから会話をしない様にしてきたのだが。
2012-10-17 19:14:46