「低線量」と聞いてもあわててはいけない、線量の数字を必ず確認しよう

naka-take @Yuhki_Nakatake

@minako_genki ですね。死霊（これ、TLで流行ってたので、つい）ありがとうございます。で、ですね、このγ線を当てる実験はBGレベルまで線形になっているので、LNTで比例計算すればOKぽいですね。腑に落ちないのがビキニの土壌の方。これ、実験対照がとれていないです。

naka-take @Yuhki_Nakatake

@minako_genki @kumikokatase @leaf_parsley 遅レス失礼。このムラサキツユクサ実験、γ線の方はともかく、核種の取り込みを見た実験で、「ビキニ島の土」と「近くの土」なんかを比べてるのは意味不明です。近くの土にCs137を入れたらいいのに。

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

@Yuhki_Nakatake @minako_genki @leaf_parsley そんな実験してるんですか。なおさら意味不明ですね。

みなこ元気 @minako_genki

@kumikokatase @Yuhki_Nakatake @leaf_parsley　ビキニ島の土が危険ということで、核実験反対につなげたかったんではないでしょうか。

naka-take @Yuhki_Nakatake

@minako_genki @kumikokatase @leaf_parsley そういう文脈なんでしょうねぇ。ビキニ島の土とCs137を入れた近所の土、を比べてほしいですねｗ

みなこ元気 @minako_genki

@Yuhki_Nakatake　死霊・・・ｗ　ナカタケ先生、ふざけすぎｗ　そういうところもファンなんですが。このムラサキツユクサの実験も「低線量」という言葉に今まで騙されてました。423mSvなんて私達一般人が考えてる低線量と全然違うじゃないですか。原典を調べないと判らないですね

naka-take @Yuhki_Nakatake

@minako_genki 先生はｗ　423ｍSv以下、です。有意な差はそれ以下でも見えていますよね。で、LNT仮説のように途中までは線形が見えていますが、BGレベルだとやっぱ差を検出するのには大規模なサンプル数が要りそう。ここら辺は変わらないですね。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@minako_genki @Yuhki_Nakatake 　実験で使用される放射線って、今、話題にされている線量より大きい場合多いですよね。やっぱ結果がでないと実験にならないからですか？

みなこ元気 @minako_genki

@leaf_parsley @Yuhki_Nakatake ショウジョウバエも最低で60mSvでしたね。 おまけに異常が発見されたのはヒトと違ってDNA修復機能をほとんどもたないショウジョウバエの成熟細胞であって、未熟細胞の場合は異常が確認できなかった。

naka-take @Yuhki_Nakatake

@leaf_parsley @minako_genki うみゅ。単純に準備が大変ですし。この実験では4500検体でこれだけバラツキが出てますから、低線量域で有意な差を見ようとすると、膨大なサンプル数がやっぱ必要。メガツユクサ実験ぇ・・・

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

@Yuhki_Nakatake @leaf_parsley @minako_genki あと、植物と動物では染色体DNA損傷の防御機構が違っていたりします。例えば、動物で鍵となるP53を中心とした防御機構は植物には無かったりと、そのまま動物に当てはめて考えることはできません。

みなこ元気 @minako_genki

@kumikokatase @Yuhki_Nakatake @leaf_parsley　ムラサキツユクサの実験が人間にあてはめられないというのは、そういうことなんですね。

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

@minako_genki @Yuhki_Nakatake @leaf_parsley 生物種が大きく異なると、防御機構も違ってくるので、どれくらいの線量でどう影響がでるかは、やはり人にできるだけ近い系で見ないと難しいと思います。

みなこ元気 @minako_genki

@kumikokatase @Yuhki_Nakatake @leaf_parsley で、今までのサンプルではどうしても有為な差が確認できない。それほど影響が小さい、ということを、逆手に取って「判っていないから怖いんだ！」と言われる訳ですね。

naka-take @Yuhki_Nakatake

@kumikokatase @minako_genki @leaf_parsley そのとおりですね。遺伝子の変異から表現型が出るまでのステップは、各々の種で、各々の系で違うので、「哺乳動物のガン」と「植物の斑点」を比べるのは土台無理な話。なので、ヒトでの疫学が重視されることに。

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

@Yuhki_Nakatake @minako_genki @leaf_parsley やはり、最終的には人の疫学データが最も重要になりますよね。

naka-take @Yuhki_Nakatake

@kumikokatase @minako_genki @leaf_parsley で、疫学データになると、測定誤差・背景因子・交烙要因が邪魔で、スパッとした結論を低線量域では見つけにくく、現在に至る、ですね。NGSで遺伝子配列が分かったとしても、集団の解析は難しいですし。

みなこ元気 @minako_genki

@Yuhki_Nakatake @kumikokatase @leaf_parsley　それこそ、何十万人かを生まれた時から監禁して、均一の生活をさせて実験するくらいしか・・・

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

@Yuhki_Nakatake @minako_genki @leaf_parsley 人間を実験に使うのは倫理的に問題がありますものね。元々生物の性質にはある程度の幅があるのが普通で、スパッと結論が出ないのも多いですし。。。

naka-take @Yuhki_Nakatake

@kumikokatase @minako_genki @leaf_parsley なので後ろ向きコホート解析が重視される訳ですね。