<a class="info_title emj" href="https://togetter.com/li/46443" title="同性パートナー間の暴力にDV防止法適用">同性パートナー間の暴力にDV防止法適用

常々同性間パートナー関係の承認はDV支援を通して広がるんじゃないかと思っていたけれど、本当にそうなりそうな感じ。ぜひ地方自治体レベルのDV対策で同性パートナー関係の認知が広がって欲しい。

2010-08-31 22:56:09

島田暁 @Akira_Shimada

セクマイ系★紙媒体掲載チェック051●日本初！同性カップルを「事実上の婚姻関係」と裁判所が認定したケースがあったことを日経新聞がスクープ報道 by『フツーに生きてるGAYの日常』 http://fc2.in/9iFFom

2010-08-31 23:01:09

@hope_mejiro

判例の存在？ RT @akaboshi_07: セクマイ系★紙媒体掲載チェック051●日本初！同性カップルを「事実上の婚姻関係」と裁判所が認定したケースがあったことを日経新聞がスクープ報道 by『フツーに生きてるGAYの日常』 http://fc2.in/9iFFom

2010-08-31 23:04:46

ろみ @romie_romie

そうか、なるほど具体的な問題だ。RT @aHomoAznMButch: 常々同性間パートナー関係の承認はDV支援を通して広がるんじゃないかと思っていたけれど、本当にそうなりそうな感じ。ぜひ地方自治体レベルのDV対策で同性パートナー関係の認知が広がって欲しい。

2010-08-31 23:05:56

つっちー❄️(54) @onilez

今回はネガな部分からの認知だけど、この種をどう伸ばしていくかが今後の重要課題ですね。って、ワタシは言うだけの人なんだが。RT:@aHomoAznMButch 常々同性間パートナー関係の承認はDV支援を通して広がるんじゃないかと思っていたけれど、本当にそうなりそうな感じ。

2010-08-31 23:10:37

saebou @Cristoforou

しかしDV禁止法って配偶者間の暴力及びそれに準ずるものしか禁止してないのか。つまりうちと交際相手は婚姻に準ずる関係がないので私が交際相手にケリを入れてもDV禁止法で取り締まられることはないわけだ(注：交際相手にケリを入れるつもりは全くありません)。

2010-08-31 23:38:07

キートス @kahvikiitos

@Cristoforou 民事不介入で「家庭の中のゴタゴタに警察は首突っ込まない」というのがあった為にDVの被害者を救えなかったという状態があらかじめ存在したので、警察が入れるように法律を作ったのではないかと思います。＜DV禁止法

2010-08-31 23:45:16

saebou @Cristoforou

@kahvikiitos これは議員立法だったそうです。　http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/dvbousihou.htm　そう考えると結構草の根から出てきた法律なのかもしれません。

2010-08-31 23:49:04

同性間のDV保護命令の件、命令は2007年に出たものらしい。プライバシー上の問題があるのだろうけど、もう少しはやく共有してほしかったなあ。そして、内縁/事実婚を認定した理由も見てみたい。

2010-09-01 00:00:52

@Cristoforou 現状では配偶者ではないパートナー間におけるDVに対して行政は啓蒙しか出来ていない、ということなのかな。もちろん個々のシェルターなどは臨機応変にやっているところもあるだろうけれど。少なくともDV禁止法の対象ではないぽいですね。

2010-09-01 00:32:55

saebou @Cristoforou

@aHomoAznMButch DV禁止法は議員立法だったらしいので、できるとこから始めようということで作ったのかもしれませんね。 http://www.cc.matsuyama-u.ac.jp/~tamura/dvbousihou.htm　

2010-09-01 00:34:35

@romie_romie もちろん、「DVの問題から『しか』広がらない」としたら、そこに何かしらの問題があるのだと思うのだけれどね。

2010-09-01 03:46:10

@onilez いま違う人に reply した内容と同じだけど、「DVの問題から『しか』広がらない」としたら、そこにもきっと何かしらの問題があるのよね。たぶん。。

2010-09-01 03:46:50

同性愛的欲望を加害とするのはすんなりOKで、同性間のパートナーシップを守るのにはやる気がなかったということかと orz RT @santa_na1973 同性間のストーカー/早い段階で/ストーカー規制法の対象/ http://bit.ly/aJcon6 刑法上の行為規制だからかな

2010-09-01 04:12:26

正直、同性パートナーの公的承認の突破口がDV支援になるとは私は予想できてなかったわ。自分にどこが見えてないのかが良くわかる。反省。

2010-09-01 07:50:24

同性カップルを「事実上の婚姻関係」と認めた裁判所認定って、法的にはどういう影響力を持ちうるの？その前例って年金とか相続税とかにも応用され得るの？そのあたり、法律系の人の意見を聞いてみたい。と、 @upawss あたりにふってみるww

2010-09-01 07:54:50

ただ、ここから「婚姻」が認定されるかというと難しいだろうとは思う（夫婦別姓の辿った道を見ると、戸籍に直接かかわる問題は、合理性と無関係にひたすら難航するという感じがする）。同様に、同性を含む非婚パートナーの滞在権も、入管に拘る以上、全く楽観はできない気が。

2010-09-01 07:58:51

それでも、とりあえず異性間の事実婚認定と同じところまで持って来ることができれば、それだけでもすごい違うわよね。この認定の事実をもとに、年金加入とかをもう一度組合に働きかけてみるべきなのかも。

2010-09-01 08:00:03

契約関係の話なので統一的な定義はないけど、いずれにせよ、トランスが同制度を利用したとしても、詐欺罪は成立しないと思います。 RT @leonardo_side_b: レディースデーを利用できる「レディース」って…法的には…企業から詐欺罪として訴えられたりする可能性もあるんかなー…

2010-09-01 08:35:42

続)もちろん、差別的な企業から告訴される可能性ということまで考えれば「ないとは言えない」ということになりますけどねw RT @leonardo_side_b: レディースデーを利用できる「レディース」って…法的には…企業から詐欺罪として訴えられたりする可能性もあるんかなー…

2010-09-01 08:37:11

異性間の事実婚に付与される様々な権利(とりあえず http://bit.ly/99eo3T )が、同性間にも保障され得る先例ということに尽きると思います。 RT @tummygrrl: 同性カップルを「事実上の婚姻関係」と認めた裁判所認定って、法的にはどういう影響力を持ちうるの？

2010-09-01 09:10:18

異性間の事実婚であっても、相続権、外国人の滞在資格、戸籍上の取扱いなどは、法律婚に限られるとされるので、そこらへんが限界です。 RT @tummygrrl: その前例って年金とか相続税とかにも応用され得るの？

2010-09-01 09:16:16

@uberkazu

@upawss @tummygrrl 早くも法律の壁にぶちあたってるwww RT 異性間の事実婚であっても、相続権、外国人の滞在資格、戸籍上の取扱いなどは、法律婚に限られるとされるので、そこらへんが限界です。

2010-09-01 09:19:27