渋谷区同性パートナー証明書、反響!様々な声、問題点。集めてみました!

前半にキーマン、アイコン的な人たちのコメント、後半に今日12日早朝からの色んな声を集めています。★午前中のツイートをフォローしています。以後、中身のあることを呟いておられる方もお見えのようです。興味のある方は個別に各人のツイを追ってみると良いでしょう。
セクシュアリティ 渋谷区 同性愛 同性パートナー LGBT ジェンダー 同性婚
hibari_to_sora 54598view 62コメント
43
ログインして広告を非表示にする

コメント

  • 少年ブレンダ @hibari_to_sora 2015-02-12 15:19:19
    自分でもまとめてみてよく判るけど、まあ、色んな意見があるね。良い事も悪い事も受け止めて行くしかないね。こうして世の中は変わっていくのだろうな。
  • 大石陽@聖マルク @stmark_309 2015-02-12 16:54:36
    取り組みは素晴らしいと思うけど、証明書を出して、うちの区は進んでいるぞ、と自己満足して終わりとならないように、あくまでこれは第一歩だということは念頭に置かないとな。
  • 小倉無線2282 @kokuramusen2282 2015-02-12 17:38:21
    パッと思いついただけでも、色々と問題が出ると思う。例えば、「渋谷区同性パートナー証明書」を発行した後で、相続対策や遺族年金対策で法律婚をした場合、同性パートナー証明書の効力は維持されるのか? その場合は事実上の重婚状態を渋谷区は積極的に認めるのか?
  • hiroharu.minami @hiroharu_minami 2015-02-12 18:29:32
    渋谷区役所は年末の公園閉鎖などで弱者救済には極めて冷淡な印象が強いんで、こういった革新的な条例案を出してくる事が予想外ではあるんだけれど、条例案発表までの役場内部での経緯がもう少し知りたい所。どんな部署のどんな人達が推進しどんな人が抵抗したか?みたいな。
  • TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2015-02-12 18:42:16
    これ、当事者間の関係が破綻した時などに無効化するための手続きとかきちんとあるのか?
  • Gruner_Wind @Gruner_Wind 2015-02-12 18:49:18
    お気楽に『アパート入居や病院での面会』って言うけど、契約条件や単なるお見舞いに留まらず手術の際の保証人になることまで考えると、法的にも婚姻同等に扱われるようにしないと受け入れ側が困るのでは? 拒絶したら事業社名を晒すとか言うけど、それが『違法』な扱いだったら叩かれるのもやっぱり事業者だろ。
  • TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2015-02-12 19:53:37
    hiroharu_minami 別のまとめでも指摘されてますが、渋谷公園の件は敷地内で火を使うため使用許可が下りなかっただけです。別の場所で調理したものを搬入するといった案ならば可能性はあったんですが、何故か主催団体は現地で煮炊きする事に拘っていたようで
  • 八代泰太 @clockrock4193 2015-02-12 20:45:59
    渋谷炊き出しの弱者保護とLGBTへのパートナー証明書発行と何の関係があるの?活動している人がどっちの活動も掛け持ちしてるだけで、それぞれの問題は別問題だと思うんだけど。なんで片方に解決案が示されるともう片方の運動が弱まる事を心配するんですかね?
  • bays★ball @bays_ball 2015-02-12 21:13:54
    「憲法上認められていない同性婚による『家族』としての賃貸契約は当社では出来ません」と業者が言ってきた場合も実名晒すの?
  • きゃっつ(Kats)⊿11/4京都個別 @grayengineer 2015-02-12 21:34:55
    憲法も民法も認めていないことを自治体が条例で勝手にやるっていうのは問題がいろいろあると思う。変えていくべきだと思うのであれば、ちゃんと正規の手続きを取って正門から堂々と入るのでなければ、なかなか社会に受け入れてもらいにくいんじゃないのかなと
  • きゃっつ(Kats)⊿11/4京都個別 @grayengineer 2015-02-12 21:35:29
    法律が間違っているんだ、と思うのなら、法律を改正するよう働きかけるのがスジですよ、やっぱり
  • もよん @moyonn 2015-02-12 22:07:33
    単なる同居とパートナーとしての同居は、大きく異なっている。税制とか相続とか。その辺クリアしなきゃ意味が無い。
  • kaburazaka @kaburazaka1 2015-02-12 22:22:07
    SILVER_CAP 日経の記事を読むと「カップルを解消した場合は取り消す仕組みもつくる。」とあります。
  • ふくねこすけ @PapicoPapy2000 2015-02-12 22:24:09
    公園封鎖の件、入れる必要ないよね
  • 森下 泰典【テロと差別に反対】 @a1675ka 2015-02-12 22:48:50
    [c1783796] 「路上生活者と性的少数者を「弱者」という大雑把な括りでいっしょに考えるからでしょうね。」全ての人が差別から解放されるべき、という前提で考えない低脳さんがいました
  • 森下 泰典【テロと差別に反対】 @a1675ka 2015-02-12 22:49:45
    clockrock4193 「渋谷炊き出しの弱者保護とLGBTへのパートナー証明書発行と何の関係があるの?」全ての人が差別から解放されるべき、という前提で考えない低脳さんがいました
  • mnianzinno @mnianzinno 2015-02-12 22:58:16
    「全ての人が差別から解放されるべき」と言いながら知能の低い人を差別したい人がいるようです。
  • 黄昏の森@タンガタマヌ @akatuki_no_mori 2015-02-12 23:23:50
    同性婚に関してホームレス出してるのは行政叩きがしたいだけとしか思えんな
  • 八代泰太 @clockrock4193 2015-02-12 23:24:26
    a1675ka もう一度聞きますが、「LGBTの認証問題」「ホームレス支援」2つの問題に関連性でもあるんですか?「両方共弱者支援であり、差別問題だ」と言うのは問題の中身を理解していないのを晒すだけですよ?どちらも助けるのが前提なら、どちらかが助けられた事で運動が翳るわけないじゃないですか。何でそんなこと危惧してるんですかね?
  • 黄昏の森@タンガタマヌ @akatuki_no_mori 2015-02-12 23:24:29
    【「あれはやらないのに、これはやるのか」って言い方だと、だったら何もやらないに繋がるからな。】ってかなり的を射てる気がする
  • たちがみ @tachigamiSama 2015-02-13 00:00:41
    好意的に受け止めた上でよりよくしようってんならともかく、この制度はここそこが問題だ、分かってない、上っ面だけだみたいな文句だけ言われても「じゃあやめます 現状維持で」ってなるだけだがな
  • ゆゆ @yuyu_news 2015-02-13 01:01:24
    (大ボケしてたので修正)路上生活者と性的少数者を「弱者」という大雑把な括りで考えるのではなく、経済力のない人とある人と考えた場合の違い。経済的弱者ではない性的少数者に対し「消費活動の高い層」としての注目はかなり高い。
  • Gruner_Wind @Gruner_Wind 2015-02-13 01:33:53
    tachigamiSama 「カップル割引」とかやってるところに『証明書』出せば同性同士でもOK程度の話ならどうでもいいけど、仮にも「結婚」相当の扱いと言うなら法的な絡みが出てくるところにどう対応するのか、というか条例でそこまで踏み込めるのかってのはかなり重要だと思うけどな。
  • Gruner_Wind @Gruner_Wind 2015-02-13 01:38:19
    左巻きのオナニーが阻止されたからって、まったく別の話を人気取りだウケ狙いだみたいな方向に理解しようとするクズは相手にしないほうがいいと思いますが。
  • TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2015-02-13 03:02:14
    kaburazaka1 情報感謝。やはりその程度の制度設計は想定されていましたか。しかし「婚姻と似て非なる、前例もない代物」となると、両者の認識をきちんと揃えないと後々要らぬトラブルを招きそうではありますね
  • trycatch777 @trycatch777 2015-02-13 09:44:12
    だからなぜ「弱者にとって最低の渋谷区」とか「路上生活者うんぬん」って話が出てくるのかってのが最大のおかしいポイント。
  • とり名古屋 @hatsuhominami 2015-02-13 10:56:10
    一足飛びにゴールに届いてないからって無意味と切り捨てるより、半歩でも、斜め方向でも、前進したこと自体は評価して、背中を押すなり誘導するなり利用するなりしていく方が建設的だと思う。そのための議論なら大歓迎。
  • smw @Shi_MeiWo 2015-02-13 10:58:31
    別に今回のことは弱者救済が目的じゃないでしょ。今まで省みられなかった層に「よき納税者」の可能性を見出したことで、彼らを誘致し、渋谷区の税収を増やそうっていう私利私欲がメインじゃないかなぁ。こういうよき納税者が増える私利私欲なら大歓迎だ。
  • roostarz @roostarz 2015-02-13 10:59:03
    この件とホームレス支援をくっつけて語っている人が多いのが驚き
  • nekosencho @Neko_Sencho 2015-02-13 11:21:59
    こういうのは実際運用してみないとわからない問題点とか、逆に利点とかも恐らくたくさんあるわけで、将来的に全国に広がるか、あるいはこりゃダメだってことになるかはおいといて、とりあえずやってみてほしいね。口先だけでよければいくらでも肯定も否定もやれるけど、実際に試さないと単なる机上の空論だ
  • たまひろ @Tamahrrr 2015-02-13 11:54:52
    grayengineer 以前は社会が同性婚が必要としてそれがメジャーにならない限り法を弄るのは反対って言ってたのに、いわゆる下の方で活動したら「法律が認めてないから反対」なのか?それとも一切政治的な活動をせずに社会が受け入れて、それを受けて政治が動く以外のことを認めないってこと?社会が受け入れないうちに法改正は認めない、と法改正からしないと社会が受け入れないは矛盾してるよ。
  • たまひろ @Tamahrrr 2015-02-13 12:00:51
    実際何が起こるか予想できない、ゆえに反対、ってのも同性婚反対派の人の意見としてあったし、小規模であってもこうして現実的に運用してみるってのはとても大きいことだと思う。実際に問題点が出てくるかもしれないし、そうなったら肯定派としてはしっかり考えていきたいところ。今までの同性カップルの苦心や成功といった経験も生かしていければいいっすね。
  • コペッティ@ワンダーハースボードゲーマー @copetty 2015-02-13 12:55:54
    ふーむ、確かに。法が先か、実情が先か。決まりってものを破るのはダメだってことなんだとは思いますが、その辺は空気感を察するしかないのかなあ。だとしたら今は賛否両論なので、まだ少し時期ではないのでしょうね。
  • ひな @Karerllen 2015-02-13 14:41:51
    正直「どうしたの?悪いモノでも食べた?」という感じさえする…。 f^_^;)
  • 大石陽@聖マルク @stmark_309 2015-02-13 17:35:20
    grayengineer 第一に、憲法や法律では禁止されていないものを取り締まったり、定められていないものを制度に組み込んだりするのが条例なので、憲法や法律に定めがないといけないという論法だとあらゆる条例は「問題がある」ということになる。第二に、別に同性婚は憲法でも法律でも禁止されていない。法的に「禁じる」「認めていない(定めがない)」「認めている」は全部別。
  • tstyu @delusuzarla 2015-02-13 18:24:17
    ホームレス騒動を絡めるのが多くて違和感、と多数が指摘してるが、やはりそう思う。本当にこの制度をより良く育てようと思ってる人間はよくよく(仲間)選んだ方がいい。でないと数年後には「時期尚早でした」でなくなってる可能性もある。強い被害者意識とそれの裏返しの攻撃性、それは行政(この場合渋谷区)に向かい本来協力すべき対象を嘲笑・罵倒する。この制度を「闘争」の手段としか見て無い連中。うまく排除できるかどうか。
  • 少年ブレンダ @hibari_to_sora 2015-02-13 21:29:11
    以後のツイを追って、いくつか差し替え、アップデート。大筋変わりません。まとめを更新しました。
  • 少年ブレンダ @hibari_to_sora 2015-02-13 21:56:19
    ホームレス問題と絡めなくてもいい。別々に進められることだと思う。ただLGBTは普通の人よりホームレスになったり、苛めにあったり、自殺する確率は高いんだよ。弱いから。社会的に保障されてないから。それは頭の隅っこで覚えておいてね。
  • ゲスこ @zokubutsukun 2015-02-13 23:19:19
    渋谷区議ですら報道で知ったという者がいたように、第一報が全国網のニュースで賛成派の声しか報道せずアナウンス効果狙いがあからさま、一部の活動家のみで半年ほどしか協議していない、大々的に報道にも関わらず条例案やパートナーと認定される基準が不明、罰則規定まで設けて区民や業者の協力を仰ぐ癖公聴会や広報などで意見を募ることすらしない、反対派や慎重論を差別主義者扱い…以上の理由で賛成できません。
  • slips @techno_chombo 2015-02-14 00:09:29
    bays_ball 法律で想定されていないエリアを条例でカバーするのなんかほ他にもいろいろあるよね。そういう理屈なら「青少年健全育成条例」なんか思いっきりアウトだ!ということになるよね。
  • slips @techno_chombo 2015-02-14 00:12:05
    Shi_MeiWo 欧米でLGBTマーケットが注目されているのも「儲かる!」って割と身もふたもない動機からだったりするところもあるそうだし…。
  • ゲスこ @zokubutsukun 2015-02-14 01:06:26
    水面下で取り決め、喜ぶ賛成派のみを取材。対話にすら応じず反対派や慎重論を差別主義者扱いする手口は外国人参政権問題などでも転用できるのでは?と危惧。既存の養子縁組ではダメなのでしょうか?
  • たまひろ @Tamahrrr 2015-02-14 01:48:35
    zokubutsukun 「親子」という上下のある関係を結ぶか、片方の両親の合意を得て対等な「兄弟」になるか、少なくとも、当事者の合意のみで対等な関係を築ける結婚と養子縁組は結構違うんじゃない?「親子」なら親の同意もいらないし、あとは気分でしょ、ってなるかもしれないけど、その気分で結婚か養子かを選ぶチャンスはいまんところ同性愛者にはない。あと事の運び方と制度の正当性は関係はない、こっちとしても危惧する項目ではあるけども。
  • 黄昏の森@タンガタマヌ @akatuki_no_mori 2015-02-15 01:54:01
    「ただLGBTは普通の人よりホームレスになったり、苛めにあったり、自殺する確率は高いんだよ。弱いから。社会的に保障されてないから。」…は?弱者に普通もLGBTも関係ねえよ…
  • ゲスこ @zokubutsukun 2015-02-15 05:05:16
    異性に性的関心が無いだけで同性愛者扱いされる風潮も問題ですね。同性とも異性とも(短期間ながら)交際したことがありますが、どちらもうまくいかなかったものより。同性愛者は周辺にもいますが、そういうのはあまり好きではありません。私は持病もありますし生殖能力あるか微妙な人間なんで、自分のような人間も性的少数者に入るんでしょうか?
  • m @moriyatomo 2015-02-15 12:04:06
    賛成意見が多いようですが、仮に。安倍政権が国家戦略特区として渋谷区を「同性結婚特区」として定め、渋谷区住民に限定して法的権利を認め。さらに曽野綾子が「多様性を尊重するためにも距離を置くことが必要です」とコラムを書いたら。隔離政策と避難されるのでしょうね。
  • m @moriyatomo 2015-02-15 12:19:25
    法律婚のできない同性カップルが制度的差別の被害者とするならば、司法の判断を仰げばよい。っていうかそれしかない。夫婦別姓すら法制化できなかったんだから。 夫婦別姓の問題は最高裁で決着するようですね。
  • Hunting Hound @xellectro 2015-02-15 13:40:23
    >「多様性を尊重するためにも距離を置くことが必要です」 南アフリカのことについて言及した時点で隔離政策のことに決まってるんだが。 いくら曽野を擁護しようとしても、無理だよ。アパルトヘイト出した時点でね。
  • m @moriyatomo 2015-02-15 17:07:51
    xellectro 別に擁護していません。
  • slips @techno_chombo 2015-02-15 18:57:31
    [cundefined] 「法的なパートナーシップが結びにくい関係に対し地域が条例で後ろ盾を用意しよう」ってハナシのデメリットというのがイマイチ見えないのよ。「養子縁組でいい」なら「婚姻だって養子縁組でカバーできんじゃね?」ってハナシになりかねんし。
  • slips @techno_chombo 2015-02-15 18:58:37
    [cundefined] 多様性を尊重するために「距離を置かなきゃいけない」理由って何?
  • きゃっつ(Kats)⊿11/4京都個別 @grayengineer 2015-02-15 21:05:28
    Tamahrrr stmark_309 いやいや、そういうことじゃなくて。たとえば大阪市では条例により殺人は罪に問われません、は問題でしょ、っていう話ですよ。法律がないことを条例が補うのではなく、法律と矛盾することを条例が定めるのはマズいという話。婚姻は男女間に限定される、というのが法律の定めるところなので、婚姻とまったく同等なものを同性間でも認めるところまでいくと、法律と矛盾するからアウトでは、と
  • きゃっつ(Kats)⊿11/4京都個別 @grayengineer 2015-02-15 21:06:25
    で、それがいいとか悪いとかの評価をしているのではなくて、そういうやり方ではなくて、法律が認めないことに不満があるのなら、法律を改正するのがスジじゃないか、ということを言ってるだけで、改正すべきかすべきでないか、それに関しては中立的に言ってるんですよ、ボクは
  • きゃっつ(Kats)⊿11/4京都個別 @grayengineer 2015-02-15 21:09:52
    同性間で婚姻と同等な関係を認めるのが法の補填ではなく改変になる、というのがわからないのかもしれないけど、たとえば異性間でも法律上の婚姻とは別個に婚姻と同等の関係を複数の相手と可能にしたらどうなるかを考えるとわかると思う。これって法律上禁止されている重婚を事実上合法化することになるわけで、既存の法律と矛盾するというか、法律の効力を失わせる改変になるでしょ。同じように法律上限定された婚姻の要件を条例が緩和することになるから、ってこと
  • たまひろ @Tamahrrr 2015-02-15 21:47:19
    [cundefined] うーんと、まず「両性の合意のみ」が「両性しか結婚はだめ」なのか「当事者の意思のみで結婚できる」なのかっていう解釈のところで食い違ってると思うんだけどさ。草案では「男女平等・当事者の意思尊重」っていう文言を「両性の合意のみ」という表現に置いたって解釈が十分できるんよ。これでもあくまで「いや、両性の合意のみは男女に限り同性婚を認めないって意味だ!」と言うならもう中立的だとは判断しないよ、少なくとも私は。
  • たまひろ @Tamahrrr 2015-02-15 21:56:19
    今更「同性愛問題は人権問題ではない」とか言わないと思うけど、憲法が自分で否定してたら矛盾するし、それなら「殊更に同性婚を禁止する条文ではない」としたほうがスムーズだよね、と思う。それに、同性カップルが婚姻届を出したっていうことが以前あって、まあ突き返されたんだけど、それでも市政が「憲法に反するから」って言ったってことは「法律レベルでは禁止する根拠はない」と思ったんだけど、そういう文言あるのかな、詳しくなくてすまんけど。
  • たまひろ @Tamahrrr 2015-02-15 22:11:44
    確かに「同性同士の婚姻関係を禁じる」っていう法律がもし存在するのなら、そっちから変えるのが筋だと思うよ。それは賛成。っていうかそんな法律あったらここで総攻撃くらってるはずだけどな…。でもまず明確に禁止しているという根拠が確認出来ない以上話すすめられないからこの辺で。
  • ばぶーん @6a600n 2015-02-15 22:47:15
    "自分の考えが認められなければ全てを批判していくんだなと思った"という文言を見かけたが、これってすごく危ない発想なのでは。自分の願うところが政策によって少しでも実現されるならばそれとは全く関係ない分野における理不尽な抱き合わせも見過ごせっておいおい...。
  • m @moriyatomo 2015-02-15 23:34:24
    法律で強引に同性結婚を認めても、反対派は違憲訴訟の起こせない。反対派が「憲法第24条に反し同性結婚によって我が国の伝統が破壊され精神的な苦痛を受けた」と違憲訴訟を起こしても棄却されそう。
  • 大石陽@聖マルク @stmark_309 2015-02-16 11:21:04
    grayengineer 少なくとも自分が民法を確認した限りでは、「婚姻していないものを婚姻に準じて扱うことを禁じる」という規定はない。つまり、仮に婚姻に準ずる法的権限を与えるところまで他の法律や条例で行っても矛盾はしない。というより、実は婚姻も「夫」「妻」という記載はあるものの、明確に性別について定まってないよな、この記述だと。
  • 大石陽@聖マルク @stmark_309 2015-02-16 11:24:45
    grayengineer 例えば「逃走罪」は「一年以下の懲役」。「あへん煙等所持罪」も「一年以下の懲役」。別の法律や条文で、別のものに同じ権利や罰則を与えることなどいくらでもある。別に、法律上は、正妻以外に婚姻とは違う別の関係を結べる条例を作っても、なんの問題もないんだよ。問題があると思うなら、「同性愛者の存在は公序良俗違反なので認めてはならない」と自分で条例無効の訴訟でも起こすんだな。
  • gryphon(まとめ用RT多) @gryphonjapan 2015-02-17 04:38:04
    憲法との問題を考えるときのご参考に。→【憲法24条(”両性の合意”)と同性婚の整合性~大屋雄裕氏、木村草太氏 - Togetterまとめ http://togetter.com/li/531566 】

カテゴリーからまとめを探す

「ログ」に関連するカテゴリー

ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする