同性パートナー間の暴力にDV防止法適用

tum @tummygrrl

なのよね〜 RT @uberkazu: @upawss @tummygrrl 早くも法律の壁にぶちあたってるwww RT 異性間の事実婚であっても、相続権、外国人の滞在資格、戸籍上の取扱いなどは、法律婚に限られるとされるので、そこらへんが限界です。

つっちー❄️(54) @onilez

事実婚の法的な根拠が「婚約中である」という扱いのはずだったんで、結婚できないハズの同性間にも事実婚的な「みなし」が与えられることの法理学上のインパクトがどう出るか見守りたいわ。でも、なんで、突破口がDVだったのかゆっくり考えたい。　@aHomoAznMButch

つっちー❄️(54) @onilez

しかし、今回の「みなし」ってちょっと棚からぼた餅感ある。なんか、コミュニティが支援してるとかの話聞いたことないし（あったらすみません）、うまくテコとして使わないとDVの件に限ってしか使えなくなる。とにかく、後になってエポックメイキングであったと評価されるはず。

MIYAMA akira （へムへ） @papyrus

ストーカー規制法は同性同士でも適用されるから、今回のDV法適用はその延長と考えられるかも。これで性暴力禁止法（仮）に同性間の暴力も含まれる可能性が高まったかしらね。

tum @tummygrrl

突破口がDVだったのは、緊急性の問題も勿論あるだろうけれど、それに加えて、DVが「いずれにせよ、壊れた、駄目な家族の問題」と認識されているからでは。つまり、「同性愛的欲望を加害とするのはOK」というより規範的家族像の変更を直接に迫るものではないからOKだったのではと、邪推。

つっちー❄️(54) @onilez

ワタシも予想してなかった。反省はしないけど。（しれっ）　RT:@tummygrrl 正直、同性パートナーの公的承認の突破口がDV支援になるとは私は予想できてなかったわ。自分にどこが見えてないのかが良くわかる。反省。

tum @tummygrrl

確かにそちら側からの発想かも。RT @papyrus: ストーカー規制法は同性同士でも適用されるから、今回のDV法適用はその延長と考えられるかも。これで性暴力禁止法（仮）に同性間の暴力も含まれる可能性が高まったかしらね。

MIYAMA akira （へムへ） @papyrus

さすが黒腹さまの邪推は鋭くていらっしゃる。「婚姻」関係のメリットは享受できないがデメリットには対応します、っていう消極的認定だものね。RT @tummygrrl 規範的家族像の変更を直接に迫るものではないからOKだったのではと、邪推。

マツ @mt_mm_co

@tummygrrl 5〜6年前に福島瑞穂に同性カップルのDVについて尋ねて、福島さんが法務省に問い合わせされた回答では、確か不倫関係にも接近禁止命令は出せるので、同性にも適用できるということでした。少し記憶が定かでないのですが。

tum @tummygrrl

でも法の解釈と運用においては、この件は、ストーカー関係から明らかに一歩踏み出して、規範的家族観と齟齬をきたしかねない部分にまで影響し得るわけよね？今回の判断の背後の意図や経緯とは別に、使えるかもしれない具体的な何かがある、ってのは重要。

tum @tummygrrl

ああ、確かにそうねえ。略 RT @papyrus: さすが黒腹さまの邪推は鋭くていらっしゃる。「婚姻」関係のメリットは享受できないがデメリットには対応します、っていう消極的認定だものね。

tum @tummygrrl

え。婚姻でなく不倫扱い？ RT @mt_mm_co: 5〜6年前に福島瑞穂に同性カップルのDVについて尋ねて、福島さんが法務省に問い合わせされた回答では、確か不倫関係にも接近禁止命令は出せるので、同性にも適用できるということでした。少し記憶が定かでないのですが。”

tum @tummygrrl

事実婚に相当する扱いって言うのと、不倫に相当する扱いって言うのでは、法的にはその後の可展開能性が全然違うのでは(重婚禁止が関係して来ない？)。

マツ @mt_mm_co

@tummygrrl そうそう。調べたら2003年のことでした。そのころ、内縁関係なども適用可で、DV法は婚姻をそれほど重視していないという印象でした。

つっちー❄️(54) @onilez

今回の判決については二宮先生の見解を聞きたいところだ。ワタシみたいな素人がぐだぐだ考えても限界がある。

つっちー❄️(54) @onilez

DV加害者って、「暴力をふるっている」という意識が丸きりないから何らかの形でそれを突き付けないと「自分が加害者である」という意識は持たない。レズビアンコミュニティの中のDV加害者が得々とDVについて語っているのを見るにつけ、その恐ろしさを思う。

ちづ＊ちょっとお休み中 @chiz_ch

同性間のDVって、相談出来る友達が、加害者とされる相手にとっても友達だったりする可能性がヘテロの場合よりも格段に高いと思うんだけど、それって大変だと思う…。

つっちー❄️(54) @onilez

@chizch そもそもDVは男性ジェンダーのすることだと思い込んでるフェミもいるから光当たらないよね……。相談窓口で門前払いされることも想定してしまうし。今回の件で同性間のDVがあるのがハッキリして良かったよ、ホント。

yudai @upawss

@tummygrrl 今回の裁判は今回申立の当事者となった人以外に対して法的効力を有するわけではありません。ですが、事実上のいくらかの影響力は及ぼします。裁判官は、他に同じような判断をする裁判官がいれば、安心して自己の良心に従って裁判をすることができるようになるのですw (続

ちづ＊ちょっとお休み中 @chiz_ch

@onilez そうですねー。女性加害者を受け入れにくい場合もあるでしょうし、男性間の場合も、男性被害者に対する理解の低さのダブルパンチになる可能性はありますしね…。こうやって見えるようになった意義は大きいですね。

yudai @upawss

@tummygrrl 続)もちろん最高裁がそう判断すれば一番影響力を有しますが、地裁の裁判であっても、他の裁判(や他の法適用の場面)へ事実上の影響力は与えるはずです。今後権利を主張していく人がしっかり援用しないとダメですけどね。

tum @tummygrrl

ありがとうございます。そういう意味でも他の媒体でももっと報道をして欲しいところですよね。略 RT @upawss: 地裁の裁判であっても、他の裁判(や他の法適用の場面)へ事実上の影響力は与えるはずです。今後権利を主張していく人がしっかり援用しないとダメですけどね。