渡邊芳之先生@ynabe39の「議員定数を増やすのは税金の無駄遣いだというけど、じゃあ国会議員は何人だったら税金の無駄遣いではないのだろう。私は「格差なく国民を代表する」なら何人いても税金の無駄遣いではないと思う。」
参議院は、衆議院の人口比原則とは異なる平等原理に基づく選出が望ましい。地域間平等の確保とか、世代間平等の確保とか。どのような平等原理が望ましいか、議論したらいいと思う。
2013-03-25 17:27:23職種別選挙区とか、世代別選挙区とか、そういう可能性も考えるべきだろう。「非正規従業員」選挙区とか「ニート」選挙区があってもいいではないか?
2013-03-25 18:03:55大岡裁き?税金の無駄遣い? 問題は解決しても他の問題を引き起こす好例(メモメモ RT @ynabe39: 一票の格差を「議員を増やす」ことで解決しようとしたらもっと早く解決していたと思う。定数削減とペアにしてしまったから是正が進まない。
2013-03-26 07:07:52@ynabe39 問題は解決するのですが、その策で解決したが故に「金銭的マイナス」を引き起こすなら『解決しなくても良い』事だってあるのが現実です。論理としては素晴らしいのですが、カネに困ってる中小企業内では「そんなのほっとけ!」的な事に思えたので・・・。失礼しました。
2013-03-26 07:20:05@ynabe39 定数削減と格差是正と0人区を作らないを全て満たす解は小選挙区制度下では不可能って計算が出てるんですけどねえ
2013-03-26 07:18:39@ynabe39 大臣一人(議員内閣制上)+議員一人。まあ、これはあまりに危険だから、トータルで9人とか。(中国の最高指導部みたいですが)
2013-03-26 09:19:56議員定数を増やすのは税金の無駄遣いだというけど、じゃあ国会議員は何人だったら税金の無駄遣いではないのだろう。私は「格差なく国民を代表する」なら何人いても税金の無駄遣いではないと思う。
2013-03-26 07:11:43@ynabe39 まあ、いっそのことネットで国民全員が立法への投票権持っちゃってもいいかも。格差はなくなりますね。それに、全員には歳費払えないから、自動的に無償しかありえませんしw
2013-03-26 07:33:00議員定数削減で歳出が減ることは今まで無かったですね。 RT @ynabe39: 議員定数を増やすのは税金の無駄遣いだというけど、じゃあ国会議員は何人だったら税金の無駄遣いではないのだろう。私は「格差なく国民を代表する」なら何人いても税金の無駄遣いではないと思う。
2013-03-26 08:30:04無駄遣いかどうかは頭数じゃなくて仕事の内容ではないかと。定数是正だけでこれだけ引っ張ってるのはまさしく無駄遣い。期間中に決められなかったら給料を返すってことでもいいけどなあ。 @km_jetta @ynabe39
2013-03-26 08:32:24@ynabe39 本来無駄遣いする人誰?復興費の件でわかるはずだけど。歳費減らして、政策立案も実費、人数増やして監視するということ考えれば、今の複雑、多くの事項では、定員増しないと対処できず。もちろん、会議の方法ほか、もっと効率化は必要でしょうけど。
2013-03-26 09:04:34