続・NATROM氏は「ホメオパシー」の夢をみるか？

そういえば、ここ（ http://t.co/HAdhTET2WX ）で挙げられてた1999年のコンセンサスを眺めた。（続く） http://t.co/rFlWmb2QKf

2013-08-08 16:26:48

@flurry （続き）どちらかというと、湾岸戦争症候群の問題の高まりを背景とした、環境医たち（？）による緊急度の高い声明のように見える。（上院が科学者による諮問委員会を設置したのが98年だそうな） http://t.co/rFlWmb2QKf

2013-08-08 16:27:15

@flurry なお、退役軍人省の調査委員会が2008年に出した報告書はこちらから（ http://t.co/18IWRpm5BH ）湾岸戦争症候群はトラウマやストレスによるものとは異なっているとのこと。（概要の和訳→） http://t.co/C7wLWZNnhR

2013-08-08 16:28:56

あず @azu_umi

つまりつまり、「たとえ患者の訴え以上の根拠がなくても心因性と決め付けちゃいけませんよ、丁寧に原因を調べて、必要とあらば専門医を受診してください」という意味になる。

2013-08-08 16:38:50

なんとなくわかってきたかな。訳の単語に引きずられて、全体の文意をとれず正反対のイメージをつくりあげてしまったのでしょうね。 http://t.co/YhntnFdVk2

2013-08-08 16:44:56

まず、@azu_umiさんがおっしゃっているように、ここでのclaimedや suspectedには否定的ニュアンスはない。なとろむ氏はそこを取り違え、あたかもMCSが否定的に述べられているかのように錯覚している

2013-08-08 16:45:54

また、「完全な検査」のところも興味深い。医学で「完全な検査」という表現は普通は使わない。検査には誤差がつきものだから。ここでは文意としてはむしろ徹底的な検査、ということだろうが、

2013-08-08 16:47:21

「完全な検査」という言葉に引きずられて、あたかも二重盲検の負荷試験こそが「完全な検査」であるかのように思いこんでしまったのだろう。ゴールドスタンダードは感度100％、特異度100％、などという勘違いからもそれがうかがえる。

2013-08-08 16:48:31

そして「完全な検査」である二重盲検負荷試験で差が出なかったのだから、MCSは反証され、精神的なものなのだ、という理路なのだろう。これは壮大かつ、有害なかんちがいである。

2013-08-08 16:48:52

実際の文意は、確かにMCSの病因やメカニズムは確定していないが、患者の訴えやMCSの可能性を精神的なものとして却下してしまうのではなく、あらゆる可能性を考慮して徹底的に検査や研究を行うべきだ、ということであって、まさに今現在、環境臨床医が取り組んでいる通りのことを勧告している。

2013-08-08 16:49:16

そしてなとろむ氏がやっていることはその正反対である。

2013-08-08 16:49:23

あず @azu_umi

@sivad なるほど。

2013-08-08 16:52:29

@sivad その理路はやや壮大すぎる気もするので、なにか他の筋道もあるのかもしれませんが……

2013-08-08 16:53:18

@flurry そうですね。なぜ正反対のことをやっているのか、彼の理路を知りたいところです。

2013-08-08 16:54:34

おれより英語ができるひとたちがやってきたので楽だわー。＞ https://t.co/M92Z4nZqrg http://t.co/FYtoouyhun https://t.co/4SQxWIIQg3

2013-08-08 16:56:10

@sivad それはそうと、これを見て以降、NATROMせんせいが英文を読んで何か言ってるときは必ず元の文章に当たろうと思ったという…… http://t.co/FXiCUeFDKK

2013-08-08 17:17:59

この辺のひとたちは、自分たちがなにを分かっていないかを分かっていないだけなので、１人づつ呼びだして教えてあげたいなと思うけど、引きこもって出てこないんだよね。ああ、@fnord_jpくんはTwitter連携か。 http://t.co/8GjJe2Fbah

2013-08-08 17:34:40

理解するつもりのない人間になにを言っても時間の無駄っすな。かれらは真実を知りたいわけではない。

2013-08-08 17:42:19

通りすがりのかたにコメントをいただいて喜んでおります。（最初のかたの名前については自作自演じゃなくて、はてなグループの名前のデフォルトがグループ名？になってるのかしら……？） http://t.co/oB87t38kfC http://t.co/rke5vwMN9J

2013-08-08 17:48:39

化学物質過敏症の中身の話は分かりません。

2013-08-08 17:50:23

@flurry まったくでござる。＞『お相手の方と、良い解決点が見つかるといいですね』

2013-08-08 17:51:20

しかし、"claimed or suspected MCS"が、「過敏症概念を支持していないから「～と主張されている」「～だと疑われている」という表現になっている」というのは普通にトンデモだと思うよｗ http://t.co/eyEfv5fCqO

2013-08-08 17:57:10

かれが自身で引用したようにMCSは定義も病因も確定していないのだからおそらく「MCS患者/MCS症例」と断定的な表現を使えなかっただけで、それを勝手に「アレルギーなど他の可能性を疑うべき」って読みかえちゃダメですよ。 http://t.co/eyEfv5fCqO

2013-08-08 18:09:24