セクハラ定義と表現規制から嗜好とアディクションを障害者と捉える主張はトンデモか？

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

でも、そうだからこそ、つまり、同じマイノリティとして共感しやすい立場にあるはずだからこそ、ちょっとでも理解されないと腹が立つ、ということはあるね。例えば、「おいおい、あれだけセクマイということで被害者面しておいて、平気で朝鮮人差別を見過ごしちゃうの？」とか。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

周辺化された経験なんかなさそうなマジョリティなら、「しょーがねぇなぁ」と期待すらしないところ、マイノリティのしかも研究者なら「おい、そんなこともわからないのか」と敏感に反応されてもしかたがない面もあるね。

movableinferno @movableinferno

@changsa はじめまして。これだけ相違点がはっきりしているのだし、「女ホモソーシャルの差別者」と切り捨てず、機会があったらまた対話してほしいです。横から勝手にやりとりを見ていた者の勝手な希望ですが。

movableinferno @movableinferno

多分、「これはセクハラ」「あれはセクハラじゃない」という区別に対して抵抗を感じるのは、「セクハラじゃない」＝「不当なことではない」と受け取れるからじゃないかと思う。「セクハラじゃないけど不当なことだ」という認識が共通していれば不要な齟齬は防げるんじゃないかな。

movableinferno @movableinferno

わたしは、權力差に基づかないものは用語としての「セクシャルハラスメント」にはあたらないと考えている。でも、「用語としてのセクハラに該当するかしないかなんてなんの意味があるの？」と言われると反論できないや…

movableinferno @movableinferno

「セクハラ」って「差別」の一形態だよね？「不当ではあるが差別ではないこと」と「差別」を切り分けて考えることは必要だと思ってる。

movableinferno @movableinferno

「わたしは、名前のある男への怒りに寄り添うことは苦痛ではない。けれども、名前のない男への怒りがまとまって吹き出すのを見ると戸惑う。」 / 名前のない男への怒りが吹き出す場 - 腐フェミニスト記-801 Feminist Diary- http://htn.to/fqWdmR

tum @tummygrrl

フリーライダーについて。これはフロートという具体的一点に絞っての議論でしょうか。（レズビアンを含む）フェミニズムの運動での婚姻についての議論には歴史がありますし、北原さんもそのような議論をも含む運動の歴史を背景に活動なさっているわけです。 @han_org

tum @tummygrrl

これは、フェミニズム運動の歴史を考えても、あるいはレズビアンの運動を見ても、あるいはパレードの歴史だけに絞っても、同じ事であろうと思います。そのあたりの歴史認識がないままに「フリーライダー」批判をなさるのは美意識の問題ではなく政治意識の問題でしょう。 @han_org

@changsa

@yu_ichikawa 「どこの馬の骨かわからない人が無責任に好き勝手言うのと、現実において、力になってくれる自分にとって大切なサポーターの発言とでは、受け取り方に違いが出てくるのは至極当然」これ完全同意。ぢゃ「百害あって一理無し（0.001里ぐらい有りかも）＝障害者」はどう？

@changsa

性暴力を含む表現、ホモソーシャルをよく考えられてるし、その性暴力批判の言及さえ性暴力なのね。 http://bit.ly/cnPUEI ってコト／「宇野常寛のホモ小説『AZM48』をめぐる議論」 http://togetter.com/li/47345

@changsa

@movableinferno やりとりをご覧頂けてたんですね。なら話は早い、それこそ望むところ、光栄の極みです。TL拝読しまして男女の友情に関する一連のツイートには共感するのでRTさせて頂きました。こちらこそ、よろしくおねがいします。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@o_tsuka なるほど、確かに誤解を与えかねない流れでした。申し訳ない。o_tsukaさんのことはパレード運営者の情報提供者という位置づけでとらえていましたので、「フリーライダー」の文脈で言及したつもりではありませんでした。

@changsa

macska dot org, 性的指向というレトリックと「性の序列化」 http://htn.to/h8HLDq

@changsa

私もですが、単に相手の主張が自分の理解力を超えて、自分が思考放棄で逃避してないか？ドの過ぎるトンデモ論と感じる必死の主張ほど慎重に検証します。でなきゃ差別マニアの偏見レッテルです RT @KIM625: 「トンデモ認定」というレッテルは割りとぺたぺた貼り付ける人だと思う。自分は。

@changsa

@han_org さんの http://bit.ly/9xGpk3 (cont) http://tl.gd/6bor69

@changsa

前言 http://tl.gd/6bor69 で ２） http://bit.ly/cPcdcQ のリンクが切れてました。（ @o_tsuka @tummygrrl @yu_ichikawa ＜twitlonger で「＠」飛んでるか分かんないので念のため再通知しますね

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@changsa あの美意識の議論は、アンフェアな初期条件に置かれたマイノリティが堂々たる地位達成を通じてサバイバルすることを賛美するもので、その骨格には「公平な業績主義」という理想があります。そこで「同じ土俵に立て」というレトリックを使ってしまうと、（続く）

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@changsa たしかに物理的に同じ行動には制約のある障害者が、排除されるような印象を与えますね。うかつでした。でも、「同じ土俵に立つ」というのは抽象度の高い表現のつもりで使いました。つまり、「同程度の責任やリーダーシップを負う立場を引き受ける」という意味です。（続く）

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@changsa 責任やリーダーシップの引き受け方には多様な実践がありえます。話の流れで、それぞれがフロートを運営すればよいということになっていますが、まったく違う様式もありうるはずです。（続く）

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@changsa 例えば、パレードの後で話に出ていたように、車いすの参加について、より実現性を高めるための議論を主導する、というのもその一つでしょう。（続く）

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

@changsa つまり、「公平な業績主義の理想」と書きましたが、「業績」の評価軸は一本ではなく複数ありうるということですね。その意味で、「百害あって一理無し（0.001里ぐらい有りかも）＝障害者」という設定自体が適切でないと思います。

@changsa

@KIM625 そこは何ら異論ないんですよ。しかし、その表現規制の対象に間違った認識が広く一般共有された、ハラスメントや性的指向／嗜好の概念、さらに障害者差別を分けて考えられない領域があり、それは社会的抹殺にも匹敵する、生死に関わる障害者問題と比較できないと言う話なんです。

@changsa

@KIM625 喧嘩吹っかけてるつもりなどありません。にもかかわらず、そのように解釈されるのは日常茶飯事です。社会の公共性に有害な私の性質、共感力に欠ける性格の障害です。（私からすれば喧嘩と解釈する相手が解釈力欠如に見える）ご迷惑でしたらもう公共から排除されるしかありません。

クラパラ@もう都民じゃない @ClusterPardozer

「表現規制とは何か」を一言で。　「差別主義者の考えた差別撤廃方法」　その心は　「いや、そのまんまです」　http://bit.ly/aO50lG　こういうもの引き合いに出して「規制反対派は何とか言ってみろ」とかドヤ顔の自称フェミニストに爆笑したもので