skull_ride氏『福島原発事故により日本では300人程度の過剰甲状腺癌の発生が予想されると言ってよいのでは』エッ?
@kazooooya 『日本人の』集団線量は意味がありません。比較するのは、『子供の』集団線量であるべきです。小児の甲状腺癌は珍しい(し、無症状)だけれど、成人、それも女性では特に珍しい病気ではありません。だから、放射線由来の癌の人数が分からなくなる。
2014-03-27 22:21:03@buvery はい、その通りです。その朝日新聞の「30分の1」の根拠も怪しくなってきました。 naoさんの調査もまとめにも追加しましたが、記事の基になったデータが見つかりません。 https://t.co/7Fiwd3CNpI https://t.co/vKfRTtIjp9
2014-03-27 22:28:31@kazooooya 『日本人の』集団線量は意味がありません。比較するのは、『子供の』集団線量であるべきです。小児の甲状腺癌は珍しい(し、無症状)だけれど、成人、それも女性では特に珍しい病気ではありません。だから、放射線由来の癌の人数が分からなくなる。
2014-03-27 22:21:03@kazooooya 10万人・Sv ということは、実際のデータたかだか10mGy程度だから、人数は1000万人ということになる。100mGy 平均としても、100万人。現実に測定された最大が36mGyと言っているのに、この数字はおかしい。
2014-03-28 00:43:25@kazooooya 大岩記者の記事本文を読むと、日本全体と言っているから、全人口に薄く広くかけたものを足しているのかもしれません。それなら、両方ともげたをはくから、比率の差は小さくなるのが当然。というより、薄く広くしたものを計算しても意味はないよ。
2014-03-28 00:59:14@buvery WHOの推定値は4ヶ月間避難せずに汚染食品を食べて生活し続けた場合だったようなので、UNSCEARも案外それに近いのかも。 そもそもチェルノブイリ周辺国6億人、日本国人口1.3億人と異なる人数の集団線量を比較して何をしたいのか不明。被ばく量を大きくみせたいのかな?
2014-03-28 12:48:33「1/30」というエアが飛んでたようなので検証開始…
「安全デマ」と言うのがお笑いですねw あなたの知らない世界がまだ沢山あるかもね→ http://t.co/IIZUrMAjIY @skull_ride: buveryさんが甲状腺等価線量の集団線量がチェルノブイリと3桁違うとか言ってるけど、またケタ違いの安全デマ?
2014-03-25 13:37:20↓ 捨てD(@study2007)等の提示したソースのまとめが根拠らしい…
都合の悪いデータは見たくないと言うことですね、分かるわ~w WHOって1歳児が24時間屋外じゃなかった? http://t.co/btvJCaR3DL @skull_ride: チェルノブイリ避難民の数値を持ち出して、福島とは1000倍違うって言ってる例のまとめ?勘弁してよ
2014-03-25 14:39:55てかさ、@buveryさんが「甲状腺等価線量の集団線量がチェルノブイリと3桁違う」と言うのが「安全デマ」、「正しくはチェルノブイリの1/30なんだけど」と新聞記事を鵜呑みにするのなら、本人に確認したら? (時間の無駄で全く相手にされないだろうけど…w) @skull_ride
2014-03-25 14:46:31エッ?知らなかったの? SPEDDI予測だって、1歳児が12日24時間屋外にいた場合の推計だったよね? @skull_ride: 知らんがな。何でWHOが1歳児だけ24時間屋外設定なんて意味不明なことするんだよ。早野先生だって1/30のWHO報告をツイートしてたのに。
2014-03-25 21:56:48- 内閣府「緊急時迅速放射能影響予測ネットワークシステム(SPEEDI)の試算について」
(SPEEDIの予測値は1歳児が24時間屋外にいた場合)
記事を1ツイートしたら肯定に受け取る分かり易い脳なんですね。 http://t.co/btvJCaR3DL @skull_ride: 知らんがな。何でWHOが1歳児だけ24時間屋外設定なんて意味不明なことするんだよ。早野先生だって1/30のWHO報告をツイートしてたのに。
2014-03-25 15:03:03◆NHKニュース「WHOが原発事故の健康リスクを公表」(魚拓:http://j.mp/OX4gPF)
環境省は…
- WHOの報告書について、環境省は「リスクを洗い出すという意味では重要な報告書だと思うが、原発事故のあと、避難地域でも4か月間住み続け、出荷制限の対象となっている食品も食べ続けたと仮定している**ことなどが実態にあっておらず問題だ。**リスクが大きく見積もられており、報告書が示している確率でがんになるという認識は誤りなので、誤解しないようにして欲しい」と話しています。そのうえで、環境省としては特に新たな対応を取るわけではなく、これまで通り住民の健康管理調査などを続けていくとしています。
なんなら、もう一度貼っておこうか? 『報告書案は、福島第一原発の健康影響について「(がんが増加しても非常に少ないため)見つけるのは難しい」「福島はチェルノブイリではない」と結論付けた。』 http://t.co/6tOcqQALgO @skull_ride
2014-03-25 15:04:33これで、大金持ちになった気分かな?(´・ω・`) @skull_ride: @がkazooooya氏で埋まってむっちゃ不気味w
2014-03-25 21:58:36コインが並んで金持ちになった気分? で、福島の被ばく量と何処を比べれば満足するの? @skull_ride: @kazooooya チェルノブイリ避難民の数値を持ち出して、福島とは1000倍違うって言ってる例のまとめ?勘弁してよ http://t.co/O18p2LzLta
2014-03-25 21:55:25まとめの「お気に入り」をリツイートして何をしたいんだろう?(´・ω・`) @itoshunya: .@skull_ride さんの「原発事故による過剰甲状腺癌の推計から、スクリーニング検査の意味を考える。」をお気に入りにしました。 http://t.co/nraaleCuIL
2014-03-25 21:59:26もとの被ばく量比較からおかしいから、「非常に重要なまとめ」かどうか…w @cavu311: ちらも非常に重要なまとめ〆(・_・。)^ .@skull_ride さんの「原発事故による過剰癌死数の見積もり」をお気に入りにしました。 http://t.co/iKxZXswlE4
2014-03-25 22:01:02エッ?まだ捨てDに騙されてますか? もう事故から4年目に入っているんだけど…Orz http://t.co/FFy1ZxyYSN @skull_ride: ふーん、で室内係数の0.6をかけたら1/30がいきなり1/1000になるんだ。どうみても胡散臭すぎるな
2014-03-25 23:46:30だから、福島の子どもと何処を比較したら気が済むのかって話し。 チェルノブイリ事故で影響のな少なかった地域と福島を比較して何の意味があるのか、まだ気付けないのか…Orz だいじぶ?(´・ω・`) @skull_ride: だから「避難民」のデータを持ち出して君は何をしたいんだって話
2014-03-26 00:03:59