ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@racist_banana 戦後の日本ですら女性の被害は十分に公になってるとは言えません。きっちりと裏が取れそうなものから順に検証しようと考える人は勿論それもやったらいいけど、被害を訴える女性は高齢だし証拠が十分に出せない人も居る。明らかに嘘がわかる人は個別に批判すりゃいい。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

証拠が十分に出せないっていうのは終戦直後の日本女性も一緒。圧倒的な立場の差があるのを無視して証拠が出せない女は嘘つき論は、かなり腐ってます。 RT @racist_banana 裏付けの取れない話を歴史の真実と言い張る者が ウソつき呼ばわりされるのは、やむを得ないことでしょう。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

裏付けが取れない=嘘つき　←これで片付けられるって信じてる人が居るのか。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

裏づけが十分に取れないのはやむを得ないが裏づけが取れてないからと嘘つき呼ばわりするのは仕方ない事ではない。明らかな嘘を裏づける証拠を出そうよ。 RT @racist_banana 裏付けの取れない話を歴史の真実と言い張る者が ウソつき呼ばわりされるのは、やむを得ないことでしょう。

rassistisch banane @racist_banana

@worldwideweb01 どうしてあなたは証言や証拠を尋ね当たるところが 「慰安婦本人だけ」なんですか？主観だけで客観は無いんですか？ 慰安婦の周りに関係者は存在しないんですか？ 例の挺身隊の名目で慰安婦を集めたという話の出所は韓国ですよ。

rassistisch banane @racist_banana

@worldwideweb01 嘘を裏付ける証拠とは何ですか？ 悪魔の証明ですか？

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@racist_banana いえいえ。私は法整備まで見て批判してるのに貴方がガン無視してるだけですよ。証言取る範囲を拡げるなってダメ出しした覚えはないのですが、私のどの発言からそう感じ取ったのですか？　誤解を招く様な発言があったならお詫びの上で訂正しますよ。

rassistisch banane @racist_banana

@worldwideweb01 単に話が噛み合っていないだけです。 あなたが話の流れを読まないでトンチンカンなレスを返すからですよ。 私はさっきからウソかホントかの例として金一勉の本の引用を挙げている じゃないですか。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@racist_banana 日本で発生した米兵による強姦多発も被害者側からはなかなか立証できない訳です。でも被害を訴えて証拠が出せなきゃ嘘つき呼ばわりされなきゃいけないんですかね？　悪魔の証明なんて求めてません。被害の主張と折り合わない証拠が出せるものは批判していいと言ってる。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@racist_banana 十二分に証拠が出せない=嘘つき　とは言えないってあけですよ。貴方が主張するような周辺情報まで踏まえておかしいって人をかばう気も更々ない。 証拠が不十分ってだけで嘘つき呼ばわりしていいとか考えるのはおかしいですよ。

rassistisch banane @racist_banana

@worldwideweb01 証拠が不十分ってことは、根も葉もないってことです。 ↓とくにこんなことを書く金一勉のような奴は嘘つき呼ばわりしてもいい。 twitlonger.com/show/n_1rklghu

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@racist_banana 貴方が、自分で提示した資料に沿って論じたいならどうぞどうぞ。もっと踏み込んで持論を展開して下さい。それを制止したつもりはないので。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

シベリア抑留者の訴えだって大半は帰国できた人達の訴えがベース。具体的にどの様な扱いを受けたのか…　とか。そういう部分は根も葉もない風聞扱いするんでしょうね。バナナ君の基準だと。

rassistisch banane @racist_banana

@worldwideweb01 あなたは本当に話の流れを読まない人ですね。 まず対話が成り立っていない。例のワンちゃんといっしょで、相手のレスを 読まないor理解しないで、ひたすら自分の言いたいことを言うだけ。 「自分で提示した資料に沿って論じたいなら」、って何の話ですか？

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@racist_banana 言いたいことは大体分かりましたよ。要約すると具体証拠も出せずに米兵による強姦とかシベリア抑留中の過酷な扱いを主張するような輩は嘘つき呼ばわりしていいっていう様な基準で物事を見てるんですね。そっか。

rassistisch banane @racist_banana

@worldwideweb01 はい、ストローマン（藁人形論法）、ね。

rassistisch banane @racist_banana

@worldwideweb01 私の主張は見事なまでに「一貫」していますよ。 慰安婦問題におけるウソつき韓国人対策は 「歴史事実の有無」（あったか？なかったか？）に絞るべきであり 歴史認識（解釈）にまで踏み込むべきではない、と。 資料に沿って論じたいのではなく、単に例として挙げた

rassistisch banane @racist_banana

@worldwideweb01 詭弁や屁理屈、要するに「言葉の綾」によって 望みをつなぐしかないようであれば、「日本有数の賢者」を相手にするのは 役者不足ですね。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@racist_banana で、貴方は例示に上げたもののどの部分にどの様な感想を持ったのですか？　具体的にキチンと言わないまま感情的な批判を投げるだけなら、私はそれに対して特に何も返すことはないですよ。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@racist_banana で、貴方の基準だと被害を行けた当時に弱い立場にあって十二分に証拠を出せない者は嘘つき呼ばわりしていいんだと言ってるに等しい。これ覆す反論はなく、貴方は一貫しておかしな主張を呑めと言い続けてる。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@racist_banana 無駄ですよ。貴方は相手が嘘をついてる証拠もなしに嘘つき呼ばわりしていいんだって主張してるだけ。 私は迷惑に矛盾があれば詰問しても批判してもいいとは思っているけど、それを抜きにして嘘つき呼ばわりするのは当然の事とは思わない。いくらゴネても不同意ですよ。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

「○○は嘘つき」は、○○が嘘をついているのが明白で、その嘘をきちんと分かるように明示した場合なら、言ってもいいと思う。私は一貫してる。○○の提示している証拠が不十分なことを理由に「○○は嘘つき」と言えば、それを批判する者も当然出てくる。そこを呑めずにバナナ君は四の五の言ってる。

rassistisch banane @racist_banana

@worldwideweb01 まとめたので読んでごらんなさい。 言い逃れはできないから。 あなたは私の立場を誤解したうえで、出だしからトンチンカンなレスを 返してきています。 togetter.com/li/700343 赤で強調したところは「藁人形叩き」 青は「歴史認識」です

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@racist_banana 「従軍慰安婦はお金をもらっていたから性奴隷ではない」「従軍慰安婦は高給取りだった」と言う人たち、ぜひ読んでください。　←これに反応した上に、これを提示した人だけでなく単にRTしただけの私まで絡めて吹っかけてきた。これがスタートラインですね。

ワールドワイドウェブ @worldwideweb01

@racist_banana という訳で、貴方は大本のツイートの主題は主題として、私とはこの部分を軸に議論したいのですが宜しいですか？と冒頭で言うべきだったでしょう。単に貴方のトンチンカンぶりを再確認できるまとめでしかありませんよ。