企業の東京一極集中から「首都機能移転の掲示板」の推進論者の暴論振りへの流れ

幸せさがしくらいは、パッケージツアーでなく自己手配旅行でいきたいものですね。日本国憲法第十三条【個人の尊重、生命・自由・幸福追求の権利の尊重】のありがたさを、今かみしめているところです。
「東京または首都至上主義者」（実は移転推進派の中にもいるのです）の天動説的発想（たとえば「東京、首都以外には都市生活の楽しみはない」）は「可笑しい」のですが、それに国の政策が支配されるのなら放置しておくわけにはいきません。

もう職場のため東京圏に住むことが必要なくなったのなら、次の居住地は得失を「自分自身の」価値観、幸福観に照らして、いちばんいいところに決めればいいじゃないですか、ということです。幸福が東京からの距離の２乗に反比例する物理法則があるかのように考えるのはやめましょう、と。

営利事業から引退した高齢者が、物価や家賃の高い最大経済都市圏にすむ「必要」はないですよね。不動産をもって収入源とする人は別ですが。ご指摘のCS放送は全国どこでも見られるではないですか。繰り返しますが、常時必要なもの、たまに欲しいものの仕分けをすれば、選択の幅はもっと広がる、ということです。

ちなみに「首都機能移転の掲示板」絡みの呟き

どうして人口100万人あたりでみないといけないのかよくわかりません。絶対数、あるいは政治機能あたりの人数で比較すべきです。
もし、人口100万人あたりでみたら、中国やインドは国会議員が5000～10000人必要ということになります。各国の政治制度が異なるので単純にはいえませんが、政府における国会議員の役目は、どこの国においても大体、外交、防衛、国家戦略の策定、政策の企画立案、予算の決定しかありません。その業務に5000人以上の国会議員が必要なのでしょうか。人数が多ければ、意見がまとまりにくくなり意思統一に時間がかかりますし、議員の人件費もかかります。もちろん国民の声を迅速に政策に反映させることもできません。昨今の民間企業にしても取締役の数を減らして意思決定のスピードをあげています。
また、先進諸国の政府構造は大方似ています。だから、その構造を作るのに必要な絶対的な人数は国によって大差ないと思います。
従って、適当な国会議員数は、機能によって決まるものであり、人数あたりで決まるものではありません。

→（杉山）人口が多くなれば当然その分国民の要求も利害も多種多様にわたるのですから、それを調整する局面が質的にも量的にも多くなるのは自明の理ですし、民意を代表させる議員の数も多くなるのは理に適っているのですよ。bigbang氏は少数意見を雑音としか考えていないのですか？村山氏が言う様に同じ１％でも10万人と100万人とでは事情が違ってきますけど。
もっとも「人数が多ければ、意見がまとまりにくくなり意思統一に時間がかか」るのも事実です。だから場合によっては連邦制度や広範囲な自治を認めて中央政府の役割を限られたものにするし、直接請求や国民投票・情報公開や国民参加体制の充実などを図ったりして議会で汲み取れ切れない民意を反映させる様にするのです。''大規模になれば少数の人間でコソコソ、と言うのでは
ない。''別の方法を使う訳です。

ところがbigbang氏の主張は結局のところ霞ヶ関官僚と業界の癒着はそのまんまで政治の側からは大臣と次官が数人だけ。情報公開の方も官僚が裁量権を握っている中、これで「政治家主導」ができると本気で思っています？「先進諸国の政府構造は大方似ています」と言うなら、当の先進諸国に於いて情報公開や国民参加体制が広く行き渡っていて政治家が大勢官僚機構に入って官僚を指揮・監督していると言うのは真似しないのでしょうか？ご都合主義的に他国との比較を出したり他国は参考にならないと強弁されても説得力を持ち得ません。