2015.11.19締切【SARIから出された「NRCの放射線防護規制の基盤をLNTモデルからホルミシスモデルに変更申請」についてNRCがパブコメ募集中】 Yurihiranumaさんのツイートまとめ

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

EPAの放射線防護部門のディレクターがコメント出してる。 regulations.gov/#!documentDeta… 「EPAは、根拠が薄く憶測に満ちた線量閾値の提案、そして低レベル電離放射線による防護影響に関する疑わしい考えに基づくような放射線防護を承認できない」 と締めくくっている。

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

コメント自体めちゃまともだし、NRCもさすがに、EPAの放射線防護部門の反対を押し切れないだろう、と思いたい。

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

元NRC弁護士のPeter Crane氏は、4つのコメントを提出。4つ目のが一番長く、SARIとそのメンバーの信頼性への反論。 regulations.gov/#!docketBrowse… Crane氏に関する過去ツイート twitter.com/YuriHiranuma/s…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

エディターへのレターの著者は、元NRC弁護士。以下、レターの和訳。 「意見への異論」 エディター宛 「放射能が本当のリスクではない時」（ローデータ、9月22日）は、放射線リスクへの考えを、モハン・ドス氏という単一のソースのみを引用して述べている。

2015-09-30 08:58:14

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

Crane氏の4つ目のコメントをダウンロードできるリンク。ちょっと読み始めてるけど、なかなか勉強になる。 regulations.gov/#!documentDeta…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

リンク間違ってますた。 正しいリンク regulations.gov/#!documentDeta… twitter.com/YuriHiranuma/s…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

SARIサイトの新記事。クラクラする・・ radiationeffects.org/2015/03/26/com…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

いやー、このNRCへのお手紙、すごいわ。 radiationeffects.org/petition-for-r… LNTモデルでなくホルミシスを使え、というお手紙なんだけど、原子力規制者をガリレオの時代の教会に例えている。で、LNTモデルは科学ではなくては宗教だ、と言われてますが。どっちが・・orz

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

NRCへのお手紙の中で、チェルノブイリで多発した小児甲状腺がんは、スクリーニングしたから見つかっただけだ、と書いてあった。引用文献は、ホルミシス学術？誌のものだった。 信仰ってすごいなあ。（棒）

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

で、NRCへの提言がこれまたすごい。 1）作業員の線量限度は現基準をキープ。そして慢性被ばくなら、年間100mSvまでOK。 2）ALARAを規定から削除。無害なだけでなく、有益かもしれない線量を減らすことは意味がない。（続）

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

3）公衆線量限度は作業員線量限度と同じに。公衆が低線量放射線から受ける恩恵を奪ってはいけない。 4）妊婦、胎芽、胎児と18歳以下の子どもへの線量限度は変えなくても大丈夫。 （まさかと思うけど、NRCがこれをまともに取り合うとも思えない。）

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

この手紙書いた人、肩書きはUCLAの医学部の教授らしいけど、UCLA医学部サイトの教員リストには載ってないな。ここ　doseinfo-radar.com/RADARMembers.h…　にある経歴から察するに、70代半ばくらい？もうリタイヤされてる感じ？