-
uchida_kawasaki
- 2877
- 53
- 2
- 0
-
- いいね！0
先立つこと三年前
内田
@uchida_kawasaki
2015.11.19締切【SARIから出された「NRCの放射線防護規制の基盤をLNTモデルからホルミシスモデルに変更申請」についてNRCがパブコメ募集中】 Yurihiranumaさんのツイートまとめ togetter.com/li/840142
2018-10-03 12:48:18
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
“The Trump administration is quietly moving to weaken U.S. radiation regulations, turning to scientific outliers who argue that a bit of radiation damage is actually good for you — like a little bit of sunlight.” apnews.com/6a573b6b020e45…
2018-10-03 06:25:12
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
EPA: A Little Bit of Radiation Might Be Good for You thebea.st/2xWvaA7?source… via @thedailybeast
2018-10-03 10:28:15
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
Trump administration working to weaken EPA radiation regulations nbcnews.com/science/enviro… via @nbcnews
2018-10-03 10:31:18
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
明日の米国議会の公聴会で、ホルミシス仮説支持者のCalabrese氏がEPAの第一証人として出る。 トランプ政権のEPA移行チームメンバーで、気候変動や煙草による健康影響を否定するMilloy氏が、自身のブログでCalabreseの説を支持しているらしい。 これか。junkscience.com/2018/08/calabr… twitter.com/YuriHiranuma/s…
2018-10-03 11:07:41
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
EPAのスポークスパーソンは、この公聴会で議論される規則の変更案は、人体が様々な分量の危険物質にどのように反応するかについての「仮定の透明性を高める」ことに関してであり、EPAが集団レベルの放射線防護の目的で使い続けているLNT説を支持する方針が変わることはないと述べている。
2018-10-03 11:08:06
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
Milloy氏は、こんなブログ記事も書いている。承前の記事では、Calabrese氏を「偉大な」と呼んでいる。orz junkscience.com/2018/08/why-ca…
2018-10-03 11:10:21
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
さっきのAP記事に戻るけど、「EPAの変更案の支持者らは、現在採用されている、安全なレベルの放射線はないというLNTモデルにより、事故時や原子力発電所や病院などでの被ばくに対処するために不必要な支出を強いられていると議論している」と書かれている。
2018-10-03 11:19:28
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
要するに、すべてお金。企業の利益を優先するトランプ政権にとって、LNT仮説は願ってもないものなのだろう。かなり深刻な状態なのではないかと思う。
2018-10-03 11:21:12
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
AP記事で、EPAウェブサイトの放射線の健康影響のセクションが、今年7月に一部変更されていたと書かれている。（続） epa.gov/radiation/radi…
2018-10-03 15:15:04
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
今年3月には、「現時点での科学から、放射線への被ばくがどんな量でも、いくらかのがんリスクがあることが示唆されている。100 mSv未満の被ばくでさえ、将来、がんになるリスクが少し高まる」と記述されていたらしい。（続）
2018-10-03 15:15:46
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
それが今年7月に、「放射線安全の専門家によると、50〜100 mSvの放射線被ばくからは、通常、健康に悪影響は見られない。なぜなら、そのレベルを下回る放射線は、全体的ながんリスクに少ししか貢献しないからである」というセクションが加筆されていた、と書かれている。（スクショのハイライト部分） pic.twitter.com/7KZlJDXcXT
2018-10-03 15:17:06
拡大
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
でも、少なくともEPAサイトのこのページには、3月時点であったという記述が見つからないので、加筆というより書き換えたってこと？ epa.gov/radiation/radi…
2018-10-03 15:18:01
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
Radiation? Chemicals? No big deal, says the Trump administration. washingtonpost.com/opinions/radia…
2018-10-04 15:56:34
Yuri Hiranuma
@YuriHiranuma
Trump Is Using Junk Science To Loosen Radiation Leak Restrictions While Claiming It's Actually Good For You hillreporter.com/?p=9219 via HillReporter
2018-10-04 16:12:25