【長すぎ注意！】ヘイトスピーチと民主主義についての議論を通して（完全版）

まろぼうる @marobou6

よく、表現の自由の原則を示す名言として「私はあなたの意見には反対だ、だがあなたがそれを主張する権利は命をかけて守る」というのがあるけど、その名言が成り立つ前提として、両者が個人として対等の立場で社会に参加している　ということが必要。

まろぼうる @marobou6

意見が対立する者同士であっても、お互いに社会構成員として対等であり、その社会で共生している　その点においては合意ができているということが前提なのだけど、 @marubou6

まろぼうる @marobou6

ヘイトスピーチは、まさにその前提を覆す。特定の属性のマイノリティーに対する差別・憎悪を煽り（○○は嘘をついて不当な特権を得ている）、社会から排斥する（出て行け、殺せ）表現は、その前提たる合意＝”対等の立場で社会に参加すること“を妨げる。@marubou6

まろぼうる @marobou6

つまり、ヘイトスピーチはそれ自体が民主主義の前提を壊す表現なので、表現の自由の対象外。@marubou6

まろぼうる @marobou6

名言に意趣返しして言うと「あなたがどんな意見を言うのも自由だ、しかし、われわれが平等の立場で社会に参加し、共存しているという前提を覆すのは許さない」となる。@marubou6

まろぼうる @marobou6

よその国と同じでは、今までの人類の戦争の歴史をくり返すだけだから。国際社会の構造そのものを変える必要がある。その方向性では日本国憲法は先進的であり、よその国と同じにすることは後退を意味するから。twitter.com/toshio_tamogam…

田母神俊雄 @toshio_tamogami

集団的自衛権の行使は、スイスなどを例外として日本以外の国はすべて出来るのです。今の安保法制は、日本だけが特別なことを出来るようにしようとしているわけではないのです。よその国と同じようにしようとしているだけです。反対の人に聞きたい。よその国と同じにしてはいけない理由は何ですか。

2015-08-02 09:48:30

まろぼうる @marobou6

特攻と自爆テロは違うと言う。確かに、戦争中の正規軍に対する攻撃と民間施設等への攻撃という意味では違うのだけれど、社会の中で低い地位にいる者(若者など）に生命の犠牲を強いる構造がある点では同じ。人間そのものを目的ではなく、手段として扱うことに抵抗がない点が同じ。ブラック企業と同根。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

いじめの例で言えば、安保法制は「いじめの被害にあわないよう、お互いに守り合おう（集団的自衛）」という考え方で、これに反対するのであれば、「いじめられている子がいても無視しよう」「自分だけはいじめられないよう体を鍛えよう」ということになるはずです。

まろぼうる @marobou6

安保法制関連のたとえって、火事やら犯罪やらいじめやら、みんなセンスない。なぜかというと、そのたとえでは相手側が絶対悪（火事、犯罪、いじめ）であることが前提だから、争点の本質をつくことができない。@dokuninjin_blue

まろぼうる @marobou6

現実の国際関係は、放火、犯罪、いじめの”し合い”のほうが実態に近いわけで、集団的自衛権行使に反対の人の多くは放火、犯罪、いじめの片棒を担ぐことのほうに心配してるわけで。@dokuninjin_blue

まろぼうる @marobou6

＞「いじめられている子がいても無視しよう」 ＞「自分だけはいじめられないよう体を鍛えよう」 ではなくて、 ｢片方の当事者に加担するのではなく、国際社会の構造を変えよう｣ と言いたい。 @dokuninjin_blue

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

「対等の立場で社会に参加すること」という言葉がふわっとしているので、なぜヘイトスピーチが民主主義国家において「例外」となるのかがよくわかりません。そもそも対等とはなんでしょうか？ @marubou6

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

私よりも賢い人の意見が広く受け入れられるのは、私とその人が「対等」ではないのでしょうか。容姿が優れた（劣った）人、社会的立場の高い（低い）人、お金のある（ない）人……民主主義国家においてもそうした「対等で無いこと」は常に存在すると思うのですが。 @marubou6

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

まったく意趣が返っていないと思うのですが……。@marubou6

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

「私は不当な差別に反対だ。マイノリティの平等な社会参加を阻む側には決して与しない。しかし、それを言う権利は命をかけても守らなければならない。」@marubou6

新納 @niinow_g

「民主主義を傷つける言論は、言論の自由に含めない」って、ヨーロッパ的な民主主義観で、その点日本の場合は、アメリカをお手本にしているのとちゃうかな。

新納 @niinow_g

以前、自民党の改憲案に「国民の憲法尊重擁護義務」が入っている、とネガティブな話題になったことがあるけど、あれたぶんドイツ憲法の真似で、ドイツは前記の「民主主義を傷つける言論は自由に含めない」と同じ流れで「憲法尊重擁護義務」を国民に課している。「戦う民主主義」とか言ってね。

新納 @niinow_g

「憲法に定められた権利を、自由で民主的な体制を破壊するための闘争に濫用する者は、基本権を喪失する（ドイツ連邦共和国基本法18条）」 「全国民に民主主義体制を明記した憲法への擁護義務を課す（同基本法5条）」

新納 @niinow_g

ヘイトスピーチは言論の自由に含めない、という論者は、たぶんこういうヨーロッパ的なやり方をつまんできているんじゃないか。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

そうしたヨーロッパ流のやり方では、現体制の変更を志向する過激派などから表現の自由を奪うことになりますが、それでいいんでしょうか（実際、共産党を違法としている国もある）。