「立憲主義」は日本に”ありますか”。イエスかノーで。１３０年の歴史を賭けた戦いの始まり。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続) まあものの例えではあるけど、 「オレは決まったレールの上を走るのはまっぴらだ！オレの車で自由に進む！」 と言うのが、政治的にはリバタリアン→原理化するとアナキスト、です。 アナキズム(無政府主義)とはモラルがない、と言う事ではなく 「モラルを完全に自分一人で持つ」事。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

要するにある種のネット的思考、アベ的思考は「通時性が無い」。 ”目の前”に反応する内、３ツイート前の自分を忘れる。 極端に言えば「今」しかない。過去も未来も無い。”時間”の認識の問題。 認識できる時間の幅が狭くなるほど、言動から文脈が失われる。 言わば「毎日生まれ変わっている｣。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続)まあ「昨日の事は忘れた」と言うのはハンフリー・ボカートのハードボイルド台詞でもある（笑。やはりリバタリアン的、なわけだ。 日本人も「水に流す」民族。ふーむ。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

集団的自衛権の解釈変更は条文自体でなく政府解釈の法的安定性毀損で違憲になっている問題。内閣法制局。最高裁OBの「違憲」表明がより重要です。法制局見解では自衛隊は最初から今まで同じ論理で合憲、最高裁は判断回避。それでも今回は違憲。 twitter.com/tarareba722/st…

たられば @tarareba722

【安保法案について、「多くの憲法学者が違憲だと言っているのだから反対だ」というのであれば、自衛隊の存在についても多くの憲法学者が違憲だと言っているわけで、貴方は自衛隊の存在についても反対なのか？】と詰められたら、なかなか返答に困るなあ。

2015-09-26 20:38:45

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続)まだ憲法学者ガー言う人は、やはり「公権力」たる内閣法制局や最高裁のOBにはものが言えないのかな。自衛隊は司法判断がないので公的な９条解釈の根拠は政府見解しかない。で、今回はその「自分の論理を壊しているかいないか」と言う問題になってる。壊れてれば合憲根拠ゼロとなるので違憲。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続)昭和４７年政府見解で集団的自衛権行使を違憲としたのは「わが国の自衛の措置としての必要最小限度を越えるから」。これを今回、”安全保障環境の認識が変化したから”と言う理由で”、わが国の自衛の措置としての集団的自衛権行使は容認できる（他国防衛は違憲）＝限定容認”、と言う形に変えた。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続)安保法憲法解釈の国会質疑は、ずーっとこの「昭和４７年見解の論理をそのまま使って前提となる認識を変えたら、結論が一部反転した」と言う話が成り立つのかどうか、の議論。「９条」そのものは全く関係ないわけです。「一度決めた解釈を翻した（法的安定性の破壊）なのか否か」。それだけ。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続)憲法学者の「違憲」表明も、この法案は９条そのものを解釈しなくても、「政府解釈の論理破綻」だけで公的な合憲性根拠が他になくなるので明白に違憲、と言う話をしている。学者自身のの９条解釈を持ち出す”以前”。横畠長官の答弁もそうですけど、９条は一言も口にしないでカタがつく話なんです。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

憲法学者も三権OBも、「私の自衛隊解釈に照らすと違憲」なんて話は一言もしてない。内閣が出した解釈の「自分の話が自分で壊れているよ。ほかに集団的自衛権行使の「合憲を説明できるものはないよ」と言う話。それだけで「違憲確定」なんです。自衛隊の合憲違憲を考える必要もない。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続）つまり安保法の「違憲」は、条約との整合や物理的装備の性質なんて複雑さのない、「書類を二つ並べて見る」だけで結論の出るカンタンで一見明白な話。普通、裁判官の独立を守る司法OBは事前に意見など言わない。あえての表明は「議論の余地がないよ！採決はあり得ない」と言う国会への警告。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続)それを採決してしまった与党ロボットコマンド部隊。この法案は砂川判決の様な統治行為論での判断回避は無理。「一見明白に違憲」だし、ガイドラインは条約と違って法的義務がない。回避するとしたら自衛隊と同じ「訴えの利益がない」系しかない？この場合「判断回避した理由も示されない」。

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続)違憲訴訟受理、として判決には４年くらいと言う話だが、万一その前に「不測の戦争」が起こったら違憲だから法を停止しても”手遅れ”。違憲判決を無理にでも回避させようとすると「更に大きい法秩序クライシス」になる可能性。そう言う種になっている。最悪の場合”外部的・物理的な判決停止…

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続)「法的安定性の破壊」の恐ろしさと言うのは。辻褄合わせの安定性破壊の連鎖が起こる事。「その場の１回」の話では全然すまない。矛盾を隠すためにあらゆる場所が矛盾だらけになっていく。本気で執行停止させないと、今後の影響は予想困難なレベル。既にユルイ「行政通達」が出始めているとの話も…

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

残念ながらあの附帯決議と閣議決定は法的実効性ゼロです。内閣が”空気を読んで””気を使う”事を期待するだけの内容。昔の自民党内閣なら「あ・うん」もあったかもですが、今の安倍内閣にそれがあるなら、そもそもこんな法は出ないし通りません。 twitter.com/kawamomotwitt/…

川流桃桜＠UnmasktheEmpire @kawamomotwitt

その意味では、やはり日本を元気にする会等が出した修正案は正しかったと思う。廃案と云う第1目標はやはり駄目だったけど、敵の懐に入って時間稼ぎと云う第2目標は達せられた。 twitter.com/kakitama/statu…

2015-09-27 09:50:43

田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

.@tkm_nz 法的安定性には「事の軽重」も当然含まれます。安保法案について「法的安定性は関係ない」とは公人は”言ってはならない”。それは礒崎氏が漏らした本音とその後の参考人質疑で証明されています。堂々と公に聞こえるように主張を広められては？「法的安定性は関係ない」と。

礒崎陽輔 @isozaki_yousuke

時々、憲法改正草案に対して、「立憲主義」を理解していないという意味不明の批判を頂きます。この言葉は、Wikipediaにも載っていますが、学生時代の憲法講義では聴いたことがありません。昔からある学説なのでしょうか。