「立憲主義」は日本に”ありますか”。イエスかノーで。130年の歴史を賭けた戦いの始まり。

最高裁元判事、濱田邦夫氏公聴会公述とその反応から。 日本の「政治のしくみ」を教えましょう。政治家もテレビ番組も、分っていません。と言うより教えたくない。 お代はいりません。品質には留意しております。 「立憲主義」「法治国家」「法の支配」。まあ大体同じもの。 続きを読む
47
Kritik_bot @Kritik_bot

國會開設は卽ち立憲政治にして言論の自由は其政治の本色なり。日本の國會は苟も帝室の尊嚴を犯さゞる限り如何なる事を議し如何なる事を論ずるも自由自在にして毫も制限せらるゝ所なし。(福澤諭吉)

2015-12-16 09:00:53
尾崎行雄bot @Ozaki_Yukio

まず立憲思想が起こってその思想から自然に生まれ出た制度であれば、その運用も自ずから法に適い漸次に向上進歩するわけであるが、(日本のように)まず制度が出来て思想がこれに伴わなければ、制度と思想が矛盾衝突するから種々様々な喜劇悲劇を演じだすのは、蓋し理の当然であろう。『政治読本』

2015-09-22 13:16:47
尾崎行雄bot @Ozaki_Yukio

国民は立憲政体の何物たるを知らず、議会を見ること相撲か演劇の興行物の如く。『立憲国の青年及教育者』

2015-09-26 04:37:24
尾崎行雄bot @Ozaki_Yukio

心配なのは明治憲法さえ使いこなせなかった国民に、果たしてそれよりも立派な新憲法が使いこなせるだろうかということである。しかしどうにか子供が正宗の名刀を振り回して大怪我するような真似をしたくないものだ。『民主政治読本』

2015-09-02 13:46:10
リンク Yahoo!ニュース 個人 「立憲主義」ってなあに?(江川紹子) - Yahoo!ニュース 安保法制との関連で注目され、中学高校の教科書でも扱われるようになった「立憲主義」。なぜ今「立憲主義」なのか。そもそもどういう意味か。「民主主義」とはどういう関係にあるのか…等々を専門家に聞いた
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

「立憲主義」ってなあに?(江川紹子) - Y!ニュース bylines.news.yahoo.co.jp/egawashoko/201… 樋口陽一氏による解説。”『民主』と『立憲』は、純粋論理的に考えると緊張関係にあって、決して予定調和ではないのです。”

2015-09-21 23:10:29
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

”憲法は立憲主義のためにあるのであって、あえて誤解を恐れずに極論を言えば、民主主義を進めるためにあるわけではない。民主主義を一生懸命やるのは政党であり、国民であり、労働組合だったりするわけですが、「それは結構だけれど、それにも限界があるんだよ」ということを示す”。(樋口陽一)

2015-09-21 23:13:34
デモクラシーな言葉 @whatsdemocracy

安倍さんが理解できていない立憲主義ですが、中学の公民で習います。安倍さんは中学からやり直して欲しいです。(UCD) pic.twitter.com/CyU0F055Bj

2015-09-22 15:53:43
拡大
リンク 本と雑誌のニュースサイト/リテラ 最高裁元判事が国会で安保法制に毒舌全開!「安倍首相は詭弁」「いまはなき内閣法制局」「なめたらいかんぜよ」 - 本と雑誌のニュースサイト/リテラ “法の番人”OBたちが意地を見せる!だが安倍首相は…(自由民主党公式サイトより) 昨日、国会で開かれた安保法制にかんする中央公聴会。とくにSEALDs中心メン…
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

「極めて異常な事態。元最高裁長官や内閣法制局長官の言葉を私人のそれとして切り捨てる、なぜそれが許されると思うのか」 / #国会を見よう 参議院本会議 cas.st/c07b001 | 40:09経過

2015-09-19 00:46:03
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

憲法学者の論は参考にはなるが要は私論、そっちはもういいんです。 今回重要なのは「元内閣法制局長官」「元最高裁長官」「元最高裁判事」の「違憲」見解とその論理。「法的安定性」が違憲の鍵だから。 学者だけクサして、こちらに触れないバッシングは「話の理解を妨げる」だけ。意図も透けてる。

2015-09-27 12:42:15
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

濱田元最高裁元判事の公述「極めて異常な事態。元最高裁長官や内閣法制局長官の言葉を私人のそれとして切り捨てる、なぜそれが許されると思うのか」。これに「いや私人でしょ」的反応があったけど、これも「立憲主義(法の支配)」への理解に関わるんですよね。つまり「法的安定性」の問題。

2015-09-22 08:23:32
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続)多数決民主主義より上に何も決まりがないと、「多数を取ったらあらゆる法律を好きに変えていい」事になる。制限速度が200キロになったり無制限になったり、消費税がゼロになったり30%になったりが、4年単位でグルグル変わるのがアリ。それを実行する社会のコストや人の生活はどうなるか?

2015-09-22 08:38:44
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続)「村の寄り合い」と違って、大規模なインフラやシステムを持つ近代国家では、そう簡単に運用を180度変え続けたら社会がもたない。国民の生活が損なわれる。だから憲法が上から「そもそも何のために法律を決めてるんですか」を定めて縛っているわけです。すると「法的安定性」が必要だと分る。

2015-09-22 08:44:14
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続)「法的安定性」と言う言葉は語感のとおり”微妙”。一言一句変えるなのゼロイチではない。「安定性を保て」。どこからどこまでが「安定」なのかに”それを決める法律はない”。法律も最後は「人間のアナログな知恵」。”人間力”の問題。だから安定のために「OBの言葉を傾聴する」必要がある。

2015-09-22 08:53:14
尾崎行雄bot @Ozaki_Yukio

立憲政治は憲法、法律及び常識をレールとしてその上を往来すべき政治機関である。『日本はどうなるか』

2015-09-19 13:16:46
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

続)これが「会社の社長」だったら、辞めた社長は無視していいし、経営方針は180度変えていいし、会社を廃業してもいい。国は「廃業」できないわけです。利益を上げることで無く「継続する事」自体が最優先目標。どうもね、このへんの区別が全くつかずに「国の法律」の話をしている人が多い。

2015-09-22 08:57:52

民主主義は「現在」を走る電車。立憲主義は「過去から未来に」敷かれたレール。

ユダヤの格言.bot @Jewish_proverb

理想のない教育は、未来のない現在と変わらない。

2015-09-26 05:13:20
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

「憲法のために国民がいるわけじゃない」的なコメントについてメモ的に書くと、やはり「時間認識」の問題。その「国民」に「未来の国民は入ってますか?どのくらい未来まで?」と言うことですね。国は「存続する事」が基本目的。多数を取ったからといって「有り金パーッと使おう」じゃ困るわけで。

2015-09-25 04:33:33
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

.@kikori2660 立法者が尊重すべき法的「安定性」とは、「時を越えた安定性」の事です。過去を尊重し、未来に「筋」を繋ぐ。だから法の運用、ひいて社会が長期に渡って安定し、未来も安定が期待出来る様になる。そこでは「今現在の民意」に、むしろ左右されてはいけないわけです。

2015-09-24 07:15:56
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

.@kikori2660 民主主義は、「今」現在の民意を反映し実現しようとする。立憲主義は、「今」を信用しません。常に”間違える”ものと考える。だから「過去」から「未来」への”筋道”のレールを引いて、その上に載せようとする。これが、立憲主義と民主主義の相互補完の原理です。両輪。

2015-09-24 07:20:51
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

民主主義は「現在」で、立憲主義は「過去と未来」。安保法案でも、特に男性の場合、賛否の世代の分かれ方がそんな感じになってますよね。 反対しているのは「過去の人」と「未来の人」です。

2015-09-24 07:34:22
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama

【民主主義は「現在」を走る列車。立憲主義は「過去から未来に」敷かれたレール。】 これは結構イメージしやすいんじゃないかな。我ながら(笑。”両輪”より分かりやすい。

2015-09-24 07:50:35
残りを読む(219)

コメント

竹永@2 @takenaga51 2015年9月22日
民主党も政権取ってた時は改憲しようとしてましたし、公明党も加憲という形での改憲には賛成してるんですけど、自民党だけが改憲したいって思ってるわけじゃないってご存知でしたか?
64
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
takenaga51 「改憲」と「壊憲」の違いをまず知るのが「立憲主義ってなあに」です。
4
言葉使い @tennteke 2015年9月22日
民主党も改憲と集団的自衛権の確立が党是です。
53
gryphon(まとめ用RT多) @gryphonjapan 2015年9月22日
リンク先にある、素敵な一文。⇒『…戦後は国民主権になって、民主主義をどんどん進めていく、という路線でしたからね。天皇が主権者とされていた時代ならともかく、今さら『立憲』は邪魔だという雰囲気がありました。民主主義がどんどん推し進められている時には、国民が自ら作り出した権力でも制限するという立憲主義の主張は、なかなか出番がなかった」
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
ほんとに素で分かってない。先は長いね。
0
ナナミ幽香式 @nanami6666 2015年9月22日
「立憲主義」の勉強入門。元最高裁判事のツイート付きでお買い得
3
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
ちなみに集団的自衛権限定容認についての安倍内閣の公式見解は「解釈変更していない」です。「従来解釈の”合理的な範囲内内”である」と。
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
gryphonjapan 戦前は「立憲」だけど「民主」でなかったので、「立憲」は役に立たなかったと見られたわけです。しかし「日本が立憲主義でなくなった」わけではないし、日本は「議会制民主主義」。「議会」に何が出来るかは、憲法によって縛られています。施行されている憲法は常に「民主」をその内に制限している。「民主」の側から「憲法」を変えたい時は。憲法の手続きに従った「改憲」。これだけ。
0
言葉使い @tennteke 2015年9月22日
民主党が独自案を対案として出していたら世論が味方について自民党案を葬れたのに、党利党略で出さなかったからこうなった。国賊は民主党。
55
わい(ry @waidottowai 2015年9月22日
変化する情勢の中で、いつまでも現行憲法を変化させないことに固執する阿呆はすっこんでろって思います(^^) 現行憲法を抱えて死にたいなら一人で死んでくれ(^^)
52
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
tennteke 「違憲立法は無効」です。集団的自衛権を合憲と解釈しない以上、対案も修正も有り得ません。それが「立憲主義ってなあに」です。それを曲げて集団的自衛権が付いたままの対案を出したら、憲法尊重養護義務(99条)違反。いわばそれこそ「国賊」。今回の与党みたいに。
3
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
tennteke 政党に求められるのは「世論を味方につけること」ではありません。「憲法を遵守して立法に参画する事」です。それが「事の理非」。国民が理を知るなら、支持される。知らないなら、理があっても支持されない。すべては「国民」次第。
1
はや@nama @namanurui 2015年9月22日
イエスかノーかと聞かれたら【ノー】だな。誤字すら直そうとしないで国民に憲法が有る事は教えるが修正、是正する事を経験させてないから「ふわっとした何か」程度にしか広まってないと思う
4
天気模様 @sakuratokiku 2015年9月22日
そうですね。今すぐ自衛隊を解散させましょう。
10
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
waidottowai 日本於いてはあなたが「無法者」「アナキスト」「革命家」と言う事になります。貴方が日本を出て国籍を変えることは、自由です。憲法が認めています。
2
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
sakuratokiku 最高裁は自衛隊を一度も「合憲とも違憲とも判断した事がない」ので、解散させる法的根拠はありません。
3
kadochika @kadochika 2015年9月22日
外国の例であれだけど、中国の現行の憲法は1982年憲法といって戦後四つ目の憲法になります。韓国は第六共和国憲法と言って、文字通り六つ目。まとめの内容を鑑みると、改正どころか新憲法発布してる国は立憲主義なんて屁とも思ってないことになってしまいますが…
53
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
namanurui 「立憲主義知りません」「法的安定性は関係ない」お一人様ですね。自民党の礒崎陽輔氏の国会参考人招致での弁明はすべて不要で、礒崎さんは正しいよ!と言ってあげてください。
2
どうぐや🐠 @1098marimo 2015年9月22日
誰がどうやって、どんな選挙で選ばれたどんな人たちが政権を握って国民に何をすれば改憲できるのかなぁ
2
はや@nama @namanurui 2015年9月22日
kakitama 書いてない事をさも私が書いたかのように捏造するのは止めてくれませんか?
56
わい(ry @waidottowai 2015年9月22日
wwwwww 憲法修正は現行憲法にすら記述されてる権利ですが、見なかったことにしたいんですねwwwwww それを言っただけで「無法者」「アナキスト」「革命家」wwwwww どんだけアホなんすかwwwwww
53
jpnemp @jpnemp 2015年9月22日
では集団的自衛権も「合憲とも違憲とも判断したことがない」で話は終わりですね
58
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
kadochika 憲法はあるだけでなく、使わないと働きません。日本も同じです。「主義」があればそれで憲法の中身が実現されるわけではありません。主義に従い、国は憲法に書かれた義務を実際に果たし、国民は自らの権利を守る「不断の努力」(憲法12条)をする必要があります。
3
Overcount @Overcount 2015年9月22日
うわぁ……とうとう「日本国憲法を改正しようとする奴は無法者でアナキストで革命家だから日本から出て行け」とまで言い出した……
56
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
jpnemp 自衛隊の場合「判断した事が無い」とは最高裁が「判断しないという意思を示した」と言う事です。「長沼ナイキ訴訟」他によって。安保法案は”それもまだ”です。ちなみに旧安保条約の憲法判断を回避した砂川判決では合憲違憲を「終局的には国民の政治的批判に委ねる」としています。「終局的」なので論理としては内閣は「国民の政治的批判」に従う必要があります。
1
どうぐや🐠 @1098marimo 2015年9月22日
2割の善玉エリートに政治をさせろ!悪玉と日和見が権力を持つ民主主義は欠陥!というのはよく分かるけど、現実的には難しいから民主主義が妥当ということになっているのだと思うけどね。現実では、理想と妥協は同じくらい大事。
16
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
Overcount 「改憲」でなく「壊憲」は無法、なんです。「今」ある憲法の中身を「今」守らないと言うことです。手続きに従って改める事とは全然違うわけです。ワカッタカナ?
3
hachigatu @iijagennahito 2015年9月22日
民主政権時に日米安保解消と自衛隊解散について何か取り組んでたっけ?南スーダンPKO派遣も民主政権時と記憶してる。何で今更集団自衛権に民主が猛反対するのか訳わかめ。野党時代の主張と政権時の行動がイコールじゃない政党が憲法を引っ張り出してきても憲法の権威を下げるだけじゃね?
40
シュガー市民@黄泉の国のマルキスト @SugarCivil 2015年9月22日
人治主義になろうが独裁になろうが、国の歴史は進んで行く。日本ではお国柄「指導者原理」が働かないから独裁は難しい。結果として、立憲主義が厳密に守られていようとなかろうと、国民は満足してしまう。立憲主義は憲法の形式主義を絶対として扱うシステムだけど、代替として伝統、慣例、強力な行政力が代わりに法的安定性を担保するだろう。選挙は疑似革命だけど、野党側も「空気を読んでくれる」ならば政権交代があっても慣例の維持は可能になる。一方で「空気を読まない」野党は嫌われる。
24
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
1098marimo 民主主義と言うのは「日和見」を一定に「善玉」にしようとする営みでもあるわけです。”全部”でなく。2割が3割になる。ほぼこれくらいで、政治の流れは変わります。60年安保でも「わからない続」が4割。我関せずで経済活動や日々の暮らしに専念する人も勿論、社会には必要。それが社会の健全性、多様性。
2
Overcount @Overcount 2015年9月22日
kakitama あなたは「変化する情勢の中で、いつまでも現行憲法を変化させないことに固執」しない人=日本国憲法を改正しても良いと考えている人を、「無法者」「アナキスト」「革命家」呼ばわりし、「貴方が日本を出て国籍を変えることは、自由です」=日本から出て行け、と言っているわけです。「壊憲」とかいう、あなたの脳内にしか存在しない単語でもってすり替えないでください
58
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
iijagennahito 政治は「政党に丸投げ」するものではありません。まとめに入れといた尾崎行雄(議事堂の向かいの憲政記念館に銅像がある人)の言葉を読んで下さい。内閣与党の法律や政策への「自分の意見」をまず決めて、反対なら野党を「どう使うか」を考える。賛成なのに野党に文句を言うのは意味ゼロです。
4
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
SugarCivil 20年前はともかく、「お国柄」はコイズミ・ハシモト以降も維持されていると思いますか?今安倍内閣は「空気を読む」能力を持っていると思いますが?アメリカでなく、国民の。そんなところですね。
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
Overcount 「法的安定性を破壊して憲法解釈を変更する事」ですよ。略して「壊憲」。憲法学者だけでなく、何人もの元内閣法制局長官、元最高裁長官、元最高裁判事などがこぞって「この解釈変更は違憲」と言う理由です。貴方の脳内に届いてますかこの多数の報道と、その意味。「無法者」です。自覚が無いだけ。
1
どうぐや🐠 @1098marimo 2015年9月22日
「『イエス』と言ったな!つまりあなたは我々の掲げる立憲主義の理想に一切反すること無く行動しなければならない!我々に従え!さもなくば国賊とみなす!」「『ノー』と言ったな!つまりお前は無法者のアナーキストの壊憲主義者だ!立憲主義のこの国から速やかに出て行くが良い!」 う~んこの……
56
jpnemp @jpnemp 2015年9月22日
kakitama では集団的自衛権に関しての閣議決定を経たあとに総選挙で信任を得た安倍内閣は「国民の政治的批判」を十二分にクリアしたと判断できますね。
44
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
kakitama 今回の解釈改憲は、法学者から見れば「リーガル(法的な)クーデター」なんです。実際その様に発言している法学者も複数いますし、報道もされています。妄想じゃありませんよ。「それは違う」と言うの自由ですが、違う理由を説明できる必要があります。
2
hachigatu @iijagennahito 2015年9月22日
尖閣は米国の支援無しに立ち回れたか?Noだろ。民主はソマリア海から自衛隊を引き上げた?Noだろ。3.11の時米軍に国民の保護を頼んでなかったか?で政治主張を理由に保護を拒否した日本人が存在した報道は見た記憶が無い。民主時代散々集団自衛を行使し容認し恩得を受けながら、何故今頃になって集団自衛権が違憲であるとか言い出したのか?単に正攻法で自民を崩せないから難癖付ける為に憲法持ち出してるだけじゃねーの?
42
わい(ry @waidottowai 2015年9月22日
あぁ…この人、頭がオカシイんだ。そう思うといろいろ合点がいく。存在するものを見えないふりをして、存在しないものを見えたふりをする。こういう人がリアルで存在すると、普通は「避ける」対象だな。「しっ、関わっちゃいけません!」って。おー怖い怖い。
50
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
1098marimo 「決めて下さい」です。憲法は国民が制定権力者なので。「言え」ではありません。結果は聞きませんし内心も問いません。個人の「内心は自由」なのが、立憲主義=法の支配の基本原理です。
0
竹永@2 @takenaga51 2015年9月22日
なんだ、まとめ主さんは正規の手続きを踏んで改憲すればいいって考えなんですね。だったらまず自民党に「安保法案を制定したかったらまずは改憲について議論すべきだろう!」って言ってあげるべきですよ。
43
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
jpnemp 出来ませんね、昨年選挙の時「集団的自衛権は争点ではない」と言ったのは安倍内閣の菅長官です。今更争点だったと言うなら「明白なウソ」。選挙の段階では「安保法案」は存在していません。実際の法律を見てはじめて。憲法学者も三権OBも「違憲」だと断定できたわけです。
3
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
waidottowai そう、「裸の王様はどっちだ」決定戦開催中ですよ。分ってますね。
0
jpnemp @jpnemp 2015年9月22日
kakitama 違憲かどうかを決めるのは「憲法学者」「三権OB」なんですか?
25
ケイ @qquq3gf9k 2015年9月22日
法学者がどう思おうが法的な結論が出てない以上は誰も『壊憲なんてしていない』『法的なクーデターなんて起こしてない』で終了。
42
どうぐや🐠 @1098marimo 2015年9月22日
kakitama そこは否定しないですよ。ただ悪玉で選ばれた政権を一部エリート(が信奉する主義や思想)が縛るというのは反民主主義的だなと思っただけです。
2
小川靖浩 @olfey0506 2015年9月22日
kakitama ただし、「どう守るか」は「実際に運用する人にゆだねられている」という処まで書く必要はありますけどね。さらに言えば「まだ決まっていない上に拘束力のない法案」と「すでに決定・運用されている制法」を意図的に混同した理屈を説くのは詭弁と受け取られかねない発言ですけどね。
30
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
iijagennahito 「政治的発言をするのはどこかの政党に味方しているからだ」と考えるのがつまり「立憲主義の不理解」です。最高ルールは「今、憲法を遵守しているか」です。尾崎行雄翁のツイートをよく読んでね。
2
hachigatu @iijagennahito 2015年9月22日
takenaga51 そういう理屈なら馬鹿な自分にも理解できる。今更集団自衛権を違憲と言われても何で、あの馬鹿デモを民主時代にしなかったの?としか思えないんだよねぇ。
31
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
takenaga51 「改憲すべきだ」とは思ってませんよ。どこからそう思われたのだか。ただしもちろん正規の手続きで改憲されるなら、それは正当であり。結果に従います。下手するとこの区別も付いてない人結構いますね。
2
わい(ry @waidottowai 2015年9月22日
頭おかしい人には論理なんて通用しないね。相手しないのが一番だわ。
31
シュガー市民@黄泉の国のマルキスト @SugarCivil 2015年9月22日
kakitama イスラム国がたった数万人の傭兵だけで国家をつくろうとしている。そんなもんですよ。まあつまり、「壊憲」しようが、「無法者」だらけだろうが、「日本と言う形式主義」がある以上、国は存続する。「お国柄」はまだ壊れていないと思いますけどね。そこで問題になるのは、「憲法を形式主義としない」点。日本には立憲主義はそもそもなかったと思っている人なので、「憲法を守れ」とか聞いても、存在しないものをどうやって守るんだよって感じ。
8
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
takenaga51で、「安保法案を制定したかったらまずは改憲について議論すべきだろう!」と。言いましたよ。何度も。それは支持不支持に関係なく”手続きとして正当”ですから。自民党はしましたか?しませんでしたね。せずに「一見明白に違憲な憲法解釈変更」と言う基本ルール破りで「話の底を抜いた」。何か擁護できる理由があるんですか。もはや自民に「改憲」を語る資格はない。改正した憲法も遵守しないのが明らかなので「無意味」です。
3
天気模様 @sakuratokiku 2015年9月22日
kakitama ならば集団的自衛権も違憲とも合憲とも言ったことがありません。今のところ判断保留でしょう。自衛隊と安保法制、集団的自衛権は密接な関係がありどちらが違憲か合憲かなんてありえない。どちらも違憲かどちらも合憲か、あるいはどちらも「違憲じゃない」この三つだけです。
43
天気模様 @sakuratokiku 2015年9月22日
最高裁判断が下ってないのに「立憲主義は終わった」とするのもこれまたおかしい
40
天気模様 @sakuratokiku 2015年9月22日
kakitama あれれ自民の言うことをそのまま信じたんですか?自民は昨年なんて言ってました?「来年には安保法制を通す」って言ってたでしょ。争点は確かに違いましたが、自民に政権を取らせれば確実に安保法制をやることがわかっていてそれで皆自民に入れたんです。今更「知りませんでした」って自分はバカですって言ってるようなものですよ。
44
犬連結マン @nekokoala1 2015年9月22日
kakitama 役所の窓口で「判が押してない」「添付書類が足りない」「その窓口は此処ではない」と言われている気分になってしまう由々しき問題。
0
天気模様 @sakuratokiku 2015年9月22日
kakitama 安保法制について最高裁が違憲と判断したことなんてありません。違憲の最終判断は最高裁判断によって行われるという憲法81条を無視しないように。違憲って最高裁がいつ言ったんですか?
44
天気模様 @sakuratokiku 2015年9月22日
自衛隊→最高裁判断が行われていないので違憲じゃありません 安保法制→違憲による解釈改憲です これをダブスタと言います。 違憲など解釈改憲にこだわるならどうぞ自衛隊も解散しろと主張してください。そうでなければあなたはとんだダブスタ野郎です。
51
言葉使い @tennteke 2015年9月22日
kakitama 菅直人が法的根拠もなしに私企業の撤退を厳禁したり、私企業の財産たる発電所の停止を命令したことに異議を唱えていたのなら、認める。
40
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
jpnemp 「決めるのは最高裁」ですが重要案件(そもそも首相が昨年の様な7条解散をするのは合憲かまで)でいくつも「判断回避をしたまま」なのが日本の司法の実情。砂川判決によれば「終局的には国民の政治的批判に委ねる」です。日本は司法に事前違憲審査が出来ない現状なので内閣法制局が「法の番人」になる。そのクビをすげ替えて「数十年自民党内閣が与党として維持してきた解釈を自分で変えた」、しかも「一見明白に論理が壊れている」ので「結局違憲」であり「法的安定性を壊している」。これが問題。
2
どうぐや🐠 @1098marimo 2015年9月22日
立憲主義なんてものは無い(類似するものはあるかもしれない)けど、「無い」と言う選択肢もない。戦後日本型政治は立憲主義にもとづいていないが、立憲主義を否定するものでもない。こんなイエスかノーかという問いはほとんど意味が無いように見えるけどなぁ。
1
数奇屋勝手屋 @korekuutokooru1 2015年9月22日
与党総取りを盾にあーだこーだしたのは民主党政権だろうに。
26
言葉使い @tennteke 2015年9月22日
kakitama 日本の存立に関わる事件の時には、総理大臣は憲法に縛られない行動をとることが許される、それをやったのが菅直人。
5
天気模様 @sakuratokiku 2015年9月22日
憲法学者が違憲かどうか決めるなら憲法学者の六割が違憲と言った自衛隊はやはり違憲じゃないか(呆)
35
クニノサギリ @q9q9q9q914 2015年9月22日
自衛隊という多くの憲法学者が違憲だと考えているが最高裁が「違法とも適法とも判断しない状態」のため存続している。ならば今回争点となっている法案も可決後、最高裁に判断をあおげば手続き論上は問題ないのではないか?
42
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
SugarCivil もちろん、国はは壊れるまで続くでしょうね。いろんな独裁国やらやら失敗国家、世界には存在します。その一つとして。それでいいならそれで。立憲はとどのつまり「約束を守る努力をする気があるかどうか」の意思の問題です。だから「イエスかノー」。
2
シュガー市民@黄泉の国のマルキスト @SugarCivil 2015年9月22日
kakitama 違います立憲主義は「国民を守る努力をする気があるかどうか」です。「国を守るために国民を守る」意志を示しているのが国家主義ですが、間接的ながらこれが日本では機能している。
11
kadochika @kadochika 2015年9月22日
イエスかノーかで割り切れない問題もいっぱいあるでしょ…政治にはそういう部分がいっぱいある。政治舐めるなってご自分の発言じゃないですか
14
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
sakuratokiku 「自衛隊」は個別的自衛権として認めるのが従来憲法解釈です。日米安保も日本には「個別的自衛権」と言う解釈。集団的自衛権は権利自体が違います。集団的自衛権は司法判断から明らかに”他国防衛権”。他国への貢献として第三国を敵にする事。ニカラグア判決が「他国の援助要請」を要件としている事がその証明。必要と内閣も認めている。「わが国の存立事態」が「他国の要請」次第?と言う論理破綻。実は「他国防衛」だから。これは安倍内閣も認める”違憲”。ここで「詰み」です。
3
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
sakuratokiku 「主義」は法制度そのものではありません。国民が立憲主義「とは何か」を誰も知らず、認めず、反する政治を看過すれば、立憲主義に基づく政治は機能しなくなり、つまり「終わる」と言う事です。
3
だんどろ @EDandoloS513 2015年9月22日
そもそも現行憲法が現実に沿ったものではないのは明白で、安保反対派ですら改憲論者は多い。戦後のゴタゴタでできた防衛がスッポリ抜け落ちた似非憲法にメスを入れなかったのが根深い問題となっている。むしろ憲法が蔑ろにされたほうがいいよ、日本に関しては。
29
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2015年9月22日
立憲主義とは定められた手続き(憲法・法など)に従って議会を運営し、法を執行するためのもであり、また、憲法や法も定められた手続きに従い、改定・新設・廃止をも行う事ができる。少なくても暴力や暴言、揚げ足取りの言葉遊びや議事妨害を以て議会運営を行う事とは対極に位置する概念である。
43
小川靖浩 @olfey0506 2015年9月22日
…なぜ「元内閣法制局長官の人」であったり「元最高裁判事の人」の判断は私的解釈と切り捨てられるか、と言えば結局のところあくまで「実効的な解釈」として「内閣法制局の現在の見解」であったり「最高裁の現在の見解」とは直接関係ない存在であることだからだ。もし、先記の元職の立場で二人の意見が対立した場合はどうなるのであろうか、さらに退職の早い遅いで判断が変わられたらどうなるのであろうか、正直なところそこいらを想定していない話は重きをおけないんだけどねぇ…
38
だんどろ @EDandoloS513 2015年9月22日
そとそもこの濱田という人は、戦後の政策的意図のもとの憲法を後生大事に守ってきた既得権益の番人。欠陥憲法の守り手として、私人以上に口を出すべきではない人が出張ってきて本当に見苦しい
14
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
tennteke「超法規措置」は70年代のダッカ事件の時に福田首相もやっています。過激派を刑務所から釈放した。大きな非難はなかったしもちろん処罰もされていない。菅首相も同じ。法の想定事態を超えた場合のマーシャル・ローは成文で整備する国としない国がある。「法的安定性」の判断と同じで、「最後の最後は人間が決める」んです。
1
はや@nama @namanurui 2015年9月22日
立憲主義を本気で実地してたら『数の暴力』や『強行採決』なんて言葉は生まれるはずがないんだよ
9
天気模様 @sakuratokiku 2015年9月22日
kakitama 日本に自衛権がある事と、自衛隊の存在を認めることは全くイコールじゃありません。 砂川判決でも自衛隊の合憲違憲という憲法判断は避けています。あなたの大好きな憲法学者が自衛隊を違憲だとしている理由を少しは考えたらいいんじゃないでしょうかね。あなたの主張はただのダブスタです。
29
シュガー市民@黄泉の国のマルキスト @SugarCivil 2015年9月22日
kakitama あと、付け加えると日本では「内政の問題」はたいした問題ではないんですよね。独裁が起きようが、内戦が起きようが、ぶっちゃけ何人死んでもたいして重要じゃない。答えは純粋に地政学的な問題ですよ。島国ですから。だから日本人が敵視しているのは「外敵」のみ。対外的な勝利さえ収めておけば、内戦してもいいんですよ。だから安倍内閣は自身の安全保障政策が「機能するかどうか」のみ注目している。WW2の反省ですね。軍事的側面の欠陥だけが大事なんですね。
7
数奇屋勝手屋 @korekuutokooru1 2015年9月22日
そもそも「法的安定性」自体が別に法的に制定されている制限事項ではないというの突っ込みどころだろう。だいたい今までの政策や動きについて真逆のことを行うってのは辺野古における民主党政権の動きだってそうだし、例に挙げられている消費税なら撤廃を公約に入れている政党だってあった。ただ単純に「現状では私人でしかない」”元”最高裁判判事や元内閣法制局長官の意見を取り入れなければならないものであるかのように表現したいがためだけにまとめ主が勝手に作り上げた制限でしかない。
25
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
そろそろここまで自分か書いたコメントを全部読まないでコメしている人が出て来てますね。さすがに際限ないのでとりあえずこのへんで。本文もコメに書いた事もまず全部読んで下さいね。ではあとはご自由にご歓談ください。
1
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月22日
sakuratokiku 自衛隊は「合憲でもありません」です。司法判断されてないので。ここ重要。
2
天気模様 @sakuratokiku 2015年9月22日
kakitama あれ?あなたは並行世界を生きているのですか?ダッカ事件で日本は相当非難されたし、それが福田一族、あるいは自民のトラウマと言われるくらいの出来事だったはずですが…
29
天気模様 @sakuratokiku 2015年9月22日
kakitama その通りです。違憲でも合憲でも無い。安保法制もまだ違憲でも合憲でもない。最高裁判断は降りていない。あなた主張おかしいですよ。自衛隊が「憲法判断が降りてないから存在していい」のならば安保法制だって同じ事。あなたは自衛隊の存在を認めるのと同じ理屈で安保法制を認めなくてはいけない。そうじゃなきゃ整合性が取れない。
32
Naruhito Ootaki @_Nekojarashi_ 2015年9月22日
なるほど、「自分の気に入らない改憲 = 壊憲」ってことか。
39
イエーガー@狩猟準備中 @Jaeger75 2015年9月22日
そもそも、法律家や裁判官は法律の適用には責任を持つかも知れないが、その法律に固執しつづけた結果将来この国がどうなるかについては何ら責任を負う立場ではない(被害は被るかも知れないがそれは全ての国民がそうだ) この時点で「国の将来を決める政治の為に選挙で選ばれた政治家」と「将来の政治方針など関係なく試験で選ばれた法律専門家」将来に関わる政治と立憲・改憲について意見するに適切なのはどちらか、少し考えれば分かることだろ。
12
はや@nama @namanurui 2015年9月22日
_Nekojarashi_ まとめ主が言ってるのは「憲法を下位である法律が『ただし~の場合』で介入するのは気にくわない」だと思われ。似たようなの沢山有るけどね
2
もするさ§( •̀ᴗ•́) @mosurusa_0806 2015年9月22日
取りあえず、いかなる厳密性を持って条文通りに運用しても問題ないのが優れた憲法だと思います。だからこそ憲法改正の手続きは簡単であるべき……という所から始めないといけないのか?と言う気分になった。
10
斉御司 @saionji1942 2015年9月22日
立憲主義か。無いな。明らかに現状にそぐわない憲法を、左派に右顧左眄して維持し続けてきた無能な政治家のせいでな。自民民主維新問わず。でももう、良いんじゃないかね。立憲主義なんてなくても日本はやってこれた。アメリカの衰退と中国の台頭を前にして、もうそんなことに構ってられる余裕はないだろう。
13
だんどろ @EDandoloS513 2015年9月22日
そもそも左翼に都合よく使われてるだけの「壊憲」なんて言葉でよく「政治を教えましょう」(笑)なんて言えたもんだ。慶應OBからは馬鹿教授として悪名を馳せている小林節が大好きなことだけは伝わるけど。
28
斉御司 @saionji1942 2015年9月22日
立憲主義じゃなくても全体主義でも生き残った国の例はある。民主主義で立憲主義で自由主義でも滅んだ国はある。立憲主義と言う国の土台を作る期限は切れた。あとは雨風をしのぐ屋根を修理し続けて雨が止むのを待つしかない。
8
nm1nkanjinnno @nm1nkanjinnno 2015年9月22日
「自衛隊は「合憲でもありません」です。司法判断されてないので。ここ重要。」じゃあきっと今回の平安法制も司法判断ナシで終わりですね。
17
石井 顕勇 @IshiiAkio 2015年9月22日
「法的安定性を破壊して憲法解釈を変更する事」ですよ。略して「壊憲」←これが許されないという考え方には全面賛同します。けれども長い間、憲法の改正条項に基づいた国民投票制度を整備することや、公人が改憲論議をすること自体に反対だった「護憲派」論者が多かったのも事実。一面的な護憲運動で「改憲」がタブーになったことが、「解釈改憲」の多用という、最終的には「壊憲」を招く結果になったのでは。
12
moyoyo @ninjaakakage 2015年9月22日
kakitama >立憲はとどのつまり「約束を守る努力をする気があるかどうか」の意思の問題です。 誰と約束したの?
2
Wood.Pecker@今は雌伏の時よ・・・・・・ @Wood_Pecker_ 2015年9月22日
よくわからんけど、「さぁこれから戦いだ!!」と気炎をあげるまとめ主さんが好戦的な交戦主義者なのは理解しました
33
minstrel🚲 12/12袖ヶ浦チャレンジ @minstrelatElore 2015年9月22日
立憲主義?(ヾノ・∀・`)ナイナイ この国の司法と検察は中世レベルなんですよ?
0
犬連結マン @nekokoala1 2015年9月22日
こういう手合が95年の震災で結局何の役にも立たないどころか自衛隊の足を引っ張ってくれた。
32
hachigatu @iijagennahito 2015年9月22日
現行憲法を文面通りに読めば自衛隊が存在できる訳が無い。日米安保が個別自衛権?巨大空母の拠点になり得る軍港が日本に存在してる時点で詭弁も良い所だろ。(^^;それを民主時代も含めて解釈解釈解釈の更に解釈で運用し有権者が容認してきたのに、それを「今」壊憲DAとか言い張るなら、今後護憲を掲げる政党は自衛隊の即刻解体、日米安保の即刻解消を公約に掲げるべきだ。野党が純粋な護憲を主張し政権を取った後、解釈を始めるなんて事は勘弁願いたい。1有権者の立場で言えるのはそれだけ。
28
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2015年9月22日
「法的安定性」を盾に取りたいなら、その整合性を取るために、過去の日米安保の即時破棄と自衛隊の即時解体が必要になるのだが、野党にそのことを言い出せる度胸があるとは思えないし、国民の支持を得られるも思えんが? そこまで「法的安定性」を堅持したければ寧ろ最低でも9条2項の廃止なり改定が必要になるのだが? 「法的安定性」に拘っている連中は勿論賛成なんだろうな?
21
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2015年9月22日
護憲派と呼ばれる連中ってのは、都合の良い部分のつまみ食いしかしない(出来ない?)から結局自爆するってのは、いい加減に気がついたどうかと思うんだが?
19
りんご斗米道改二@ショートランド @sansenhk 2015年9月22日
このまとめ主は7ヶ月前に安倍内閣批判のためにISILを擁護するまとめ(http://togetter.com/li/777479)を作ったとんでもない人物なので、まともに相手をするだけ無駄でしょう
48
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2015年9月22日
まあ要するに、「憲法は国民より大事だから、国民は憲法を守るために死んでくれ」ってことなんだろう
12
Heyw65kZ4RiU @29zgJQepexzZ 2015年9月22日
憲法学者の判断を根拠とするなら、武力行使を伴う自衛権の行使は違憲だし、最高裁の判断を根拠とするなら、安保法はそもそも違憲判断が下されていない。一方だけをよしとして、もう一方をよしとしない場合、唯一とれる立場は「俺のダブスタは綺麗なダブスタ」だけ。詰んでるね
21
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2015年9月22日
iijagennahito 現実問題として、この国の最高法規として存在しているのは「アメリカ合衆国政府の意思」なんだろうな。ただ、「1945年時点でのアメリカ政府の意思を明文化したもの」と「2015年現在のアメリカ政府の意思」とが異なるから軋轢が起きる。そして、「アメリカ合衆国の意思」がアメリカ合衆国憲法に従っていることがさらに事態を混乱させる
5
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2015年9月22日
つまり、「立憲主義」を唱えてる人たちがありがたがっているものは、「日本国憲法」そのものではなく実は「日本国憲法として明文化された1945年時点のアメリカ合衆国の意思」であるということ
15
西向く侍 @2639Enpi 2015年9月22日
だったら最高裁に違憲判決でも出してもらえ。出してくれないだろうけどw だいたい自衛隊が存在してる時点で法的安定性もクソもないだろ。 自衛隊の存在こそまさに一見して明白に違憲のところ、アクロバティックな解釈で合憲と主張してるんだが。
4
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2015年9月22日
今後違憲訴訟でどうにかなると思ってるのかもしれんが、どのみち最高裁判決が確定するのは数十年後だし、仮に違憲判決が出たとしても「それはそれ、これはこれ」で判決を無視して世の中は動くんじゃないかな
3
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2015年9月22日
そして、いくら「アメポチガー」と反米感情をこじらせた所で、こじらせてる人たち自身が「1945年当時のアメリカ合衆国政府の意志」をありがたがるアメポチである以上何の説得力もない
16
長介 @chousuke 2015年9月22日
ていうか田川さんには申し訳ないが、そろそろみんな、他にもたくさんいるセルフまとめ主や粗製濫造まとめ主と同様、きれいにスルーすべきじゃないかな。この人から傾聴すべき意見なんて出てこないのはもうみんな知ってるでしょ。
35
星五98体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2015年9月22日
憲法はコーランじゃねぇよ、そんなことも分かんねーのかこのカルト宗教野郎以外の感想がわかない件。つーか、ホンマイスラム系のカルトと変わんねぇ。コーランに書かれてる内容を異次元解釈したり、無視したりするのと一緒で改憲の手続きの部分をシカトしてるし。アホじゃねぇのか?
11
星五98体の地方妖怪 PGERA @PGERA_RX 2015年9月22日
後、言わせてもらうがアメポチとか言うてるが日本がアメリカの犬ならなんで今までイランと独自の交渉ラインを持ってたんでしょうねぇ・・・?
7
清水 @simizu6 2015年9月22日
立憲主義で言えば、民主党が原子力発電所を全て止めた暴挙がひどすぎる。あれに比べれば、今回は憲法解釈を変えると言っている分だけまだましだと思う。
13
seidou_system @seidou_system 2015年9月22日
立憲主義のために政府があるわけでも国家があるわけでもないしなあ。
4
オペル・シグナム @StrikerS_Signum 2015年9月22日
まーた自称漫画家の潰れゴジラもどきかよ。
19
きんぐ @stand_up1973 2015年9月22日
社会科教育の不足ということでは、日米安保条約の意義について、日本国憲法との相克をふくむ緊張関係を教員がきちんと語れなかったことが大きいんじゃないかな。
2
きんぐ @stand_up1973 2015年9月22日
どうしても改定時の反対運動にばかり目が行きがちだけど、それは意義を理解してからの話であるべきで。
2
ざの人 @zairo21 2015年9月22日
結局 激しい勘違い自分晒し と総ツッコミみされ 答えるのもめんどくさくなったから退散し 閑散としたで〆のまとめ。 って まいかいこのパターン なのも珍しい。そりゃ売れないわけだ。漫画家としても
18
ざの人 @zairo21 2015年9月22日
いっその事 ツイッターで壮絶な保守との戦い と題して ネタにしたら少しは売れるんじゃないですか?(棒
5
ユニコーン渡辺 @TheGoldSunlight 2015年9月22日
自称漫画家兼公開オナニストのまとめは読む価値が無いから読んでない。
9
Yoshi_せんしゃぶ!連載中 @Yoshikun21c 2015年9月22日
StrikerS_Signum 自画像が永井豪風にゴジラを描こうとして失敗したようにみえるのは気のせいだろうか?
5
マク(*´﹃`*)゙ヌス @oa26dl1NAcptdAF 2015年9月22日
教育してあげる、教えましょう、と言う人の馬鹿さ加減 #シルバーウィーク だからか #中二病 の大人なのか本当の中二なのか…次は年末だ
11
Ando @ando_nandhi 2015年9月22日
まとめに掲げられた公民の教科書には、憲法は「人権の保障が目的で、政治制度はそのための手段」とある。「憲法に反する法律は無効」と続いているけど、人権が憲法よりも優位なわけだ。しかるに、人間は誰しも生存する人権を持っている。そのためには自衛する権利が必要。しかし、憲法学者たちの意見によれば、現行の日本国憲法に照らすとその自衛権は「違憲」になる。つまり、日本国憲法は憲法をも超えた政治の最高理念である「人権」である自衛権を「違憲」と判定してしまう。これは憲法として望ましい姿とは言えないんじゃないか。
8
うMM'えMM'ぽMM'ん@6M4T @kaorurmpom 2015年9月22日
大日本帝国憲法が「民主」でないって時点ではい終了。そりゃまあ主権者は天皇だったにせよ、ね。
3
荒馬大介⋈怪獣中年 @aramadaisuke 2015年9月22日
うーん……なんだこの「俺は立憲主義を理解している。だから俺の主張をきちんと理解した上で俺に反論してちょーだい」的な感覚は。しかも最後は「ご歓談下さい」だし。前あった「原発はチェーンソー」(http://togetter.com/li/868267)と同じことやってるんじゃなぁ……
18
殻付牡蠣 @rareboiled 2015年9月22日
じゃあ、集団的自衛権を行使する国で、立憲主義という国があるならこのまとめ自体意味が無いな。
6
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2015年9月22日
つかこの「憲法学者」の間では軍事力の保持自体を違憲とする非武装論が主流なんだが…。だから自衛隊解散して在日米軍の排除を主張すべきところを、集団的自衛権「だけ」を憲法違反と喧伝するのは牽強付会に過ぎるんじゃないかな。「自衛隊の存在自体が憲法違反で解散すべきなのだから、(個別、集団問わず)自衛権の行使が憲法違反なのも明白だ」としないと
12
watyu @watyuking 2015年9月22日
適当に流し読みしかして無いですが、結局「壊憲」て何ぞや?意味と定義が解らないんですが。あと、結局日本が立憲主義でなくとも国家として歩めているなら、日本にはその「なんちゃって立憲主義?」というようなものが制度として適しているんじゃないかと。見当外れだったらすまぬ。
7
たちがみ @tachigamiSama 2015年9月22日
ははは、自分が賢いと思い込んでいるだけに実に滑稽で無様だ いい加減大人になってほしいもんだが、そういう素養もなさそうだな ひとを無知、愚かだと口では言わなくともそう思っていることは透けて見えるよ
18
神谷 小夜 @Kamiya_Sayo 2015年9月22日
「教授」は兎も角、「学者」を名乗るには特に資格も要件もありませんので、たとえば現在の安保法案を問題ないと考える人が「今日から私は憲法学者です」って名乗ったとしても何ら問題ないわけで、そういう行動をすれば「学者の●割が違憲だと言ってる」なんて状況はあっさり覆ります。  ……そもそも学問というのは多数派が正しいとは限らないですし、学者の数とかで語る時点でどうかと思うのですけどね。(過去に「少数派の学者の正しさが後になって証明された事例」はいくつもあります)
8
neologcutter @neologcuter 2015年9月22日
田川滋もこんな所でダベってないで、漫画でも描いたら。つーか漫画家としての才能が枯渇したから「安保ハンターイ」を言い続けるしかないのか。質疑防衛法で凌ぎ続けるしかないのか。
24
moheji @mohejinosuke 2015年9月22日
野党勢力にアホしかいない現状だから憲法を現代の時勢に合わせて改正することが難しくなっていて先に実務の方に解釈を譲らざるをえなくなってるんだと思うんだよね。 先ずは反対派は自らの不明を恥じルべきだと思う。
12
neologcutter @neologcuter 2015年9月22日
https://twitter.com/daijapan/status/645539282162073600 まあ安保法制反対派すべてに言えることだが、レトリックにこだわるだけで現実的な代案や解決策を示せないのよね。
12
游鯤 @yusparkersp 2015年9月22日
国民を憲法の奴隷にするのは憲法の否定w
4
s.j. @uo_kawa 2015年9月22日
そもそもの勘違いは、選挙に勝った政権は基本的に何をやっても良いんです。但し、出鱈目をやった結果、次の選挙に勝てるならば。つまり、与党の暴走に歯止めをかける抑止力となるのは、次の選挙で落選するかもしれないという恐怖心だけです。だからこそ、野党が馬鹿だと困るのです。立憲主義や民主主義を本当に守りたいのであれば、反対派はまともな野党を育てる方にもっと力点を移すべきです。馬鹿な野党を放置したまま与党批判をして一体何の意味があるのですか?
20
Inetgate Writer @Inetgate 2015年9月23日
なんか香ばしい人が自分晒しまとめ作って、コメント欄でも大暴れか。精々頑張りなはれ。
14
ギルディッシュ @lCX8rVkrtz8Wof3 2015年9月23日
最高裁は安保法案を一度も合憲とも違憲とも判断した事がないので廃案にする必要はありません。としか言いようがないよね。
13
ギルディッシュ @lCX8rVkrtz8Wof3 2015年9月23日
立憲主義のためにも憲法を変えて自衛隊も安保法案も合憲にするべき。違憲にこだわる反対派は国民投票をやる時には改憲賛成に1票を投じるべきですね。
13
panhiki @panhiki 2015年9月23日
こんなところでクダ巻いてないで出版社に持ち込みでもすりゃいいのに… この自称漫画家の人
8
Gril @Gril_ops01 2015年9月23日
そもそも一方的な改憲解釈に基く施策を立憲主義の破壊というなら警察予備隊の時に壊れとるわ
18
trycatch777 @trycatch777 2015年9月23日
やっぱコメ欄で大暴れするまとめ主はダメだな、と思って見たら「この人」だった。そりゃ会話するだけ無駄ですよね。
11
RAY@わんこ先生 @rayion89 2015年9月23日
あのテロリスト集団が日本政府に身代金払えって脅迫事件起こした時にこのまとめ主さんとはやりとり(会話とはいえない)しましたけど、半年以上経っていよいよ悪化してますね
11
RAY@わんこ先生 @rayion89 2015年9月23日
国家や国民の主権よりも憲法の護持が大事って手合いと対話するよりは自分のハナクソに名前をつけてそれに話しかけるほうが実り多い。俺はどっちもしないけど。
7
絶望党員 @zetuboutouin 2015年9月23日
「制限速度が200キロになったり無制限になったり、消費税がゼロになったり30%になったりが、4年単位でグルグル変わるのがアリ。」それは政府の裁量権の範囲内で、立憲主義とはなんの関係もない。
5
絶望党員 @zetuboutouin 2015年9月23日
立憲主義と言うなら、自衛隊の解散を主張しないと説得力がない。
9
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年9月23日
自衛隊についてもちゃんと軍隊として解釈の余地なく存在できるようにするべきだと俺は思ってるんだけど、「これが違憲なら自衛隊は~」って言ってる人は何が言いたいんだろ?
2
ハチマキくろだ @hatimaki_kuroda 2015年9月23日
田川さん明大出身なんだから、私学助成と憲法89条の解釈改憲の関係についても語ってほしかったなー。(わたしは高校のとき習った。高校だけ私学でした。)
1
ケイ @qquq3gf9k 2015年9月23日
リアル書かない漫画家な臭いがする。
4
ephemera @ephemerawww 2015年9月23日
このまとめを見れば、もはや左翼の詭弁が通用する時代ではないことは明らかだ。手を抜くことなく、衰退した左翼の残党を排撃するところから日本の再生は始まる
12
タイタス艦長@元スカイハイP @bmwr1200ccruise 2015年9月23日
今回の安保法制と憲法については賛成側も反対側も都合のいい部分(文面そのまま以外も含む)取り出してワイワイやってるに過ぎない。ってか憲法ってわざとそういう隙を作って有るんじゃないの?解釈改憲(改憲って使うのもひどい言い方だよなw)すら許さないのであれば憲法にそぐわない国家存続危機に対処出来なくて、憲法を抱き締めて国が沈んでしまいかねないよ。 前文からして、とりあえず世界を信用してみようっては書いて有るけど、信用出来なくなったらどうする?についてどこを読んでも書いて無いしな。
5
ふるぱわー☆漂白剤 @chihatan_type97 2015年9月23日
正論かもしれないけど、正論だからといって必ずしも支持を得られるとは限らないワケで。 個人的には「解釈改憲ガー」と「統帥権干犯デアル」は同じニオイがするのでアレ
5
わい(ry @waidottowai 2015年9月23日
これだけ論理で持ってボコられても、全く理解できてないんだよ、こいつ。 分かり合えない相手ってのはいるもんだよなw
12
ToTo@お疲れモード @toto_6w 2015年9月23日
立憲主義を大事にするなら今国会での民主党の議事妨害についてもっと怒った方がいいと思う
10
株式会社だいしゅきホールディングス代表取締中 @botch_tourer 2015年9月23日
何度でも言いますよ。解釈の変更を認めない、それが壊憲(爆笑)というのであれば文民の解釈変更が行われた昭和40年の時点ですでに壊憲(大爆笑)である。
13
ヘイズル/USK @USK60873370 2015年9月23日
ぶっちゃけ複数の解釈をし得る憲法であることが分かっていて、「じゃあ他の解釈ができないようなキッチリとしたものに変えよう」という動きを起こさないのなら、黙認してるのと同じようなもんだからなぁ。
9
どろっぷたんく @SecondTakeponst 2015年9月23日
最終的に違憲かどうか判断できるのは最高裁のみであり、最高裁の判断抜きで違憲と断じるのはそれこそ立憲主義に反しますね。
8
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年9月23日
SecondTakeponst それを言い出すと最終的に合憲だという判断も最高裁だけなので。まあ、過去に違憲だと言っていた政党が同じ事を合憲だと言い出すならまずは過去の自分たちの意見は間違っていたと言ってくれ。「過去の解釈も間違ってない。解釈は政府の都合に合わせて好きなように変えれるんだ。」と言われりゃそりゃ立憲主義が崩壊してると言われるでしょ。
0
pon @__pon_ 2015年9月23日
自衛隊が違憲だという立場なら、①解散させて別の組織に再編する。②改憲して合憲な組織にする。このいずれかだけど、普通②だよね。①の立場しか認めないというのなら、1票の価値が均等でない状態で行われた今までの選挙は無効であり、日本に国会議員は一人もいなかった、ということになる。
1
pon @__pon_ 2015年9月23日
当然ながら、1票の格差問題は選挙制度を改修して1票の格差が判決で認められた範囲内に収まるようにしよう、というのが普通。
2
pon @__pon_ 2015年9月23日
botch_tourer 「Aという行動を認めない」という条文を、「Aという行動が認められる」と認めることは解釈変更じゃないからね。制約の無効化。
1
pon @__pon_ 2015年9月23日
ちなみに、「解釈変更」を嬉しそうに持ち出している人がたくさんいるけど、まとめ本文内にある通り安倍内閣は解釈変更してないからね。
1
Overcount @Overcount 2015年9月23日
1日経った結論:「裸の王様はどっちか」→纏め主自身でした
15
小川靖浩 @olfey0506 2015年9月23日
__pon_ ただ、その場合解消の手段は「選挙区を廃止した全国区のみ」「議席の半分を三大都市圏に回す」「議員数を増やす」のどれかしかないため現行の政治的状況では現実的な手段はほぼないというしかなかったりするが
2
株式会社だいしゅきホールディングス代表取締中 @botch_tourer 2015年9月23日
集団的自衛権について憲法に禁ずる条文はないのと、反対派が解釈変更だ!だめだ!と騒ぎ立てているのに一方では「解釈変更はしていない」。あーもうめちゃくちゃだよ状態ですね。
0
ギルディッシュ @lCX8rVkrtz8Wof3 2015年9月23日
「人は話し合えば分かる」そういう希望を粉々に砕いてくれるのって、まとめ主みたいな人なんだよなあ
9
hilander @EmHilander 2015年9月23日
30年前少年キングに連載されてた某マンガ(まとめ主の先輩が描いた漫画でキャラ名として登場)の読者としては悲しいよわしゃ。老醜を晒すのはやめておくれ。
10
ざの人 @zairo21 2015年9月23日
ただ 老いること と 老醜を晒す の区別もできない漫画家
16
ざの人 @zairo21 2015年9月23日
老いることは自然の摂理  だけど 老醜を晒すは 「各個人の利己的な考えによる醜聞」だから それをやめよと言っている。
7
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月23日
zairo21 人間には醜く生きる権利もあるのですよ。他者に口を出す権利は無い。それが立憲主義。
0
hilander @EmHilander 2015年9月23日
kakitama そこでこの返答があるあたり、もはやこの人は漫画家ではないのだなと思い知らされました。いや俺が甘ちゃんなだけなんだろうけど。
13
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月23日
EmHilander 皆が皆を「お客さん」にする事で、率直な情報の流通は途絶え、社会は萎びようとしています。そろそろ限界。食いブチ以前に国民として、そう思うかどうか、です。
0
ざの人 @zairo21 2015年9月23日
「 ではあとはご自由にご歓談ください。」といって あなたの態度が 醜悪いう自由は認めないとでも? そうですか だったら、ブロックするなりあなたの好きな自由を行使してください。 嘘つきだな 醜悪だなという自由は行使させていただきます。それこそ表現の自由ですよね。あなたが私を攻撃する自由は好きなだけ行使してください。相応に対処はしますんで といいつつ メンションは飛ばさないでおいてあげますよ(ニッコリ
12
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月23日
kakitama 「お客さん」には、思った通りの事は言いませんし、ご機嫌は損ねませんし、その人のその後も知った事ではありません。お金さえ貰えれば、いいからです。ここを見る誰も「お客さん」と思っては書いていません。「同じ国民」だと思って、書いています。
0
ざの人 @zairo21 2015年9月23日
みにくく生きる権利も有る というのは一見正論のように見えますが それは「あなたの態度はおかしい」という 別表現であり、それに心をいためたというなら? 「じゃあそう言われないようにどうすれば?」と考えることも人には権利として与えられております。脊髄反射で応答するのも一つの生き方でしょうが、そこは、よくお考えになってくださいという指摘がコメント欄に数件有るような気がします。
10
☪️H.Sasamoto(群)🦄 ⋈ @sasa_mocchi 2015年9月23日
砂川判決によれば「終局的には国民の政治的批判に委ねる」のであれば、今回の安保法案も同じことなのでは?
9
ざの人 @zairo21 2015年9月23日
人としての根本的な生き方、考えが間違っている以上、いくら難しい言葉で、自分をごまかそうと、あなたの生き方が そう思われるということをよーくお考えになって下さいね。では
8
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月23日
zairo21 最初に私に語りかけたのは貴方。何の自由も妨げておりません。「認めないとでも?」からただの思いこみなんですよ。気にする必要など無いんです。貴方があると思わなければ、すぐにこの世から消えるものです。誰でも内心は自由。それを知って晴々するのが、立憲主義です。
1
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月23日
sasa_mocchi その通りです。だから今「国民として政治的批判」をしているわけです。もう任せる人がいないわけですので。
0
pon @__pon_ 2015年9月23日
7割型ただの罵倒しか帰ってきてませんね。
2
pon @__pon_ 2015年9月23日
sasa_mocchi 砂川判決は集団的自衛権の合憲性を争ったものではありません。
1
pon @__pon_ 2015年9月23日
まとめ内容に触れずに罵倒だの人格批判しかしてない人って何子に来てるの?
1
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月23日
__pon_ どう考えても御礼を言われるような書き方はしていませんから。同意を求めているわけでもありません。ただ「理の確かでない」言葉ががネットに溢れて言論の流通を妨げる事が、少しでも減るといいな、とは思っております。
0
pon @__pon_ 2015年9月23日
zairo21 Overcount waidottowai ephemerawww trycatch777 StrikerS_Signum ←ココらへんのコメントいらなくない?
2
pon @__pon_ 2015年9月23日
SecondTakeponst 99条によって、国会は違憲な立法を行わない義務を負います。「明らかに違憲である」ことすらも否定するのかな。
1
☪️H.Sasamoto(群)🦄 ⋈ @sasa_mocchi 2015年9月23日
kakitama だとすると国会での議決結果が国民の政治的批判を反映しているか、でしょうね。代議制を否定してしまうとそれもまた憲法を蔑ろにするという見方も出来ます。
0
☪️H.Sasamoto(群)🦄 ⋈ @sasa_mocchi 2015年9月23日
__pon_ もちろんそうなんですが、過去の判決に至る考え方は踏襲されるべきではないかと思います。
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月23日
sasa_mocchi 砂川判決は「一義的には内閣国会」で「終局的に国民の政治的批判に委ねる」ですから。論理としては「内閣国会が国民の政治的批判に従うべき」、となります。もちろんここで、「国民の批判」はデモと同様、何ら直接の公的権力、強制力を伴わない事が前提です。デモと同様。「何に従うかを決める」のは、国民の代表者たる国会であり内閣、となります。
1
pon @__pon_ 2015年9月23日
sasa_mocchi過去の考え方を踏襲するというのなら、裁判所はイラク派兵を違憲だと断じてます。確定判決です。 http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=36331
1
☪️H.Sasamoto(群)🦄 ⋈ @sasa_mocchi 2015年9月23日
__pon_ なるほど。だとすれば今後の派兵に対して司法が違憲と判断するというプロセスになるわけですね。それで良いかと。
0
☪️H.Sasamoto(群)🦄 ⋈ @sasa_mocchi 2015年9月23日
kakitama 仰るとおりですね。何をもって「国民の政治的批判」と考えるか、その主体は国会であり内閣である、と。私もそう考えます。デモの言うことを聞くか聞かないかは与党の判断で、その判断結果が議決に反映されたと考えるかどうかですね。そこまで短絡的に判断すべきかは疑う余地が少なく無いですが。
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月23日
sasa_mocchi印象としては、なにか反映されたなら与党が党議拘束のままほぼ全員賛成するとは思えません。両院議長ですら終わってから「強引だった」みたいな事を言い出しているのに。とにかく「聞く耳ない」「言葉が変わらない」内閣ですし。賛成の理を述べる議員の言葉も綺麗にコピペ。野党議員の不信任・問責での演説はとても久しぶりに人間らしい、ユーモアのある、個人としての政治家の言葉を聞けた、と思っています。
0
じげん (目には目を埴輪には埴輪を) @jigen_the3 2015年9月23日
少なくても現政権は、議会制民主主義に基づく普通選挙制度の停止・廃止も謳っていないし、3権分立に基づく司法の判断権の停止・廃止も謳っていない。国民は自らの判断において投票も行えるし、法に謳われた範囲の中で司法に判断を仰ぐ権利も有している。つまり国民主権が実現されている現状で何を問題にしたいのだろうか?
11
ケロちゃん@釜 @xenon122 2015年9月23日
名乗るだけでなれる憲法学者が違憲かどうか決められるのってかなり危ないと思うんだけど。
12
pon @__pon_ 2015年9月23日
xenon122 裁判以外で、他に何が判断基準になるの?
1
pon @__pon_ 2015年9月23日
裁判という多大なリソースを消費する手段以外では、専門家の法学的な理知で判断するよりか無いと思うけど。だから政府に参考人として呼ばれるんじゃん?
1
Hoehoe @baisetusai 2015年9月23日
民主と立憲が対立する概念であるなら、行政の長である総理が民主を代表して、司法がそれに異議を申すという現在の構造は、むしろ歓迎されるべき理想的な状態では?
0
だんどろ @EDandoloS513 2015年9月23日
xenon122 というか社会情勢の要請を受けた立法をしようという話に、文言上正しいか・学問的な話しか出来ない非実務家が役立つところなんてない。元判事とか引っ張ってくるあたり、権威主義というか左翼の大好きな反知性主義というか。
11
だんどろ @EDandoloS513 2015年9月23日
__pon_ 元から主義主張のある専門家なんて、利害関係のもとで責任なしに理論振り回すんだからトーシロ以下ですよ。「今、現在」完全に公平な見地から判断を下せるっていうのが前提の司法判断以外、ただの素人の感想。憲法学者だろうが朝まで生テレビで喋るコメンテーターと変わりません。
8
pon @__pon_ 2015年9月23日
EDandoloS513 じゃぁその朝生コメンテーターに聞く以外で、どうやって成立前の立法の合憲性を判断するの?
1
pon @__pon_ 2015年9月23日
EDandoloS513 そもそも現政府が彼らを呼んだのは、貴方が言うところの「文言上正しいか」「学問的に正しいか」を聞くために呼んだんじゃないの?というか、それ以外で合憲性を判断する基準あるの?
1
pon @__pon_ 2015年9月23日
EDandoloS513 というか、以前から政府及び国会で憲法学者を改憲に関わる論議で参考人として呼んでいたんだけど、貴方はそのことをどう思ってたの?当然「何でこんな朝生コメンテーターレベルの連中にいちいち伺いを立てるんだ!」みたいに思ってたんだよね?本法案が違憲だと言われてから急にくさし始めたわけじゃないよね?
1
تتسو @n7t0wz 2015年9月23日
とりあえず相手を格下って決めれば「俺の勝ち〜」てなる人たちに話が通じるわけないじゃないですか。漫画家なら漫画でご自分の考えを主張されたほうがいいかと…
4
ギルディッシュ @lCX8rVkrtz8Wof3 2015年9月23日
日本国憲法制定時には政府の憲法解釈は自衛戦争すら放棄するものであった。ところが1954年、自衛隊発足時の鳩山一郎首相の見解では「自衛のために必要な最少限度の防衛力ならば、違法ではない」とそれまでの政府解釈を覆しているんだよね。別に安倍政権が初めて解釈変更をやったわけじゃないんだよな。
12
تتسو @n7t0wz 2015年9月23日
ネットなんて所詮共感のメディア。問題提起は向いていても説得なんてできっこありません。議論がしたいのなら、ある程度の知識や情報を予め双方で共有し、ファシリテーションやどちらの意見がより妥当かの判断は第三者に委ねること。
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月23日
n7t0wzものを考えるにも漫画を描くにも、あらゆる行い、反応は、全部ヒントになります。無駄なものはありません。
0
ケロちゃん@釜 @xenon122 2015年9月23日
成立前で、裁判所の判断も出ていない法案が違憲かどうか判断する方法は今の所ないんじゃないかな。
3
تتسو @n7t0wz 2015年9月23日
kakitama 知識や経験も使い方次第ですよね。私よりも何年も生きておられる方には言うまでもないアドヴァイスだったかもしれません。ネガティブなコメントを間に受けていたら続きませんもんね…それでも、まめに返信するのは漫画家らしくていいなぁと思います。
0
だんどろ @EDandoloS513 2015年9月23日
__pon_ 有権者に選ばれた議員は、国民に対して生命財産について義務を負っている。学者は社会に対して責任を負ってないから何でも言えますよ。参考人というのは便利に使われてるだけで、彼らの身分はただの道具です。中身が伴わないと判断されたらそれで終わりじゃないですか。憲法学者が言ってるから正しいってんじゃ三権分立もへったくれもないですね
8
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月23日
xenon122 法的な最終審は最高裁ですが、誰でも「判断」は出来ますよ。一定に勉強して、自分なりの”解釈”として。それを筋の通った理由を添えて主張すればいい。個人が違憲だと主張したところで法的効力が無いのは誰でも知ってます。それを聞いた人もまた考える。その積み重ねが砂川判決に言う「国民の政治的批判」になります。司法も、聞いています。世論、コモンセンスを作る、その質を上げることへの参画。妨げられる理由はなく、逆に憲法12条の言う「国民の不断の努力」です
0
pon @__pon_ 2015年9月23日
kakitama 貴方の話だと、現在成立して運用されている法律は、裁判により確定判決で合憲判断を得た法律以外は全て違憲の可能性があるということだよね。それを問題としていないということは、つまり憲法無効説だよね。違憲だろうが合憲だろうが問題ないんだ、憲法なんか関係ないんだ、と。
1
pon @__pon_ 2015年9月23日
EDandoloS513 責任感ですか。つまり法律は有権者によって選ばれた中身のある政治家によって作られたかどうかが重要なんだ、と。合憲性も法的安定性も関係ない、違憲だろうが問題ないんだ、その人の「中身」が伴ってるかどうかが重要なんだと。法的な理路も整合性も糞食らえだ、と。
0
pon @__pon_ 2015年9月23日
つまり、この法案に賛成する以上はこういうアナーキズムに至るしか無いわけですよ。文化レベルを中世まで落とさなければこの法案に賛成することは出来ないわけです。
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月23日
__pon_ 最高裁にも時と場合によっては「再審」と言う事もあります。すべては「人間の約束事」です。科学的な証明も根拠もない。憲法には司法判断以外罰則も強制力もありませんから、煎じ詰めれば「国民が信じる事に総体的に合意する」コモンセンスにかかっている、と言う事になると思います。現憲法が旧憲法の改正なのになぜ主権者が変わったのか、も「8月15日革命が起こったのだ」と言う”物語”として説明されたりするわけです。
0
pon @__pon_ 2015年9月23日
法学者の99%によって否定された以上、法案を支持するには法学そのもの、憲法そのものを否定するしか無いわけで、それがこのコメント欄の有様です。日本を近代以前のレベルにまで引きずりおろさんとするこの有様は、どう見ても日本を守るのとは逆のことをやってるんじゃないですかね。
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月23日
kakitama で、私は憲法を読んで、成立の成り行きと法的位置づけを知って、「約束を承認」した者です。イイネ!ボタンを押した、みたいな。
0
だんどろ @EDandoloS513 2015年9月23日
__pon_ 責任感、等という内心の問題ではなく、責任の所在ということですがわかりませんか? そして有権者は違憲性の問題より安全保障の問題に重きを置いたということです。この国の司法が伝統的に改憲せずに解釈で間に合わせるという立場ですしね。クソ喰らえとは言いませんよ、許容範囲だなと言ってるんです。勝手に妄想でセリフ捏造しないで下さい。
8
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月23日
kakitama もちろん”司法試験に受かる”様な本格的な憲法や法律の会爵位には、言語や文法や修辞の専門知識が土台として必要です。しかしその場合も最後にどちらか決める時には、”コモンセンス”に基づくものです。なのでなるべく多くの議論を重ねた質の高いコモンセンスを作っておく事は、社会にとって大事になる、まあ、そんな風に考えています。
0
pon @__pon_ 2015年9月23日
EDandoloS513 ①戦後70年程度の「伝統」なんか何の根拠にもなりません。②違憲性は有権者の判断によって左右されるものではありません。有権者の多数によって憲法判断が左右されるものだというのならそれはイコール憲法無効論です。③「~を認めない」という条文に対して「~が認められる」と解釈するのはイコール憲法無効論です。
0
羽倉田 @wakurata 2015年9月23日
憲法に詳しい方々に聞いてみたいのだが、3条に基づいて安保を判断するのはダメなのだろうか?
0
pon @__pon_ 2015年9月23日
EDandoloS513 ④本法案を現憲法の「許容範囲だな」とすることができる理路が貴方にあるの?先ほど憲法学者を朝生コメンテーター呼ばわりしたことを踏まえてお答え下さい。
0
selvis @revenir_sleep 2015年9月23日
まずは憲法96条から改正して、もう少しフットワークを軽くすべきではないかと思う次第
6
pon @__pon_ 2015年9月23日
法学そのものを全否定しておきながら法案の合憲性を述べるなんてことができるんだろうか。
0
だんどろ @EDandoloS513 2015年9月23日
__pon_ ➀戦後70年て日本国憲法のすべてですが。判例主義の否定ですか?②明確な利害関係によって主張がコロコロ変わる(小林節)、結果に対して責任を負わない憲法学者が憲法判断を行うことも憲法無効論に等しい。③自衛隊は合憲って知らないの?
9
pon @__pon_ 2015年9月23日
EDandoloS513 ①よく見たら文章がおかしい。「この国の司法が伝統的に改憲せずに解釈で間に合わせるという立場ですしね。」これどういう意味?裁判所が改憲するの?②この国の政府は以前から憲法学者の意見を求めています。③上で述べました。
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月23日
EDandoloS513 安保法案は「立法事実(立法の必要性を説明する具体的事象)がない」事が問題になりました。内閣法制局が精査しておらず、長官も「無いと言うならそれも一つ議論」と事実上認めた。”安全保障環境が変わったという認識”だけでは雲をつかむ話。脅威が過大に煽られる、それもよくある事です。それで憲法を解釈を変えていいなら他の事にも際限が無くなる。法的安定性が損なわれる。「立法事実がない」事を法制局が否定できないまま法を通してしまった事も、立憲の立場からは今後に重大な問題となります。
0
だんどろ @EDandoloS513 2015年9月23日
__pon_ 何一つ回答できていない。「判例主義の否定ですか?」
6
pon @__pon_ 2015年9月23日
EDandoloS513 判例主義と本件は関係ないかと思われます。裁判じゃないし。「伝統」の方を持ち出すなら我が国政府は一貫して専守防衛でしたしね。
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月23日
EDandoloS513 最高裁は「自衛隊の憲法判断を回避している」です。合憲でも違憲でもない。「訴えの利益が無い」で訴訟を門前払いしています。
0
pon @__pon_ 2015年9月23日
EDandoloS513 ④は諦めた?そりゃそうでしょう。
0
だんどろ @EDandoloS513 2015年9月23日
挙句に言葉尻を捉えだす。主語なんて勝手に補足しろよ、そんな想像力もないのか?論文を採点してるわけじゃあるまいし
6
pon @__pon_ 2015年9月23日
EDandoloS513 ①の問題なら、主語をどう上手いこと修正しても文章がいまいちよくわからない。でももうそれイイです。問題は④の方だし。
0
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年9月23日
日本政府の「戦後70年、日本はそうやってきた」vsブラック企業の「創立70年、わが社はそうやってきた」
0
だんどろ @EDandoloS513 2015年9月23日
kakitama 失礼しました。しかし、集団的自衛権は自衛隊の存在を前提にしている以上、「合憲であると判断が下せなければ法案を通せない」という意見は、自衛権が合憲でないと成り立たないと思うのです
6
pon @__pon_ 2015年9月23日
現憲法学者の99%及び元最高裁の裁判官及び法制局OBその他あらゆる法曹が口を揃えて意見だとする主張を、これを一つ残らず省みずまるごと切り捨てることは、即ち法学的な理路そのものを捨て去ることであって、本法案の合憲性又は違憲性の問題そのものにコミットできなくなるわけです。
0
pon @__pon_ 2015年9月23日
EDandoloS513 カッコつけて「許容範囲だな」なんて言っちゃダメだったんですよ。私が上で述べたようなアナーキズムに徹すればよかった。イヤ本当はよくないけど。
0
pon @__pon_ 2015年9月23日
EDandoloS513 それも結局政府がそう判断しているだけの話だしね。
0
だんどろ @EDandoloS513 2015年9月23日
__pon_ 専守防衛こそ一番広く解釈できることをご存知ないのですか?許容範囲というのは憲法学者たちのコメンテーターレベルの参考意見を聞いたわたしの「感想」です。もともとあなたの「クソ喰らえ」ということばの代わりに用意した言葉にすぎません。
4
pon @__pon_ 2015年9月23日
EDandoloS513そうでしょう?結局「クソ食らえ」という立場を取らざるをえないでしょう?この法案に賛成するというのはそういうことなんですよ。
0
pon @__pon_ 2015年9月23日
立法事実はアレですよ。「アーミテージに言われたから」
0
だんどろ @EDandoloS513 2015年9月23日
国会ですら集団的自衛権に賛成の教授がいたんですが、99%という数字は……ああ、困ったら捏造か
7
犬連結マン @nekokoala1 2015年9月23日
dokuman3 自衛隊を解散させるでもなし改憲して条文変更するでもなし。判断する部署は判断を下さず。そんな程度の存在感。
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月23日
EDandoloS513 自民党内閣は長年、自衛隊合憲の政府見解ですね。それは司法の判断回避のため、否定された事は無い。砂川判決を援用すれば「一義的に内閣国会に委ねる」状態なのでOK、と言う感じでしょうか。もし「国民の政治的批判」が高まれば無視はできない事になりますが、まあまず替わりの無い災害救助組織としている形なので、急にそう言う事は無いだろう、と。
0
だんどろ @EDandoloS513 2015年9月23日
__pon_ まあその調子で有権者の過半数にアナーキストのレッテルを貼り続けるだけの人生に勤しんでください。私は司法の判決を待ちますから
7
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月23日
__pon_ ですね(笑。明らかにアジアの環境で無く、「日米ガイドラインの要求(法的拘束力は無い)」がまずあると分かっているのに違う説明をするから、辻褄が合わなくなると言う。これは憲法で無く日米安保条約の方を改定すべき話、と言う感じですね。
0
pon @__pon_ 2015年9月23日
憲法学者の責任の有無とか人格だとか一切関係ないからね。彼らは彼らの法学上の知見を頼りに政府及び国会に度々よばれているわけ。それこそ議員なんか基本素人の、朝生コメンテーターレベルの知識しかないからね。
0
pon @__pon_ 2015年9月23日
はげどう。RT:kakitama これは憲法で無く日米安保条約の方を改定すべき話、と言う感じですね。
0
HINO @desire5225 2015年9月23日
もし仮に、自衛隊の存在が違憲という判決が今になって出たとすれば改憲の流れもありうるのだろうか。ふと思った
1
だんどろ @EDandoloS513 2015年9月23日
ベッタリ張り付いてるなーと思ったらお二方とも毎回コメント欄に連投するタイプのまとめ主。首つっこまなきゃヨカッター
8
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月23日
desire5225 上にも書きましたが自衛隊違憲訴訟は「訴えの利益が無い」と言う理由で門前払いする事が判例になっているので、違憲判決が出る可能性はほぼゼロです。
0
HINO @desire5225 2015年9月23日
kakitamaまあ仮に、の話ですので可能性の問題はひとまず脇に置いていただければと。ゼロに等しいので一考する価値もないというご意見でしょうか
1
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年9月23日
nekokoala1 与党が自衛隊の合憲化のために動かないってのはほんと駄目ですよね。
0
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年9月23日
desire5225 それこそ、一票の格差だって違憲判決から放置されてるっぽいですからねぇ。自衛隊の件も放置されるんじゃないかと。現与党には憲法を重視するという考えが無いんじゃないかと疑いたくなるレベルです。
0
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2015年9月23日
ただ、違憲状態の放置について何ら罰則が有るわけでもないのも事実なわけで、結局は国民がそれを許すかどうかという話にしかならないんですが・
0
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2015年9月23日
海外派兵もされていて、米国意外の他国との合同演習も既に実施されている。 集団防衛の考え方は日本の防衛概念に事実上組み込まれているのに「具体的な立法事実もなく」とはこれいかに・・・
8
selvis @revenir_sleep 2015年9月23日
まぁ改憲すべきとは思うが、放置されているのが現状にして事実上の結論とでも言うべきか…憲法の何を変えようとしても衆参院と国民投票の壁を乗り越えられるとは思えない
8
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2015年9月24日
「自衛隊の憲法判断を回避している」「訴えの利益が無いと言う理由で門前払いする事が判例になっている」・・・今回の集団的自衛権も違憲か合憲か争う意味ないんじゃないの?
1
どうぐや🐠 @1098marimo 2015年9月24日
他愛のない疑問だけど、この国は憲法を国民投票で採択したわけでも追認したわけでもないので、「憲法は権力を縛る為のもの」とした時、権力は国民と別の意思が縛っているということになるよね。それって「国民主権」の国としてどうなの?
3
どうぐや🐠 @1098marimo 2015年9月24日
「事実承認」ならそんでもいいんですけどね。私は原理主義でないので。憲法解釈とかも同じく。
3
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
442ndCombatTeam 用語の理解が違っていますね。「海外派兵」はPKO等の事ではなく他国領域で武力行使を行う事で、これは歴代及び安倍内閣も違憲としています(ホルムズ掃海は”例外”と言うかなり際どい解釈)。イラク派遣で後に明らかになった兵員輸送は高裁が2008年に「違憲」判断。是非の再検証必要だが政府動かず。安保条約に基づく日米協力は「アメリカには集団的的自衛権だか日本には個別的自衛権」が政府見解です。
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
1098marimo その辺は憲法学者も哲学的にあれこれ考えるところですね。曖昧な記憶で一説を書くと「憲法の制定権力者である国民は、国民から国への命令であり(かつ自らへの”約束”でもある)憲法を制定した後、その権力を捨てた。かくて憲法は、国より国民より上に君臨する」。厳格に原理的な”憲法”は、変える事自体が不可能である必要があったりしますが、日本国憲法はそこまで原理的ではなく、国民によって改定できる。ただどこまで改定できるかの”限界”には、説が複数あります。
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
revenir_sleep そう思って諦めるから、つまり改憲出来ないんです。少数であっても自らの「理」を述べる。それをせず、ただ「数」に従う。それは付和雷同です。すると「なぜ改憲しなければならないかを”信念と責任を持って”説明できていない」と見られるわけです。ただのエゴの肥大、国家への自己投影だろうと。私はそう見ています。
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
kakitama 小選挙区制以降、衆議院で与党が3分の2を取るのは普通の現象になりました。参院とて不可能ではない。「国会発議」は非現実的ではない。今から「条件が揃えばこう言う発議をしたい」と案を示してもいいわけです。すれば事前に国民の参考になり、意識が高まる。示さないでしょ。真剣味が無い。発議して国民投票で否定されても、必要と思うならなた堂々と目指せばいい。その姿勢が無い。
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
kakitama 自民党は「改憲発議は失敗できないもの」の様に考えている。それがありありと見えてしまう。失敗すれば自分の側の大きな傷になると。それを”恐れているのが分かる”。誰のために改憲したいのか。国民のためでなく自党のため。そこまで分かってしまうわけです。発議内容はギリギリまで知らせず、内容を国民が良く知る前に”勢い”で決めようとしている。これは「国民を政治的取引の”相手”と見ている」と言う事。つまり「国民の代表」でなく違う側に立っている。その”性根”が見えるわけです。
0
どうぐや🐠 @1098marimo 2015年9月24日
kakitama 憲法のあるべき姿というのはそれで良いと思いますが、この国の憲法はいささか国民の手から離れすぎている(制定から運用まで全てにおいて)。そのために、今日の憲法無効論や解釈改憲論といった立憲主義的でない考えが支持を持つのだと思います。
0
HINO @desire5225 2015年9月24日
憲法違反と騒がれる安保法案が成立してなお、支持率に大きな変動は見受けられない。そもそも国民がそこまで合憲違憲を重要と捉えていないのではないでしょうか。
2
HINO @desire5225 2015年9月24日
無論憲法の重要性を説くのも国とインテリの仕事だとは思いますが、それでも国民のスタンスが簡単に変わるとは思いにくい。なにがしかの問題に一度直面してみるべきではないかと。
2
どうぐや🐠 @1098marimo 2015年9月24日
立憲主義と国民主権が背反だ。憲法制定に携わった国民はごくごく一部でそこに民主的なプロセスは無い。一方で解釈改憲ならば、それを行うのは選挙で勝った自分たちの代表者だ。私には解釈改憲のほうが、どうあがいても国民主権に応えたやり方のように見える。それに比較すれば立憲主義は随分とエリート主義的だ。
2
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
desire5225 でしょうね。と言うより、要するに「立憲主義(法治)が分かっていない」から「重要さがわからない」。率直に言えばそう言う事。だからこのまとめは「はじまり」なわけです。9条、自衛隊、安保は氷山の一角。合憲違憲の軽視は、つまり「基本的人権の軽視」であり、個人を時を越えて守る権利の土台が破壊される、と言う事。格差、沖縄、福島、民族憎悪。全部繋がり、そしていずれ全部自分に返る。自分に返ってから気づいても手遅れです。そう言うテーマになっています。
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
1098marimo 「憲法解釈変遷論」に近い見解だと思います。憲法学では少数派ですが確かにあります。より”直接民主制”に近づくわけですね。「社会の大きさ」をどれくらいに見ているか。”直接民主制”の原理はより小さい社会でないと機能しない。だから現在の国家は採用しません。先進国はどこも「立憲主義」≒「法治」「法の支配」を採用。日本もそれが海外への「建前」です。安倍首相も海外や米国議会ではそう言います。でないと「価値観を共有してない」事になります。そろそろ自覚のない使い分けは通りません。
0
HINO @desire5225 2015年9月24日
という訳で、物は試しで自衛隊の存在に違憲判決でも出してくれたら解体か会見かで国民の尻に火が点くと思うのですが。一度やってみてくれない物か
3
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
desire5225 国民は「直面しないと身につかない」のは確かにそうだと思います。特定秘密保護法や安保法案で「直面した」と思った人は動き出しているわけです。更に深刻な事態への「直面」も有り得る。避けられない時は避けられない。しかし先に「何に直面しようとしているのか」の説明を耳にしていて目の前の事と一致すれば、理解と対処が早くなります。「何が起こっているのか分からずに終わる」事こそ、一番の悲劇、あるいは喜劇。
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
kakitama 「憲法(とその意味・位置づけ)を理解している人」なら”ブラック”な会社経営はしないはずだし、ブラックな労働環境に置かれれば「おかしい」と気づくし、その話をを聞いた社会も「おかしい」と気づき、世論が醸成され、ひいては経営が是正される。国民が「立憲主義を知らない」と、この仕組みがどんどん働かなくなり、「ものを言うほどに損なだけ」になる。これも「言論の自由」を知らないから。まあそう言う状態ですね。誰もが「理非を知ってものを言う」だけで、原理としては変わる事です。
0
どうぐや🐠 @1098marimo 2015年9月24日
kakitama そこは否定しませんよ。私が言いたいのは、国民が「(足かせになるくらいなら)憲法なんか守りたくない」という考えに至ったのは、反学問や反民主主義といった悪徳なものというより自然で当然の欲求で、それに応えたのが安倍政権ということです。
3
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
1098marimo 「社会」を作り「知的活動」をやり取りする近代社会の変化に、”自然”に起こるものは多分ありません。見極めは難しいですか必ず「しくみ」とその組み合わせがあります。基本は情報コミュニケーションと、そのネズミ算的連鎖。国民が「憲法を知らない」と、「ブラック労働が蔓延する」しくみは、先に書いた通りです。経済活動もそうですか情報のやり取りにも「連鎖」がある。「知」も「無知偏見」も、同じ様に。そう思っています。
0
どうぐや🐠 @1098marimo 2015年9月24日
というか「憲法解釈」についての法律も憲法も存在しないので「憲法解釈の変更」は法治国家として何ら問題ないのではないのか。解釈せずに使える法は存在しないんだし。「今まで慣例だった解釈を変更するな」は経験主義であって法治主義では全然ないのでは…?
3
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
1098marimo 憲法も法律も詰まるところは「人間の約束」。罰の無い約束は、より高次の約束です。人間は機械でありませんから。機械を機械に作らせても、そのメンテは人間がする。法もまた、その「しくみのしくみ」は、人間が決める。その基準となるのは本人の”人間力”と、社会の”コモンセンス”。そこでは当然”コモンセンス”が最高法規を知った上で形成されていないと、「約束の意味が壊れてしまう」わけです。
0
どうぐや🐠 @1098marimo 2015年9月24日
kakitama 自然や天然が嫌ならば「合理的判断」と表現しますよ。そのための「反知性的な妥協」であると。現実社会において、理想と妥協は同じくらいに大切だというのが保守である私の考えです。一番大事なのは命であり自由ですから、そのためなら理想も曲げられるだけ曲げます。
3
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
1098marimo それは”人間は万能であり意思に限界はない”と言う考えですね。あらかじめ「人間は間違える」と考えるのが立憲主義です。「憲法解釈の法律がない」のは、「憲法が最高法規だから」。”これより上はない”と言う所に重大な意味があるわけです。それより上を機械の様に律せるものを、人間はまだ持っていないんです。「ある」と言う人がいたら、それは神か、独裁者か、そのセールスマンです。
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
1098marimo 「曲げさせないだけ曲げさせない」側がいないかったなら、とっくに曲げようとした方に折れて、元も子もなくなっていたでしょう。命も自由も壊れていたわけです(笑。時の流れに気付かず、相手が弱っている事に気付かないのが、大きな危険の一つ。”左”も犯した過ちです。談論風発。論の数と多様さからバランスと言うコモンセンスが形成されます。ご健勝のほどを。
0
どうぐや🐠 @1098marimo 2015年9月24日
kakitama 解釈改憲論を唱える人(私がそうですが)の本音は、「憲法<合理」なのだと考えます。合理というのはつまり、自分たち(あるいは地球上の人々)の命や自由をいかに守れるかということ。つまり「憲法を守ることが合理的である」が信じられなくなった人なわけですね。人間が万能でないのは知ってますけど、今の憲法よりは有能だろうと考えるわけです。
3
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
kakitama 「立憲主義」はバーク的な保守よりはリベラルですが「近代」の基本であり、資本主義の原動力。つまり「左翼に攻撃されたもの」です。現代ではケインズよりハイエクの立ち位置。サッチャー首相もソ連に向け「我々はこれを信じる」と言ったもの。「相手」しか見ていないと自分の立ち位置が動いている事を忘れる。今の日本の政府は、グローバル基準で言えば「極右」です。NHKが欧州の「極右政党」と呼ぶものと、殆ど変わりません。このへんは、ご注意のほど。
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
1098marimo 大体「リバタリアン」の立ち位置だと思います。リバタリアンが憲法を扱えば、解釈変遷論に近づくでしょうね。究極のところ「社会」は無くても人間は生きられる、と言う考え方。アメリカでは成り立ちやすい。国土が広く人間の密度が低いですから。原理化したアナキストも、アメリカにはいます。日本の国土は「狭い」です。近いのは、やはりイギリスや欧州です。
0
ケロちゃん@釜 @xenon122 2015年9月24日
左から見れば中道も極右なんやな
6
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
1098marimo 憲法より合理が上と考えるのは、だいたい共産主義と同じです。「合理」こそ旗印でしたから。こうやって思想は裏返り、大極のように頭と尻尾がくっつくわけです。
0
どうぐや🐠 @1098marimo 2015年9月24日
kakitama (私についてはリバタリアンやアナーキストでは全く無くて、むしろ大きな(善意の)政府による優良な管理を望んでいる人間なのですが、まあそれは別にいいです)
5
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
1098marimo 「立憲主義」と言うのは、「自らに由って」個人の信ずる合理を唱えても、最後には憲法が「一時は不合理に見えても」従う考えの事です。過去を振り返り、未来を見るからです。不合理が極まれば未来には「改正」を目指そうと。目指すなら真剣に目指す。改憲に手を尽くさず「人のせいにしてはいけない」わけです。
0
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2015年9月24日
@kakitama、まとめるだけじゃ誰も相手にされなくって、とうとうコメ欄まで来て構ってちゃんに成りだしたのか。
4
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
1098marimo …それはもう完全な水戸黄門と言うか「人治の待望」、前近代、お上、封建主義、古代だったらプラトンの哲人国家ですね。近代社会では「保守」とは言いません。「大きな善意」の「人間」を期待すると言うのは、社会全体が小規模だったり全体の知性が鍛えられていないと、やはり出来ません。大きな社会では「宗教」と変わらないものになります。現代で言えば、「北朝鮮」です。
0
どうぐや🐠 @1098marimo 2015年9月24日
理想に向かって紆余曲折してきたのでなく、理想を折らないように能動的に曲げてきた。理想を大事にしながら現実との折り合いをつけてきたわけで、私はその営みを軽視することは決してありませんよ。 kakitama
6
義明_雑談用 @yoshiaki_idol 2015年9月24日
EmHilander EmHilander 五十嵐氏や渡辺氏、清水氏、そして明大漫研のOB・後輩らに迷惑をかけないようにして欲しいと願うばかりです・・・。
3
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
1098marimo 自分が取らない立場の事を、どこまで理解できるが「逆側の理解を折らないように加減した」とまでと思えるなら、そう思う方が危うい、と思います。
0
どうぐや🐠 @1098marimo 2015年9月24日
kakitama 不可能であることは承知のうえですのでご安心を。
3
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
言葉は「自分を表す鏡」です。誰ともなく。
0
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2015年9月24日
1098marimo 「どこまで理解できるか。」を誤字っていました、どうも失礼を。
0
どうぐや🐠 @1098marimo 2015年9月24日
kakitama 「一時は不合理」で済まないから反立憲主義が台頭してきているわけですね。もはや「アテにならねぇ!」と。残念なことですが。
3