チェルノブイリ事故での甲状腺被曝量の「平均」が福島での「最高値」の2桁上とかいうデマを広げるのは勘弁して欲しい(2015.10.12作成)

Jun Makino @jun_makino

さすがに twitter.com/kikumaco/statu… チェルノブイリ事故での甲状腺被曝量の「平均」が福島での「最高値」の2桁上とかいうデマを広げるのは勘弁して欲しい。

Jun Makino @jun_makino

例えば UNSCEAR 2013 では甲状腺被曝量の市町村毎の推定値がでているが、10歳児の最大値は浪江町 (58mSv)、人口の多いいわき、福島市で 30mSv程度である。

Jun Makino @jun_makino

これに対して、ベラルーシ全体での 0-7歳児の平均値が 150mSv であり(Cardis et al. 2006)、 10倍も違わない。

内田 @uchida_kawasaki

甲状腺がん以外にも指摘していますよ。白血病、白内障など。そんな事も知らずによく放射線被曝関係の本を書けたものだ。 togetter.com/li/674835 togetter.com/li/772545

Jun Makino @jun_makino

広げる、というか、デマを信じちゃってるのか。それで九分九厘ないとかいってるわけで、結構深刻である。

林 衛 @SciCom_hayashi

国連科学委員会のデータは地図に落とすとこんな感じ。 大差なしで重なり大です。 pic.twitter.com/w0yLAlKknw pic.twitter.com/hSuCPOVHTr @jun_makino @kikumaco

拡大

拡大

林 衛 @SciCom_hayashi

「放射線安全神話」をめぐる歴史と現在—防護は誰のため、何のためか hdl.handle.net/10110/13166 に先の国連科学委員会（UNSCEAR）からの比較についての記述ありです。 瀬川嘉之さんの資料を。 @kikumaco さんお膝元での学会でした。@jun_makino

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

「とっくになくなっている」と言っても、初期被ばくの時はありましたけどね。そして、個人によって異なる「潜伏期間」を経て発症するんだから、甲状腺がんリスクがなくなったわけじゃないのに、なんかごちゃ混ぜにしてるような？ twitter.com/kikumaco/statu…

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

ヨウ素131はとっくになくなっているので、甲状腺癌の危険を煽りたい人たちは、セシウムが甲状腺に溜まるとか外部被曝で甲状腺癌が(なぜ甲状腺癌だけ)増えるとか、かなり無理な設定で危険を煽ろうとしているようです。ヨウ素131がないのでこれ以上の甲状腺被曝は心配ないというのがほんとう

2015-10-12 13:11:48

sivad @sivad

メカニズムは不明だけど、動物実験レベルでは137Csが甲状腺に一時蓄積するという論文はあるんだよね。 ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20539123 f.hatena.ne.jp/sivad/20130524…

内田 @uchida_kawasaki

@YuriHiranuma 全く何も知らなかった僕でさえ、あのレベルの嘘はわかりますよ。もう完全に「メルトダウンじゃないダス」の一件でプライド(薄っぺらい)がズタズタになって、暴走(妄想？)してるのでしょう。

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

大学教授は偉いらしい。 twitter.com/3104492/status…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

米国では普通の医学位なのに怪しげな肩書きという理解力がお気の毒です。

Jun Makino @jun_makino

あれ、出典かと思った ncrponline.org/Annual_Mtgs/20… これ(スライド13)でも平均と最大なら10倍。

Jun Makino @jun_makino

このグラフの「平均 490mSv」は全くナンセンスなので使ってはいけない、というのは何度か書いた気がするので繰り返さない。

sivad @sivad

平均490mSv云々のデマ元ツイートに関して / “あるツイートについて検証する by マキノさん - Togetter” htn.to/LR6dTtS3

Jun Makino @jun_makino

.@kikumaco それは UNSCEAR のレポートやベラルーシについての広く受け入れらている論文(Cardis et al. 2006, iopscience.iop.org/0952-4746/26/2… )からいえることとは違いますが、出典はなんですか？

Jun Makino @jun_makino

2桁というのは kazooooya 氏とかが書いてたのの受け売りかな？ togetter.com/li/647707 kazooooya 氏は1000倍だからまた違うか。

Jun Makino @jun_makino

ということは『「平均」が福島での「最高値」の2桁上』は菊池さんオリジナル？

クリエネ（出口戦略なしの緩和がコロナ禍を引き延ばす） @morecleanenergy

@YuriHiranuma 菊池氏は「福島事故における初期被曝は甲状腺がんのリスクを上昇させるほどではなかった」と前提を立てているように見えますけれど、平沼さんはリスクを上昇させる恐れがあるという認識がある。そのズレによる食い違いでしょう。

内田 @uchida_kawasaki

また、言葉の定義に逃げるのですか？ twitter.com/kikumaco/statu…

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

いえ、ごちゃまぜにしているのはそちらです。甲状腺癌の「リスク」は今後もこれ以上は増えません。「リスクが変わらない」ことと「将来にわたって発症しない」こととの区別がついていませんね twitter.com/YuriHiranuma/s…

2015-10-12 14:46:19

Jun Makino @jun_makino

.@kikumaco で、菊池さんはどうやって平均をだされたのでしょうか？