辺野古でヤンキーゴーホームと叫ぶと、ヘイトスピーチになるという珍説。

竜の落とし子 @FunkySeahorse

@unspiritualized >沖縄の人々の米軍への反対活動が「ヘイトスピーチ」と言い立てられる 反対活動が問題視されているのではなく、''Yankee go home'' という言説が問題視されているのです。 論点をすりかえてはいけません。

野原燐 @noharra

.@FunkySeahorse ''Yankee go home'' という発言のどこかに問題がありますか？他国軍の自国への進駐を排斥するのは、あたりまえの心情でしょう？　@unspiritualized

竜の落とし子 @FunkySeahorse

@noharra @unspiritualized >あたりまえの心情でしょう？ そうですか。 ところで、nos @unspiritualizedさんによると、「人種差別の意図があれば''アウト''」だそうですよ。 twitter.com/unspiritualize…

野原燐 @noharra

.@FunkySeahorse nosさんの意見は聞いていません。自分の意見を言えないのですね？

竜の落とし子 @FunkySeahorse

@noharra ヘイトスピーチと言えるでしょう。根拠は与党提出のヘイトスピーチ解消法案です。 ところで、nos @unspiritualizedさんによると、「人種差別の意図があれば''アウト''」だそうですよ。 twitter.com/unspiritualize…

竜の落とし子 @FunkySeahorse

@noharra さんは「ヤンキーゴーホームはあたりまえ」と言う一方、@unspiritualized さんは「場合により差別となる」と言っています。 一体どちらが正しいのでしょうか？ ぜひお二人で議論して結論を出してください。

竜の落とし子 @FunkySeahorse

@noharra 残念ながら、nos @unspiritualized さんによれば「ヤンキーゴーホーム」は「あたりまえの心情」ではなく「ヘイトスピーチになり得る」そうです。 twitter.com/unspiritualize… 認識を改めたほうがよいでしょう。

野原燐 @noharra

.@FunkySeahorse 「nos @unspiritualized さんによれば」＞繰り返すが、nosさんは無関係。貴方自身はどういう意見を持っているのか？　自分の意見というものを持たず、場を引っ掻き回すことを意図した妨害アカウントだと判断されますね？

竜の落とし子 @FunkySeahorse

@noharra @unspiritualized すでに示しています。 twitter.com/FunkySeahorse/… それでは、「ヤンキーゴーホーム」がヘイトスピーチではない根拠を述べて下さい。

野原燐 @noharra

.@FunkySeahorse 与党提出のヘイトスピーチ解消法案＞リンクは？

野原燐 @noharra

.@FunkySeahorse 「第一条「不当な差別的言動」に該当する」と。それだけで良いか？

竜の落とし子 @FunkySeahorse

@noharra 第一条ではありません。 「本邦外出身者に対する不当な差別的言動」を定義する第二条を根拠としています。

野原燐 @noharra

.@FunkySeahorse ２条には該当しない。そう考えるべきだ。

竜の落とし子 @FunkySeahorse

@noharra では、「ヤンキーゴーホーム」が第二条で定義された要件を満たさない理由は何でしょうか。 どう考えるべきか、教えてください。

野原燐 @noharra

.@FunkySeahorse 例えば辺野古米軍基地ゲートで米兵にヤンキーゴーホームと叫ぶとすれば、それは米軍基地の存在の拒否という政治的意思から来るものです。日本国内で普通に暮らしている在日韓国人に韓国に帰れというのは「レイシズム」に起因します。二つは全く違ったものです。

竜の落とし子 @FunkySeahorse

@noharra お返事ありがとうございます。 二つの論点から再度お聞きします。

竜の落とし子 @FunkySeahorse

@noharra 1. 第二条に照らせば以下のようになりヘイトスピーチであると断言できます。 ①アメリカ出身者である pic.twitter.com/yV4DaeVH00

拡大

拡大

竜の落とし子 @FunkySeahorse

@noharra ②yankeeには侮蔑的な意味がある。例えば、OALDでは a slightly offensive word for a person from the US; an American とある ③不特定多数が認識し得る ④②に同じ ⑤既に危害を加えている

竜の落とし子 @FunkySeahorse

@noharra ⑥アメリカ出身者であるというだけでyankeeと侮辱している ⑦例えば、ブリタニカ国際大百科事典では「大衆の意見や行動を特定の方向へ直接導くための意図的活動をいう」とある ⑧米兵は職務を全うしているだけであり、謂れのない侮蔑は正に不当である

竜の落とし子 @FunkySeahorse

@noharra 2. 「政治的意思に起因する差別的言動はヘイトスピーチではない」とする野原さんの基準を用いれば、例えばドイツ国民が難民収容施設の前で「難民ども帰れ！」と叫ぶこともヘイトスピーチで無くなりますが、いかがでしょうか。

野原燐 @noharra

.@FunkySeahorse ポイントは②「差別的意識を助長し又は誘発する目的」だけですね。 その兵士はただ米軍に命じられたから沖縄に居るだけです。基地の存続というものの拒否はその人の存在根拠の喪失になる。発言者は兵士個人や米国人というものに差別意識は存在しません。

野原燐 @noharra

.@FunkySeahorse したがって全く該当しません。

竜の落とし子 @FunkySeahorse

@noharra 1. 野原さんの主張では、第二条で定義された要件を満たしていないのは②だけということでしょうか。他にもあれば列挙していただけると助かります。 2. 下のツイートの質問の回答がまだですので、よろしくお願いします。 twitter.com/FunkySeahorse/…

野原燐 @noharra

.@FunkySeahorse 「差別的意識を助長し又は誘発する目的」に対して、文言としては「本邦外出身者を地域社会から排除することを扇動する」「不当な差別的言動」もあり、いずれも同じ内容ですね。即ち該当しません。他の点は必要なしと今は判断しています。

野原燐 @noharra

.@FunkySeahorse 「地域社会から排除」が一番分かりやすいですね。兵士は沖縄の地域社会には住んでおらず、基地という隔離したエリアを設定しています。したがって兵士を「地域社会から排除」することは最初からできません。これは理解できますよね？ 「２．」後で触れましょう。