今日はひさしぶりに放射能ツイートしたのでまとめておく。

まとめました。
4
yoka72 @yoka72

緊急事態の事は結果でしか語れないでしょうに。弊害がなければ過剰に対処すれば良い。そうじゃなければシビアな見極めが必要。結果的に関東圏内で健康被害が明確になるような状況にはならなかった。それだけの話。危険だと騒いだ人は外したんですよ。いい加減それは認めるべき。

2016-07-19 10:15:22
早川由紀夫 @HayakawaYukio

1)汚染されてないから被害はない 2)汚染されたから被害がある 3)汚染されたけど被害はない 2)かもしれないと思ったけど、3)だった。それを1)だと主張したひとから追求されてもなあ、という思いはある。

2016-07-19 10:25:13
早川由紀夫 @HayakawaYukio

放射能汚染と健康被害の関係は、あのときチェルノブイリしかレファレンスがなかった。しかし、チェルノブイリが不正確だった。インチキだったといってもよい。

2016-07-19 10:27:33
早川由紀夫 @HayakawaYukio

福島はチェルノブイリとは違う、などの物言いをするひとから言われたくない気持ちは強い。(クマさんがそういう物言いをしたとゆってるのではないよ)

2016-07-19 10:30:22
早川由紀夫 @HayakawaYukio

わかりやすくいえば、 ・100Bq/kgを食べてもどうということはない ・2μSv/hのところに住んでもどうということはない ということだった。 事故前の基準が相当厳しかったということだ。

2016-07-19 10:33:26
早川由紀夫 @HayakawaYukio

・フクシマとチェルノブイリの(低線量広域)放射能汚染は同程度 ・チェルノブイリに健康被害は置きなかった ・フクシマにも健康被害は起きないだろう

2016-07-19 10:35:24
早川由紀夫 @HayakawaYukio

・小児甲状腺がんの増加は検査バイアスによる。 ・つまり過剰診断・過剰治療だ。 ・チェルノブイリもフクシマも。

2016-07-19 10:36:30

夕刻

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

うーむ、公益通報の使い方が間違っています。このやり方は言論弾圧につながることを危惧いたします。 twitter.com/NonbeeKumasan/…

2016-07-19 19:55:58
早川由紀夫 @HayakawaYukio

不正と異論の区別がつかないらしい。

2016-07-19 20:03:06
二十人のろの夢 @drsteppenwolf

チェルノブイリの健康被害がどんだけ盛られたものであったかを放置しておいて、「福島はチェルノブイリと違う。福島の健康被害はない。」ってのは無理がある。

2016-07-19 20:08:35
二十人のろの夢 @drsteppenwolf

アワプラの白石さんは、チェルノブイリの低線量被曝による健康被害を信じているんだと思う。それを根拠とした福島においても健康被害があるはずだとする白石さんの考えは、そんな突拍子もないものではない。

2016-07-19 20:14:29
早川由紀夫 @HayakawaYukio

むしろ、そう考えるのが論理的です。福島はチェルノブイリと違うから健康被害はないとゆってるひとのほうが非論理的です。@drsteppenwolf

2016-07-19 20:17:06
早川由紀夫 @HayakawaYukio

しかし、チェルノブイリの低線量被曝による健康被害はインチキだった。それに私が気づいた直接のきっかけは福島県による子供全員甲状腺検査だ。

2016-07-19 20:18:01
早川由紀夫 @HayakawaYukio

フクシマ事故で出たセシウムはチェルノブイリ事故で出たセシウムの10分の1だったが、フクシマの人口密度はチェルノブイリの10倍なので、放射能汚染の程度は同じ。これが事実。

2016-07-19 20:20:12
早川由紀夫 @HayakawaYukio

福島県の甲状腺がんが過剰診断だったらアワプラをやめると白石さんはゆってるようだが、過剰診断かどうかは数学や物理学のように誰もが認めるはっきりとした決着がつかない。論争は一方が死ぬまで続く。つまり、白石さんが死ぬまでアワプラをやめることにはならない。

2016-07-19 20:23:35

コメント

コメントがまだありません。感想を最初に伝えてみませんか?