@tank_rori 色々ごちゃまぜですまんな() 要約するとTNMR弁護士がびいかめ氏に対して「業務」として損害賠償を求めていると思っていたのが公開質問状の返事でこの件に関しては「私信」だから回答できないよって事でみんな頭抱えている状況ゾ
2016-08-08 23:46:06(すげえ、検証部側の弁護士が士業としての社会的責務放棄して「お前とのやり取りは最初っから私信なんだけど弁護士資格の権力使って損害賠償するわ、だから110万円払え」って言ってきてる…この弁護士危険人物過ぎる。)
2016-08-08 23:46:17@Watch_Kensho 私信と言い切って、びいかめさんが公開しようとしたら「プライバシー権の侵害」で訴えることをチラつかせているようにも見えますね…今回の棚村弁護士の返事は…
2016-08-08 23:47:01不謹慎ながら、ふと思ってしまったこと… 「…かなぁ、という感じです」から、時の言葉が「私信」になるのか… 「…は2つです、〜以上3つです」は不滅っぽい?
2016-08-08 23:49:53@Watch_Kensho フォロー外より失礼します。相手方の弁護士が言う「私信」とは「法的強制力の発生しない」という意味での「私信」ではないでしょうか?その点の認識について先方と乖離があるように見えます。
2016-08-08 23:50:15要はのいじ氏(または検証部)の話のみで損害賠償請求したものの、内容があまりにアレなので苦し紛れに「アレ、私信なのですよ」と言ったという事かな? でも金銭の要求を事務所の看板を使ってやってるのにそんな対応許されるの?
2016-08-08 23:53:07事務所の代紋使って金銭を請求する内容証明を送りつけ、事実確認のための質問状を内容証明で返信したら、事務所ドメインのメールで「今までのやりとりは私信なので回答しません」という旨の返事を返す弁護士が居るって本当ですか。
2016-08-08 23:54:43@doronumasosyo 私信であるとする文脈内において、プライバシー権を侵害するものであると記述されています。つまり、プライベートな通信である、と説明されている形になります……
2016-08-08 23:55:21えええと、最初の損害賠償は法的強制力はあるけどそれに対してのびいかめ氏の問い合わせは「私信だから答える必要はない」って言ってるってこと???
2016-08-08 23:56:18@sdk_ceon 賠償請求自体を私信とするなら脅迫と変わりませんよねコレ。送信してるのが弁護士とか信じられません。
2016-08-08 23:57:42