![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
碧志摩メグは女性蔑視の現れなのか?またふるさと納税による不適切な金儲けなのか?【#まなざし村】
-
daga_gutiyou
- 10041
- 122
- 0
- 5
![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda ここで大変なことが分かった。何とあなたは、『萌えオタクのゲスな性的消費は悪行であることに、萌えオタク自身が気づいているのに、そこから逃避するため中身の無い反論をしている』という、無茶苦茶な思考をしていた。
2016-08-13 15:08:45![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda つまりあなたは、『俺への反論は全て、萌えオタクの逃避行動だから相手にする価値は無い』バリア持ちの、『むてきくん』ということだったのだ。となると、まずそのバリアを崩すことから始めなければならない。
2016-08-13 15:09:22![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda 恐らくはこれだ。 (twitter.com/rudolph_zenda/…)『ゲスな性的消費に対する後ろめたさ』。これを、萌えオタクは感じているということ。
2016-08-13 15:10:07![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
もうちょっと連中の内面を考えてみると、ゲスな性的消費に対する後ろめたさと、だからこそ自分らの趣味を公に認めさせたい、という承認欲求というか自己顕示欲みたいなもんとが、表裏一体になってるわけだろうな。 #まなざし村 #碧志摩メグ #女性差別
2016-08-08 12:52:50![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda さて、萌えオタクの行っている『性的消費』のレベル。今回問題となっている碧志摩メグを基準としてみよう。これは果たして後ろめたいものか。先に結論を出そう。答えはNOである。
2016-08-13 15:10:31![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda 規制を受けることはない。しかし、それはイラストにそれだけの価値があるからではない。『規制をかける必要が、そもそも存在しない』からだ。その理由? もう言った。探せ。…と言いたいところだが、せっかくなので示そう。
2016-08-13 15:11:23![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda エロは後ろめたいものもあるが、この程度のエロで後ろめたい? あなたは『友人通じて何とか手に入れたエロ本』と、『お色気シーン含みの少年誌の漫画』を所持することの後ろめたさは、ほぼ同じくらいのものと考えていないか?
2016-08-13 15:13:29![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda ①『性的消費』と『性搾取(差別)』の混同の疑い ②既に公に認められているレベルの表現を『後ろめたいもの』とする、性に対する潔癖症 ③以上の間違った概念で形成した『萌えオタク』という藁人形への批判
2016-08-13 15:14:09![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda この三点。①については俺が過去に作ったこのまとめ(togetter.com/li/986165)内で、『性的消費』と『性的差別』の違いを示しているので、これを理由とします。
2016-08-13 15:14:42![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda ②についてはさっき示した『規制をかける必要が、そもそも存在しない』理由として示したツイートをそのまま流用。公の基準がおかしいと思うなら、改革運動などご自由にどうぞ。
2016-08-13 15:15:18![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda ③は…①と②を合わせれば、あなたの言う『萌えオタク』は、あなたの主観を元に形成した藁人形に過ぎない、ということは分かりますよね? というか、それこそ、『気づいてますよね?』
2016-08-13 15:15:40![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda 後ろめたくも無ければ、悪行でもない。ゾーニングの基準をあまりにも低く置き過ぎた為、あなたは無茶苦茶な論理を作ってしまった。つまり、あなたへの反論は逃避行動でもなんでもない。ただの『反論』だ。これでバリアが瓦解した。
2016-08-13 15:16:10![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda もう少し言っておこう。これ(twitter.com/rudolph_zenda/…)であなたが指摘した『文脈』は、エロ同人などと同じ、ゾーニングの必要のあるものではない。
2016-08-13 15:16:32![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
おまえらに今すぐ滅べとは言わない。永遠に地下でコソコソコスコスやってればいい。 おまえらの文脈を、公の場に持ち出して悦にいるのはやめろというのだ。
2016-08-08 15:57:14![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda これ(twitter.com/rudolph_zenda/…)へ。端的に言おう。あなたの性への潔癖等が原因の破綻した理論に対する反論の原因を、自分にとって都合いいように解釈するな。
2016-08-13 15:17:13![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
もちろん、こういう連中は、こちらでそれを理路整然と説明しても、絶対に納得しない(したくない)。 が、過剰にわきかえってくる時点で、本当は自分たちが汚れていることは、よくわかっている。汚れていることを隠すために、批判者を冷笑するしかない。
2016-08-09 02:12:38![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda これ(twitter.com/rudolph_zenda/…)は自己投影。あなたにとって、萌えオタクという藁人形をこき下ろすのは、反論を封殺する為の止むに止まれぬ自己防衛なのだろう。
2016-08-13 15:18:16![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda その(twitter.com/rudolph_zenda/…)『萌えオタク』は性への潔癖から作り出した藁人形である。その結果、あなたが批判しているのは、萌えオタクですらない。
2016-08-13 15:18:36![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
わたしが「オタク=悪」と言った、フェミナチだとか言ってるやつが多くいるが、「萌えオタク=悪」と言ったんだ。正確に読み取ろうね。
2016-08-09 02:34:23![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda あなたが作った『萌えオタク』は、『性への潔癖』を原動力とした藁人形だ。恐らくあなたが悪としたいのは、オタクでも萌えオタクでもない。『多少なりとも、性的表現を含む物』だろう。まぁ、これの結論自体は推測だが、藁人形論法は控えることを勧める。
2016-08-13 15:19:01![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda ツイートを追っていく内に、新しい(?)論が出てきた。これ(twitter.com/rudolph_zenda/…)。『女性をとことんまで愚弄しきった』。
2016-08-13 15:19:16![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
この海女さんを、女性をとことんまで愚弄しきった醜悪な萌えオタクの愛玩物が、観光協会と組んでグッズを販売したり、ふるさと納税の返礼金券に描かれたりしている。 説明しろばかり言ってくる連中よ。これを見ておかしいと思わない者に、何か言って通じるとは思えないね。
2016-08-09 15:00:13![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda 今度は『女性蔑視』ということにするつもりか。いよいよもって、まなざし村理論へ突入した。まなざし村理論は簡単なテンプレで反論できるが、今回の場合これか。『被害妄想甚だしい』『現実と虚構の区別ぐらいつけろ』
2016-08-13 15:19:40![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda あなたが碧志摩メグが観光キャラクターにふさわしくないとした理由。「女性の性的消費目線がありありに見て取れるものを公共の場の客寄せに使うべきではない」。ここですね。さて、『性的消費目線』とは何だろう。
2016-08-13 14:59:22![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda ①あなたのゾーニング基準は、明らかにおかしい。 ②あなたは藁人形論法で、反論から逃げた。 ③あなたは藁人形論法で、批判に都合いい存在を作った。 ④あなたは強力効果論を妄信している。 ⑤あなたはブーメランを二本投げた。
2016-08-13 15:24:33![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda ⑥あなたは『エロ』と『エロではない』の二極論しかできず、『エロ』は全てゾーニングするべきと考えている可能性がある。 ⑦あなたはまなざし村の思想を用いて、無限拡大解釈によるこじつけを行った。
2016-08-13 15:24:51![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda そして結論。 ⑧あなたの批判は破綻している。碧志摩メグを観光キャラクターとして用いてはならない理由は、どこにも存在しない。 あれだけ中身の無い反論を嫌っていたのだから、まともな再反論を期待する。
2016-08-13 15:25:06![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
ルドルフ・ラッセンダルを名乗る(『ゼンダ城の虜』の主人公の名とは……まあそれはいい)者もそれで、彼はおそらく情報処理能力が低く、まともな読解力もない(テヅカイズを「手塚治虫批判」の本だと思っていたことから判断するに、中学生以下だろうか)が、しかし「正義」に帰依だけはしている。
2016-08-18 07:47:03![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
以前「いま反戦平和を叫ぶひとの多くは、戦中だったら鬼畜米英・非国民と言っていたのではないか」と言ったら、激しくかみついてきたルドルフ・ラッセンダルなる者が、表現の排斥に走っているのを見た。「語るに落ちる」とは言いたくないのだが…。 togetter.com/li/1010850
2016-08-18 07:39:44![](https://s.togetter.com/static/web/img/placeholder.gif)
@rudolph_zenda 欲望の内容に突っ込んで、それを言うな、望むな、と言うのがデフォルトの世界にしましょうと言う話なのか、経営者や上司が部下への発言に気をつけましょうと言う話なのか、ごっちゃになってる部分があります。で、後者ならホモソーシャルの支配の強さこそ重要ですよね?
2016-08-18 11:42:38