チェルノブイリの教訓とは、簡単に避難させると人が死ぬ

buvery @buvery

飯舘村の老人ホームを避難させなかった、東大の中川先生はえらいと思うよ。あれは、相当文句を言われているはず。

buvery @buvery

長崎大学の山下俊一先生もそうだけど、あの無茶苦茶な混乱期に耐えることができたのは、医者が多いのは、そういう理不尽な人に慣れているからだろうか。患者さんが常に理屈の通った人ばかりとは限らないからね。

半谷 輝己 @t_hangai

避難による損失余命は30日。 私の母も避難先で亡った ＞避難によるリスクは、避難によって回避できた放射線被ばくによるリスクと比べて約 400 倍高く、100mSv の被ばくによるリスクよりも高かった。 expres.umin.jp/files/2015/201…　@drsteppenwolf

buvery @buvery

事故の直後に強制避難を強行する場合は、大地震や津波がある状況下だから、大混乱になるのは最初から見えているわけですね。被曝だとすぐには死なない、特に老人には影響が少ないから、もっと粘ってもよかった。@MasayukiTaguchi @KutaroMichikusa

buvery @buvery

もちろん、災害全体で２万人の死者が出ているわけだから、すべてで満点をとるわけにはなかなかいかない、それはわかっている。

道草クー太郎 @KutaroMichikusa

@buvery 強制避難に改善点がある事を持って強制避難そのものを否定する根拠にはなりませんし、特定の局面で生じた「エピソード」で全体を規定するのも結論ありきの精度を欠く議論だと思います。きちんとした調査やシミュレーションを踏まえて総括されるべきことではないでしょうか。

buvery @buvery

強制避難は定義上、大規模に困難を強いるもので、エピソードの問題ではありません。RT @KutaroMichikusa: 強制避難に改善点がある事を持って強制避難そのものを否定する根拠にはなり

道草クー太郎 @KutaroMichikusa

@buvery 「改善の余地など無い」と決め付けているように見えますね。「結論ありき」から離脱する意思が認められないので、これ以上のやり取りは不毛と判断します。

道草クー太郎 @KutaroMichikusa

.@buveryさんのような「最初から避難は無用だった」という議論には、「避難しなかったことが結果として良かった」と考える人には強い需要がある。しかし、それは「総括」でも何でもない。

buvery @buvery

中通りは避難しなかったことが正解で、広野も楢葉も必要なく、そもそも国際基準的には３キロから５キロの『鍵穴避難』。日本で行われたのは通常ではありません。nrc.gov/about-nrc/emer…　RT @KutaroMichikusa: 「最初から避難は無用だった」という議論

道草クー太郎 @KutaroMichikusa

リスクが見通せた時点で強制避難を再検討し、場合によっては解除するという話なら同意できるのだが、最初から避難は無用だったと主張されるのなら、そこに「科学」などは無くて、何らかの政治的意図しか見出せない。

𝗰𝗵𝗮𝗽𝗽𝗶𝗲 @chappiekun

自分はいわき市に残ったけど、避難できる人は避難するべきだと思っていた。「最初から避難は無用だった」なんて当時の状況からでは考えられなかった。 自分が残った理由は未確認のリスクと当時の環境放射線を見比べて自己責任で残っただけ。高齢者や貧困層など、残った人の支援を考えたから。 twitter.com/KutaroMichikus…

道草クー太郎 @KutaroMichikusa

原発事故が起きたことで引き起こされた様々な被害や矛盾を「事故後の正しい判断さえあれば防げた」というのは、（1）正しい判断を選択できる材料が揃っていて、なおかつ（2）誰もが正しい判断を下し得る、という空想世界での話であって、およそ現実性のない議論。

道草クー太郎 @KutaroMichikusa

こんな話はとっくに終わってた話かと思っていた。