-
super_haka
- 4583
- 34
- 1
- 1
-
- いいね！1
枢斬暗屯子@日の31a
@suuzanantonko
オスプレイ、海上に不時着水か 沖縄・うるま沖：朝日新聞デジタル asahi.com/articles/ASJDF… さて、何人のパヨクがこれをネタにオスプレイの危険性を喧伝し、軍事・航空マニアのみなさんの冷静なツッコミを喰らって逆上するのだろうか。
2016-12-14 00:46:25
JSF
@obiekt_JP
沖縄近海でオスプレイ不時着 米軍、搭乗員は脱出 | 2016/12/14 - 共同通信 47NEWS this.kiji.is/18141666046594… 脱出できてるようなので、いきなり派手に落ちたのではなく不時着に近い感じかな。
2016-12-14 00:08:25
ましゃ@夕張は俺の嫁
@murachan2671
オスプレイの事故で「怒りとショックがこみ上げる」とか「軍がいなくなればいい」とか言ってる人達は、「乗員が無事で良かった」とは一言も言わないんですね・・・ああいう人間にはなりたくないもんだ。
2016-12-14 07:48:29
asmin
@asmin023
AFPBB「オスプレイが事故」 ロイター「オスプレイが不時着」 共同通信「オスプレイが不時着」 毎日新聞「オスプレイが不時着」 琉球新報「オスプレイが墜落」
2016-12-14 07:15:31
藤堂和幸/隊長
@frecce
緊急着陸：予定していた空港とは違う空港に着陸すること 不時着：空港とは違う場所に意図的かつ安全が確保できた形で着陸すること 墜落：空港とは違う場所に非意図的または安全が確保できない形で着陸すること かなぁ。これら全部事故。絵的には墜落に見えても仕方ないがうーむ。 twitter.com/asmin023/statu…
2016-12-14 08:22:23
藤堂和幸/隊長
@frecce
なので、不時着と墜落の違いは「その事故が安全の範疇にあるかどうか」という判断で決まるから曖昧な気がする。 ただ、この件は「書くならセンセーショナルに」という意志が透けて見える状況。実際に意図があるかは知らないけど、これまでの報道でそう思われる。それがいいのかどうかはわからないが。
2016-12-14 08:47:52
バトルプログラマー柴田智也🔄🍣
@tomoya_shibata
一番真面目な記事に感じる…。 沖縄オスプレイ事故、なぜ墜落ではなく「不時着」と報道？ 防衛省に聞いた buzzfeed.com/kotahatachi/os…
2016-12-14 11:51:01
akoustam
@akoustam
海岸から10km沖に不時着水して、その機体が海岸近くまで流れて来たのを、『オスプレイ機体大破 不時着水、名護の海岸数十メートル』と海岸近く（住宅地近く）に不時着水したかのように見出しつけるの、普通「捏造」と言うんじゃないのかね。 asahi.com/articles/ASJDG…
2016-12-14 11:47:15
Lyiase
@lyiase
おお、完璧な不時着水じゃないか。 機材はまとまってるし、どこにも大きく破損した様子も、火災になった様子もない。 しかも浅いから引き上げ簡単で、事故調査もやりやすく、人員の喪失もない。 ここまで理想的な航空機事故は珍しい。 オスプレイに未知の滞空安全性問題を見つけるのには理想的。 twitter.com/oguchilaw/stat…
2016-12-14 13:27:47
弁護士 小口 幸人
@oguchilaw
これを不時着というテロップ付きで流し続けるNHK。 安倍様のNHKと言われるのも納得ですね。広報機関ですね。 pic.twitter.com/RTWWcUx7Sg
2016-12-14 07:51:17
sis_sis
@sis_sis
これは不時着水ではなくて不時着ですなあ。つんのめって折れた感じ。→オスプレイ、沖縄近海に不時着 浅瀬に残骸…乗員２人負傷か okinawatimes.co.jp/articles/-/755… @theokinawatimesより
2016-12-14 01:53:25
sis_sis
@sis_sis
これだけの損壊状況でありながら、機体に炎上した形跡が見られないということは、燃料を投棄するなどの対策をパイロットが行う時間があったということでもある。それはこの写真が「不時着による損壊だった」ということを示し、「コントロール不能な墜落ではなかった」ということも示している。
2016-12-14 03:55:47
sis_sis
@sis_sis
米軍としても現場が海上なので、ブラックボックスはもちろん、データが残っている電子機器は満潮で海没する前に回収しておきたいだろうから、時間との戦いだったと思われる。 そんな中で「米軍が妨害してキャスを撮らせない」とかゴネている輩もなあ。
2016-12-14 05:02:34
sis_sis
@sis_sis
故意に…というか、意図して損壊させることで衝突時の衝撃を吸収して乗員を保護する「クラッシャブル構造」というのは、もう当たり前のものだと思っていたけど、オスプレイが大破したことで騒ぐ人がこんなに多いということは今も一般には浸透していないということなのかなあ。
2016-12-14 06:15:40
sis_sis
@sis_sis
機体には傷ひとつ付かないけど、乗っている人たちが死傷したら意味がない。 機体が壊れることで効果的に衝撃を吸収したり、分散したり、緩和することで乗員を保護するわけだし、あのオスプレイは壊れることで5人の命を救ったのに。それが理解されないでギャーギャー騒ぐ人たちはなんなんだろうね。
2016-12-14 06:19:22
sis_sis
@sis_sis
あとね、パイロットも地上被害を出さないように懸命にコントロールするんだよ。「米軍＝地上被害やむなし」みたいに考えていると、そんな思い違いをする日本人が多いという現状は非常に恥ずかしい。
2016-12-14 06:22:36
sis_sis
@sis_sis
「一歩間違えたら陸に落ちていた」と言うけれど、バイロットが意図して陸に近い海岸部に不時着水させたんだけどなあ。水深の深い場所だとブラックボックスの回収も難しくなるので、陸に近い場所まで持ってきたわけで。ゆえに「割とコントロールできていた」という印象なんだけどな。
2016-12-14 06:53:26
sis_sis
@sis_sis
「事故は起きない、起こさない」ではなく、「事故は予期せず突然起きるもの」と考え、それに対してのリスク対策をすることが安全性の追求でもある。 ゼロリスクを変な形で信じ込むと、いざ事故が起きたときの対応が後手に回ることがあるんだよね。
2016-12-14 07:31:27