装輪装甲車(改)について

ヨナト氏による考察
0
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

ヨナトがMAVについてどう感じるかの前に96式装輪装甲車の評価についてちょっと補足。

2017-03-13 21:42:57
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

筆者は文中にて「初陣となったイラク派遣では96式装輪装甲車(※96式WAPC)は人員輸送から警戒活動、コンボイ護衛などで大活躍した」と太鼓判を押しています。

2017-03-13 21:52:41
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

しかし、一方で「イラクでの96式WAPCの稼働率は低く、軽装甲機動車(※LAV)や防弾プレートを装着した高機動車の方が活躍した」という意見もあるので、ヨナトは素直に頷けません。

2017-03-13 21:53:08
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

もっとも、ちょっとした大型バス並の大きさの96式WAPCと通常の自動車ぐあいのLAVのどちらが使いやすいかと問われると当然後者になりますが。

2017-03-13 21:54:29
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

また、96式WAPCは米国での合同演習中にスタックしたり、予備も含めて全てのタイヤが丸坊主になったという話を同PANZER誌で確認していますが、これは96式WAPCの問題というよりは全ての装輪式装甲車に言える事でしょうね。

2017-03-13 21:57:02
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

試しに探してみるとものの数秒でこんな写真がチラホラ・・・。まぁ、装輪式は装軌式に比べて走破性が劣るのでここにケチを付け出したらどうしようもなくなるのですが(※最後のハンヴィーはおまけ pic.twitter.com/p2ypra9SlJ

2017-03-13 22:03:39
拡大
拡大
拡大
拡大
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

MAVについては今更言うべきものは特にありませんが、TLを見れば未だにMAVに固執している方が少なからずいます。ヨナトとしては「死んだ子の年を数えている」ような無意味なものにしか見えません。MAVは文字通り「死んだ子」なのです。

2017-03-13 22:08:41
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

しかし、MAVが残した「爆発反応装甲などの増加装甲」「V字型車底装甲の採用(※追加装甲)」「機動戦闘車(※MCV)からの派生開発」など三菱が装甲車を開発する上での技術的フラッグシップとなった点は大きいと思います。

2017-03-13 22:14:04
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

また、MAVは国産装輪式装甲車としては初めて車幅2.5m以上となった点も着目すべき所かと思われます。

2017-03-13 22:15:47
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

車幅を約3mまで広げた事でMAVは余裕のある設計になりましたが、それが足かせとなっている所もあります。これは後述するWAPC(改)と被るので省略します。

2017-03-13 22:20:45
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

さて、ようやく本題のWAPC(改)に触れる事が出来ます。 pic.twitter.com/fkovH6tIxQ

2017-03-13 22:22:58
拡大
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

WAPC(改)の筆者が上げたポイントとしては ①V字車底やミッションモジュールを採用した点は評価出来る。 ②それに伴い車体、重量の肥大化や高重心になるなど運用時に問題化する可能性がある。 ③NBS偵察車をベースとした為、革新的技術に欠ける物がある。

2017-03-13 22:29:09
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

①については前任の96式WAPCに欠けていた防御性や更なる汎用性・発展性を求めての要求なのですが、結果的に②のような問題点が続出しているのは見逃せません。

2017-03-13 22:30:48
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

また、筆者は多くの類似点から③という問題に至ったっていますが、どうなのでしょうか?確かに似ている箇所(※センターエンジン配置など)がありますが、そっくりそのまま流用したとは断言出来ません。参考になった程度なのかもしれません。 pic.twitter.com/0LUbFnGZQS

2017-03-13 22:37:29
拡大
拡大
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

・・・まぁ、確かに無駄にデカいよね。WAPC(改)。MCV並かそれ以上にデカいってどうかしてるよコレ。

2017-03-13 22:42:31
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

96式WAPCが14.5tなのに対しWAPC(改)の重量が20tというのは確かに重く感じますが、諸外国の装輪式装甲車と比べると ①ストライカー装甲車(約16t) ②VBCI(25.6t) ③ボクサー装甲車(25.6t) ④パンデュールⅡ(22t) と、まぁそこまで重くないかと。

2017-03-13 22:49:19
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

というか、ストライカーが16tというのは絶対鯖読んでいますよね?これだけ増加装甲を取り付けていたら20tは行くんじゃないかと。・・・もっとも、WAPC(改)も増加装甲を取り付けたらMCVに匹敵する可能性がありますが。 pic.twitter.com/DOukt4bJdd

2017-03-13 22:55:29
拡大
拡大
拡大
拡大
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

また、車高が高くなった点についてはV字車底を採用したからというのがありますが、米国ではストライカー装甲車向けに車体容量を減らし車高を高くせずに済むW字型車底(※二重V字型車底、Double-V Hull)を開発しているので、そちらに目を向けてみる選択肢はあると思えます。 pic.twitter.com/rarMNHYdFO

2017-03-13 23:03:02
拡大
拡大
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

そもそも「WAPC(改)にMRAP的な要素を求める必要があるのか?」という根本的な問いがヨナトの中で浮上していますが、これはまた別の機会に回しましょう。

2017-03-13 23:06:29
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

さて、WAPC(改)が日本の道路事情に合わせて車幅を2.5m以下にしている事に関してPANZER誌は「平時の事を念頭に置き、設計に無理を生じさせている」と批判していますが、ヨナトは2.5m以内に保つ事は大切な事だと判断しているのです。

2017-03-13 23:10:41
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

と、言うのも防衛出動(※よくて治安出動、警護出動)にしか「使われない」MCVは105mm砲を無理なく運用する為に従来の車幅2.5mを越えています。

2017-03-13 23:14:16
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

これ対し、WAPC(改)はそれよりも広い任務(※災害派遣や平時での警察・自治体との共同訓練)に使用されます。そうなると兵員輸送や臨時の指揮所などと必然的に使い回しの利くヴィークルとして活躍します。そう考えるとWAPC(改)は道路事情に合わせた設計の方が都合が良いでしょう。 pic.twitter.com/YlewYDx7qR

2017-03-13 23:17:11
拡大
拡大
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

・・・まぁ、平時の運用を考えるならばWAPC(改)は更に小型化する必要があるのですが。

2017-03-13 23:18:37
ヨナト@💉💉で(自主規制)!! @Yonato4710

ちなみにWAPC(改)の大きさと重量ではC-2輸送機には積載出来ますが、C-130Hでは収まらない上に重量過多で積載する事が出来ません。この辺りも運用する上でのデメリットになる事は間違いないでしょう。 pic.twitter.com/WVCxwlH7Gz

2017-03-13 23:24:27
拡大
拡大