イラン核合意の帰趨を巡る反合意派について

Takuya Murakami @thegulfnews

オバマ政権の意図、そしてそれが交渉を成立させる唯一の道だったことには同意します。しかし、グラスにもう半分の水を注ぎ足せないのであれば、それは反対派が「別のグラスを用意せよ」と主張する合理的な根拠となるように思います。もっとも、その「別のグラス」が何なのかは誰も議論してませんが。 twitter.com/KS_1013/status…

Kazuto Suzuki @KS_1013

少なくとも議会はそういう風に考えていたと思います。しかし、オバマ政権は議会や共和党の思惑とは関係なく交渉を進めたのは、そうでないと交渉が成立しなかったからだと考えています。なので、最初からミサイル問題を含めることは無理筋で、グラスにもう半分の水は入らないと思います。 twitter.com/takuyamurakami…

2017-09-23 03:13:27

Kazuto Suzuki @KS_1013

アメリカが一方的にゲームのルールを決めることが出来るのであればそれでも良いのでしょうが、正直、別のグラスを用意しろといったら、今あるグラスの水も全部捨てることになり、より酷い世界になると思っています。それは私の価値観からは合理的だとは思えません。 twitter.com/takuyamurakami…

Takuya Murakami @thegulfnews

政策上の帰結としてそうなる可能性が高いことには同意しますが、何が合理的かは主体によって異なると私は考えます。JCPOA単独では問題を先延ばしにしたに過ぎず、イランの将来的な核開発能力に脅威を感じる者たちがJCPOAと異なる枠組みを模索することを非合理的だとは言えないと思います。 twitter.com/KS_1013/status…

Kazuto Suzuki @KS_1013

JCPOAを延長する、ないしはAPの採択（これは合意に含まれる）をして、IAEAの査察を永続的に継続するというのでなぜダメなのかがわかりません。それで核開発の可能性はかなり削がれるはずです。それがダメというならIAEAの保障措置そのものが無効であると言っているようなものなので…。 twitter.com/takuyamurakami…

Takuya Murakami @thegulfnews

どういうロジックで彼らがそれを否定しているのか（そもそも反論しているのかどうかも）私は知りませんが、将来イランがこれら合意を全て反故にして核開発を再開したときに、十分なミサイル能力が既に構築されているという状況は受け入れがたいということは理解できます。 twitter.com/KS_1013/status…

Kazuto Suzuki @KS_1013

私も彼らがミサイルを脅威に見ているというのは理解出来ます。しかし、それと核合意を破棄すると言う話がどう繋がっているのかは理解出来ません。 twitter.com/takuyamurakami…

Kazuto Suzuki @KS_1013

イランのミサイルの脅威を封じ込めるのは交渉では難しいと思うのと、とりあえずアメリカに届くミサイルはイランにはないので、イスラエルやサウジがミサイル防衛を熱心にするか（イスラエルはやってますけど）、抑止しかないような気がします。いずれにしても核合意とは関係ない話だと思います。 twitter.com/takuyamurakami…

Takuya Murakami @thegulfnews

私もトランプやヘイリーの言っていることはよく理解できません。ただ、核合意に不満を抱く人たちがミサイル問題に焦点をあててイランに圧力をかけることは合理的だと思いますし、これについて核交渉の対象外としたオバマに不満を抱く心理も理解できます。 twitter.com/KS_1013/status…

Kazuto Suzuki @KS_1013

オバマ政権で財務省の制裁担当副長官だったズービンの寄稿。イラン核合意を破棄すべきという議論に困惑しているとして、破棄論者の論理に反論している。常識的に考えれば合意を破棄するのはおかしいというズービンと同じ結論になるはずなのだが…。 wapo.st/2fDrr14?tid=ss…

Kazuto Suzuki @KS_1013

繰り返しになりますが、交渉の対象外にしなければ核交渉は成立しなかったので、それを受け入れなければ、イランは今頃核兵器を持っていたと思います。それでいいというなら、何を言っても良いと思いますが…。私は彼らの心理もやはりわかりません。 twitter.com/takuyamurakami…

Takuya Murakami @thegulfnews

国際政治において主体間で利害が一致しなかったり、認識に相違が生じたりすることは十分にありうると思います。核合意反対派が持つイランに対する脅威認識や対イラン感情を理解することなしに、この問題の構造は明らかにならないのではないかと私は考えています。 twitter.com/KS_1013/status…

Kazuto Suzuki @KS_1013

彼らがどういう心理かはわかりませんが、彼らがミサイルを脅威に思っているという認識はあります。ただ、そのために核合意を破棄するという理屈はわかりませんし、ミサイルを含めて交渉が出来るという幻想を抱くのも理解出来ません。構造は理解しています。彼らの考え方が理解出来ないだけです。 twitter.com/takuyamurakami…

Kazuto Suzuki @KS_1013

ボルトン元国連大使が仕掛けた、イラン核合意からの撤退を求める公開書簡に45人の専門家が賛同。ほとんどがタカ派でイラク戦争の推進勢力だった人たち。要するにこの人たちは戦争したいだけなんじゃないだろうか…。 tinyurl.com/y9kbj3gy

Takuya Murakami @thegulfnews

トランプ、米議会内の反対派、イスラエル、サウジの核合意に対する立場には違いがあり、核合意の破棄が反対派の共通の立場だと私は思いません。例えば、ミサイルを交渉の対象とするよう求め、イランがそれを拒絶するのであれば制裁を科すべきであるという主張は考え方として理解できるように思います。 twitter.com/KS_1013/status…

Kazuto Suzuki @KS_1013

既にアメリカはミサイル開発に対しては制裁を科していますよ。私はそのことについては何も問題だとは言っていません。誰もミサイルを交渉の対象にするように求めていないです。ただ、ミサイル開発をはじめとして地域を不安定にしているから核合意を破棄せよ、という理由がわかりません。 twitter.com/takuyamurakami…

Kazuto Suzuki @KS_1013

先ほど紹介したボルトンの呼びかけは、核合意そのものが問題なので破棄せよ、という趣旨でした。その理屈は全く理解出来ていません。トランプ政権はサンセットがあるから止めろ、地域を不安定にしているから止めろとは言いますが、ミサイルで交渉しよう、とは言っていません。 twitter.com/takuyamurakami…

だーふく @dafukum

鈴木一人さんと村上拓哉さんの対話、第一線で活躍する人達の思考過程の一端が覗けるのは面白い。単なる思考実験にすぎないが、北の核ICBM絡みでの規制論(容認論)が実現するとしたら…などと妄想が広がるな。

だーふく @dafukum

核やミサイル技術が相当程度コモディティ化してしまった以上、鈴木さんの方にどちらかと言えば説得力を感じる。時計の針を後ろに戻しても時間が巻き戻る訳ではないからな…

Takuya Murakami @thegulfnews

核交渉の時点ではミサイルも議論の対象に含めるようオバマ政権に要請していたかと思います。現在トランプは交渉自体を検討していないので、それを周辺が要求することがないのも理解できます。 twitter.com/ks_1013/status…

Kazuto Suzuki @KS_1013

繰り返しになりますが、オバマ政権がミサイル問題を交渉のアジェンダにしなかったのは、それをすれば交渉が成立しなかったとみていたからです。改めて繰り返しますが、ミサイル問題を交渉で解決することは極めて困難なので、それを求めること自体が無理筋の議論だと考えています。 twitter.com/takuyamurakami…

Takuya Murakami @thegulfnews

繰り返しになりますが、核合意を破棄することがイランの核開発を止めるためになぜ合理的なのか、という点については私も理解できません。私の主張は、合意破棄を主張していない核合意反対派が対イラン政策に影響を及ぼすようになると、より効果的にイランに圧力をかけるようになるのではないか、です。 twitter.com/ks_1013/status…

Kazuto Suzuki @KS_1013

私が繰り返し申しているのは、彼らがイランのミサイルを脅威に感じていることは理解しますが、交渉で解決しないのに、それを交渉で解決しろと無理を言い続けていることと、ミサイル問題が解決しなければ核合意を破棄しろ、と言っている点が理解できない、ということです。 twitter.com/takuyamurakami…

Kazuto Suzuki @KS_1013

現在、一部ではイラン核合意の再交渉をせよ、90日報告でイランの履行を承認しなければイランに対して圧力がかかる、という議論が出ていますが、それも納得いっていません。というのもJCPOAは米イランのバイではなく、P5+1とイランのマルチだからです。 twitter.com/takuyamurakami…

Kazuto Suzuki @KS_1013

つまりアメリカ一国で圧力をかけたところで欧州も中露もその圧力を認めていない状態で、なおかつアメリカは一次制裁を解除していないのですから、アメリカが持つ圧力はほとんどなく、核合意全体を破綻させ、欧州や中露に二次制裁をかけて圧力をかけることになります。それは超がつく愚策です。 twitter.com/takuyamurakami…

Takuya Murakami @thegulfnews

これも前に書きましたが、政策的に実現可能性があったかどうかは、政権外の合意反対派と利害の不一致と認識のギャップがあると私は考えます。合意反対派が、交渉の成立よりも特定の条件をイランに受け入れさせること（例えばミサイル開発の制限）を重視するのは、私には十分に理解できます。 twitter.com/ks_1013/status…