山積みにされた大きな袋。これらは全部、風力発電用の風車に衝突して死んだオジロワシ

まとめました。
184
猛禽類医学研究所 齊藤慶輔 @raptor_biomed

猛禽類医学研究所は北海道釧路市を拠点に希少猛禽類の保護や研究活動を行っている獣医療機関です。 ※Twitterは齊藤慶輔(代表・獣医師)が管理しています。 出演番組: プロフェッショナル仕事の流儀、Switch インタビュー、ソロモン流、情熱大陸など。 出演CM: https://t.co/S4M1o0ItUL

https://t.co/A24ttyFwpK

猛禽類医学研究所 齊藤慶輔 @raptor_biomed

山積みにされた大きな袋。これらは全部、風力発電用の風車に衝突して死んだオジロワシだ。温室効果ガスを出さない発電方法として、エコの代名詞的に取り上げられることもある風力発電。その裏で絶滅の危機に瀕した猛禽類が次々と死んでいる現実を直視しなければ、野生動物との共生は永遠に実現しない。 pic.twitter.com/qtCKQEQida

2017-11-14 20:43:57
拡大
猛禽類医学研究所 齊藤慶輔 @raptor_biomed

風力発電施設の直近を飛ぶオジロワシ。雪に埋もれたり、キツネに持って行かれたりして、発見されなかった被害個体は数知れず。少なくともオオワシやオジロワシが頻繁に利用する場所には建設するべきではないが、政府は北方領土での日露共同経済活動として、風力発電所の建設を優先5項目に入れている。 pic.twitter.com/aR1Hnsjzqj

2017-11-16 09:49:38
拡大
拡大
拡大
𝚃𝚊𝚔𝚊𝙽𝚘𝚋 ☺︎ @specimen_skull

@raptor_biomed 仮剥製にしたり骨格標本にはするんですか? それとも全部最終的には焼却処分ですか?

2017-11-14 20:44:44
白黒猫 @24n30e

@raptor_biomed 只々心が痛い。人間のエゴの為に申し訳ない・・・。

2017-11-14 20:49:38
藤一ねむ @HaloRx93

@raptor_biomed 哀しい。誰もがみんな一緒に幸せにはなれないのだろうか………

2017-11-14 21:10:57
馬頭batou @sec_kouan9

@raptor_biomed @tagueteso 太陽光発電所のパネルも設置場所の状況によっては環境破壊を引き起こしている事例も多々ありですが環境保護の美名の下に建設された風力発電所が野生動物の生態系に悪影響を与えているとすれば何とも愚かしい。

2017-11-14 21:18:19
御伽噺 @CeFoMBfHDJyu6g9

@raptor_biomed @sec_kouan9 どんな計算したらエコになるんだろうなあ?

2017-11-14 21:33:44
ritsuko tamura @Rin40Tamura

@raptor_biomed 風力発電は一度壊れたら修理するのに金がかかるので放置状態。巨大ゴミとなっています。

2017-11-14 21:38:29
魔婆豆腐 @dofu_mabo

@raptor_biomed なんかすっごい八方ふさがり感…。

2017-11-14 21:53:51
中川光昭 @nakagawa8865

@raptor_biomed @siratakiko 一長一短、何事にも弊害は有りますね。難しいな〰️ツ!

2017-11-14 21:58:36
舞方雅人 @masatomaikata

@raptor_biomed 翅の回転する範囲は決まっているのだから、扇風機のようなカバーガードをつけるという手もあるのではと思うのだけど、コストとか風を受けづらくなるとかいろいろとあるんだろうなぁ。(>_<)

2017-11-14 22:11:37
宮川海流 @Q0vClE9db3MO80Q

@raptor_biomed うわー人も鳥も、こらたまらん状況だ

2017-11-14 22:21:34
🍀🍠ダイナミック🐱👹 @Akrigijf

@raptor_biomed おどろおどろしい色塗ってもダメかな?

2017-11-14 22:23:41
jh0HTA/ナガノcv622 @cv622fox

@raptor_biomed 大型風力発電機は鳥類に被害をもたらすことは開発当初から懸念されていたこと。地球環境を守るための事業が環境を破壊している。太陽光発電のパネルを設置するために森林を伐採しているのと同じです。本末転倒!人間は結局経済活動に結びつけてしまう!

2017-11-14 22:32:14
yakara103c @miku6969b

@raptor_biomed 一部報道では、風力発電は故障すると部品が無い、整備できる人間がいない、金が掛かり過ぎるので修理に手をつけられない>そのまま放置な機体が増えていると。 いつだかも、首から上がもげて落ちたって話もありましたよねぇ。。。 売りつける方は売るだけ売って、莫大な修理費…の当て外れ!!

2017-11-14 22:37:44
玖渚友 @supercommonplan

@raptor_biomed @JmaEod あのオジロワシ達は自分の何倍もの大きさの相手に勇敢に戦った。こんな扱いは余りに報われない。戦士として手厚く弔うべき。そして、生き残りのオジロワシともっと話し合い、我々は敵対の意思はなく、無駄な戦いを止めるよう促すべきだ。このままでは彼らは最後の1匹まで特攻を続けるだろう。

2017-11-14 22:38:22
しっぽ @h_shippo

共生の手段があるんだろうか?観察するくらいしか思いつかない。 twitter.com/raptor_biomed/…

2017-11-14 22:36:03
尾野 灯@書籍化した猫 @Nyantasan

大型の風車型をドンと置くのではなく、小型の垂直式を家の屋根に分散配置というわけにはいかないのだろうか。アレ小さいけど効率いいのに。 twitter.com/raptor_biomed/…

2017-11-14 22:31:44
サイノア @sainoa

なぜ衝突するのでしょう?そちらからのアプローチも必要かと。 twitter.com/raptor_biomed/…

2017-11-14 22:26:05
タマユラカナ @tamayurakana

たしか上から振り下ろされる羽は、猛禽類には見えないそうです(下を見下ろすけど上は見えないから twitter.com/raptor_biomed/…

2017-11-14 22:26:03
アキバ★デンシ ※最近、近藤科学のKXRシリーズが楽しい @akibadenshi

エコは人間のエゴ。 バードストライクでなくなる鳥の命は、エネルギーより尊いハズ。 でも、七面鳥は食べる自分。 悩ましい。 twitter.com/raptor_biomed/…

2017-11-14 22:41:15
黒猫游 @michael_angela

こういう現実はほとんど報道されない 残念な事実 twitter.com/raptor_biomed/…

2017-11-14 22:35:43
須田亜香里の夫になりたいひと @Env_police

風力だけでない。太陽光のメガソーラーにダムもそうだ。 twitter.com/raptor_biomed/…

2017-11-14 22:37:41
残りを読む(3)

コメント

言葉使い @tennteke 2017年11月14日
「たかが電気」の人にとって「たかが鳥」でしょう。
155
mlnkanljnm0 @kis_uzu 2017年11月14日
なんでオジロワシばっかりこんなボコボコ死ぬん? コミケ会場向かいの風車とかユリカモメの死体の山を築いていそうなものだが。
35
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2017年11月14日
じゃあこういうカンキョーの人たちに、ゲンパツが出来るのと鳥が真っ二つになって降ってくるのとソーラーパネル敷き詰めるのと三択で決めてもらおうか
83
言葉使い @tennteke 2017年11月14日
Dam_midorikawa 「儲ける奴がなんとかしろ」だと思います。
31
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2017年11月15日
電源をイメージで選ぶとこうなるってこっちゃ
47
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2017年11月15日
「鳥の命は、エネルギーより尊い」か・・・そのエネルギーが人の生き死に影響してると言うのにね。
62
マク(*´﹃`*)゙ヌス @oa26dl1NAcptdAF 2017年11月15日
エコの名のもとに野生動物が死に続けても何も言わない動物保護団体 & 環境保護団体…あからさまだな
122
nekosencho @Neko_Sencho 2017年11月15日
風車の外周を輪で囲んでやると、鳥の衝突が大幅に減ると聞いたことがある。 ただ、風力発電の風車は巨大なので、輪で覆うのもたやすいことではない
17
しもウサ @shimousasougou 2017年11月15日
野生動物との共存なら原子力発電所がベストという結論にならないんでしょうかね… 野生動物は放射能が不安とか思わないからどこに建設したって共存できそう。現に、人の立ち入らなくなったチェルノブイリって野生動物の楽園だそうですね。
98
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月15日
前から言ってるけど再エネってのは原発や火発よりよっぽど環境負荷高いのよね。だいたい「風力発電はエコ」なんて誰が言い出したんだ。なんにも根拠無いのに。
114
たけ爺 @take_ji 2017年11月15日
kis_uzu どうやら”オジロワシの飛行高度”に風車が当たっているらしい。 https://www.jstage.jst.go.jp/article/birdresearch/6/0/6_0_A43/_pdf https://www.wbsj.org/nature/public/strix/31/strix31_06.pdf 一番効率のいい風の高さということは、鳥にとっても都合のいい高さということ。
147
nekosencho @Neko_Sencho 2017年11月15日
冗談抜きで自然に一番やさしいのが原発なんですよ。少なくとも正常運転できてる間はね。 あと、事故しても被害が少ない、燃料も手に入りやすい核融合の実用化が迫っていますので、そちら方面の開発と投資が強く望まれます
174
たけ爺 @take_ji 2017年11月15日
”大体、オジロワシが飛ぶ高さ”&”飛んでいる時は前だけ見てるわけじゃない”のタブルコンボでオジロワシの衝突件数が際立っているらしい。 高さを変えても”違う鳥”が今度はぶつかるだけじゃないかと。
82
ユニコーン渡辺 @TheGoldSunlight 2017年11月15日
つーか「エコ」ってどういう意味?
4
s-joker @s_joker8982 2017年11月15日
一時期持て囃された風レンズ風車が何も言われなくなったのは何で?
3
グレイス@とーほぐファーマー一年生 @Grace_ssw 2017年11月15日
風力発電もエコではないと言われてる。風の力を減衰させて電力を得ているので、何処かの地域で大気循環が起きにくくなり、砂漠化を助長するとか。特に沿岸部にこういうものを建てるのは良くないらしい。何事もノーリスクとはいかんのだな。
80
Ikunao Sugiyama @Dursan 2017年11月15日
何事もやってみないとわからない。とはいえ何らかが分かった時の対応の速さは必要。古人曰く「君子豹変す」と
50
すめたな @musakomusamusa 2017年11月15日
人間滅ぶしかないなとRPGのラスボス的な思考になる。
27
east @1963_east 2017年11月15日
オジロワシって食べられるのかな?
1
BIRD @BIRD_448 2017年11月15日
写真のオジロワシ(15羽?)が何日分の犠牲なのか、風車何基分なのかがよくわからない…
60
KISENOSUKE@六畳半の魔物 @kisenosuke 2017年11月15日
壊れる風力発電機分なんてたかが知れてるし、新しい風力発電機を隣に建ててコスト回収すればいいだけじゃないのかな?
0
nekosencho @Neko_Sencho 2017年11月15日
オジロワシ、「2008年に約150ペアの繁殖が確認されている(Wikipedia)」って程度しかいないので、二けた死んでたら超大ごとですわな。
111
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2017年11月15日
結局ベストなのは原潜からスクリュー外したような海底原発なんかな
4
😷しげのβ版🏴‍☠️ @nega_rockwood 2017年11月15日
ソーラーパネル設置のための山腹・森林まるハゲ問題もだけど、こういうのは「地球・環境・生態系に優しい」のではなくて「人間の生活に優しい」のであって自然環境自体にはそうでもないという事にそろそろ気が付いてくれんやろかね……
26
としあき @Toshiaki7171 2017年11月15日
どんな方法にもリスクやリターンがある 「こんなデメリットがある!だから駄目だ!」なんてどうとでも言える。 「定性的に」でなく「定量的に」メリットとデメリットを測れ
45
たまいぬ @tama_straydog 2017年11月15日
偏見だけど動物愛護の人って反原発自然エネルギー派やってそうだからこういうのガン無視なんだろうな
67
greentoptube @greentoptube 2017年11月15日
自動車は年間この1000倍以上の犬や猫などの人々の家族、野生の動物たちを轢殺していますよね。ノルウェーの首都オスロは害悪が多岐に渡る自家用自動車=マイカーの公道走行禁止を進めています。環境と動物たちの安全を両立させたい、という精神は尊いですし、ぜひ自動車が毎日、山のように野生生物を轢殺している事実にも矛先を向けて、自動車への規制強化、課税強化を訴えてほしいと思います。
20
SAKURA87@多摩丁督 @Sakura87_net 2017年11月15日
結局全く環境負荷のない発電方式なんて存在しないのよね。その規模や負荷のかかるところが違うだけで。それを考えると原発なんて人間が困るだけでチェルノブイリなんか生物の楽園になってるのだから、案外一番環境負荷の少ないのは原発なのではないか。
31
むつき @Tmutsuki1 2017年11月15日
原発がイヤで色んな方法を模索した結果鳥が一定数死ぬのは仕方がないと思う人もいるのか?1000年に一度の地震による津波で破壊された原発が未だに一人の人も殺していないし放射線障害も残していないしどんな動物も殺していないことをどう思うのかな?
65
nnouse @nnouse 2017年11月15日
ぶつかるから風車を設置するなとかいっても不毛だし。ぶつからない工夫をすべき。風車の羽にCD貼るとかトリが嫌がる音を鳴らすとか。
2
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2017年11月15日
でもこれを批判し出すと、バードストライクの危険性を完全に防げない航空機全般にも引っかかるので注意な。大事なのは、リターンの裏には必ず何らかのリスクがあって、リスクのないリターンなんてこの世には存在しないと認識する事。これは原発でも太陽光発電でも火力発電でも皆同じ。
81
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2017年11月15日
ちょっと調べてみたが、猛禽類の類は獲物を眼下に捉えながら飛行するので、風車に気付かず激突するらしい。一応ソース。>バードストライク よそ見原因か 餌につられ視線下に https://mainichi.jp/articles/20170129/k00/00m/040/072000c RT kis_uzu:なんでオジロワシばっかりこんなボコボコ死ぬん? コミケ会場向かいの風車とかユリカモメの死体の山を築いていそうなものだが。
20
焔纏いしモノ☆アオサギ @aosagin 2017年11月15日
原発が環境に一番いい、人間しか困らないって本気? 不安な原因は放射能で、放射能は人間もその他動物も根こそぎなんだが。
21
BUFF @geishawaltz 2017年11月15日
究極のエコロジーは人類絶滅 musakomusamusa
17
言葉使い @tennteke 2017年11月15日
いや、自然保護には二種類あって、これ以上自然が破壊されたら人間の生活が危険になるから保護しようてのと、人間なんかどうでもいい自然は守らねばならぬでは意見が違うから、ヒューマニズム、人間中心主義だったら反原発で鳥なぞどうなっても構わんは成立するし、それと自然様鳥様のために人類滅ぶべしとは異なる。
9
すめたな @musakomusamusa 2017年11月15日
だから風力発電をやめるってんじゃなく、ぶつからないよう対策しようだと建設的なんだけどね。
14
おいちゃん @semispatha 2017年11月15日
風力発電が鳥対策に取り組むとコストが跳ね上がって維持できないからな。それでなくても保守サボってコスト下げてるのに。エコ発電全体に言えるのが「通常稼動時のランニングコスト」がバカ高い事実に目を背けてるから。
81
ネット・アイドル界の重鎮だんごむしさん☀ @sengodebu 2017年11月15日
生きてくって事は基本的に大なり小なり他の生命を殺していくことだと思うんよ
11
ユニコーン渡辺 @TheGoldSunlight 2017年11月15日
CasaLilium エコかどうかと、猛禽類が死ぬかどうかは関係ないっすわぁ……
1
こんたん @kontan8823 2017年11月15日
人間の数(人口)を減らすのが一番のエコだよ。
19
Mochizuki Yoshiki @ym_base 2017年11月15日
Neko_Sencho 個人的な興味なんですけど水力は安全じゃないのですか?
2
せんたく @senn_taku 2017年11月15日
命が失われているのか…悲しい現実を前に、オジロワシなのにおもしろくない
2
ぬぼ @zm_nouveau 2017年11月15日
風力発電は、絶滅危惧種の生物を滅ぼしても推し進めるべきほどのものではないように思う。
33
せんたく @senn_taku 2017年11月15日
水力だとダムになるかと思うけど、決壊のリスクはある
2
三務(これは巻き込みリプではない。マルチリプだ。) @natuyoroi 2017年11月15日
家庭用太陽光パネルぐらいが一番丁度良いんだけど、それをすると電力会社が電気代を値上げして利益を維持しようとするんだよな。で、設置できない家庭が割りを食う。
1
言葉使い @tennteke 2017年11月15日
ym_base 水力発電って、基本的にダムじゃん。村が水底で住民移転とか生態系がまるまる潰れることで、危険安全どころではない議論になるような。政治的には脱ダム宣言が言われるまでの背景とか八ッ場ダムの騒動とか。
60
三務(これは巻き込みリプではない。マルチリプだ。) @natuyoroi 2017年11月15日
nnouse 滅茶苦茶効率悪くなるとは思いますけど、羽のない扇風機みたいなのを作ってみるとか。
0
てーきゅうブルーレイ @Nek_ssd 2017年11月15日
なんか鳥の嫌う音を出すとかで対策できないかな
1
言葉使い @tennteke 2017年11月15日
原発がテロリストに狙われる!を言う人がいるけど、ダムだって狙われるよね。真保裕一「ホワイトアウト」はテロ集団がダムを破壊すると脅迫して20万世帯を人質にとった。
38
三務(これは巻き込みリプではない。マルチリプだ。) @natuyoroi 2017年11月15日
Nek_ssd そもそも、風力発電の風車自体がめちゃでかい音を出すみたいですから……。
21
jpnemp @jpnemp 2017年11月15日
ym_base ちょっと前までダムと言えば環境破壊の代名詞だったのに、人の意識というのは変わるものですね
85
ヘルヴォルト @hervort 2017年11月15日
某大尉「エゴだよそれは!」
1
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2017年11月15日
日本の場合、風力発電機は山間部に建造される場合が多いので、建築資材や大型重機のために山を切り開いて専用の道路を作る必要もあったりする
3
バーチャルエリートプログラマ @Kuma_Kuma1984 2017年11月15日
結果原発だけじゃなく、水力・火力・風力、はてまで太陽光まで環境破壊の要因含んでるんだから、結局人類発展に関わることのほぼ全てが環境破壊になるのにね。志人が「栄光もエコも濁ればエゴになる」って謳ってたなーと思いだした とわいえ、なんとか共存出来ればいいなとは思います
14
tama @tamama666 2017年11月15日
kontan8823 ウィリアム王子は正しかった!?
0
電子馬🅴 @Erechorse 2017年11月15日
人間が自然環境を保護するのは、人間が生きるためだよ。自然保護は感情論で語られてはならない。目的を見失ってはいけない。人間がやりたいことは自分が生きることだ。いくら動物が絶滅したって、放射能で汚染されたって、地球外に移住さえできればそれでいいんだよ。人間が重視するのは結局エゴだ。
15
三務(これは巻き込みリプではない。マルチリプだ。) @natuyoroi 2017年11月15日
Erechorse 地球外に移住できるようになるまでは、人間が地球で生存できるように配慮せねばなりませんね。
7
トッリ @SIRO4i8SATO 2017年11月15日
辛くて言葉が出ない…国によっては地熱使うけど、日本の温泉さんにそれは無茶振りだ。何か方法は無いものか。イグアスの滝発電で賄える、パラグアイさんが裏山。
1
他人 @Messiah_Justo 2017年11月15日
原発火発もクラゲが犠牲になってるじゃん。まあクラゲなんてどうでもいいけど
10
もこ @mocomb 2017年11月15日
人間が活動する限りそりゃ何かしら余波を受けるでしょ。人類を絶滅させるしかないね。ぶつかっても死なないように羽を工夫するとかやれることはあるかもしれないけど。
6
tama @tamama666 2017年11月15日
Messiah_Justo 原発の排水温で魚の繁殖が進んでるという研究もあるのでセフセフ
12
mkr @Hurusinbun 2017年11月15日
ダイソンみたいな羽根のない風力発電とかできないのかね
3
タツコマはネコ科猛獣に襲われてしまった @TATukoma1987 2017年11月15日
この問題は風力発電所が増え始めたころからずーっと言われてたじゃん。
36
タツコマはネコ科猛獣に襲われてしまった @TATukoma1987 2017年11月15日
Messiah_Justo いや、問題になるのは『異常繁殖』した時のクラゲです。むしろ、日本海側は中国が廃水垂れ流すせいでクラゲが増えすぎて困ってる位。
22
タツコマはネコ科猛獣に襲われてしまった @TATukoma1987 2017年11月15日
tennteke 八ッ場ダムは結局、鬼怒川氾濫とか見ちゃったもんだから問題視する人ゴソッと減りましたよね。はよ完成させろと。
24
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月15日
ym_base 水力発電は事故起きたときの被害が最悪です。発電方法として史上最も人死にが多いです。
43
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月15日
Kuma_Kuma1984 原発は環境破壊ほとんどしねえっすよ。排水で海水温がちょっと上がるくらい。
27
ぐっつすっす @karappoflavor 2017年11月15日
時代は軌道エレベーターに宇宙空間での太陽光発電だよ
8
愚者@勇者部満開14不参加 @fool_0 2017年11月15日
いずれにせよ、風力発電がクリーンエネルギーであることが完全に嘘っぱちなのが証明されましたねえ。低周波被害も大概だと思ったけど、こうして物理的に動物を殺してるのは流石に想定外だった。仮に何らかの方法で猛禽類を近づけないようにしたとしても彼等の生活圏を脅かしていることに違いは無い訳で、この辺り風力発電を推進する人らはどう整合を取るのか非常に興味深いです。
20
叢叡世Степин Будимир @kusamura_eisei 2017年11月15日
核のゴミはどうなるの?日本じゃ最終処分場にもならないのに。
22
胸肉 @muneniku_mogmog 2017年11月15日
「チェルノブイリが生物の楽園になってるくらいだから、原発はエコ」っていうのは論理がすこし破綻してるぞ。「チェルノブイリ 被害」でggりたまへ
15
ありえない @tkr_nkn 2017年11月15日
オオワシ(5000羽ほど生息)がぶつかって死ぬ事故は5年で13件あった(北海道地方環境事務所/2009)
4
グレイス@とーほぐファーマー一年生 @Grace_ssw 2017年11月15日
話を掘り下げていくと、例えば地中に埋没してるエネルギーを掘り出して熱に変えるのも環境破壊だし、朽ち果てて腐敗という名の分解を阻害して焼却してるのもある意味環境破壊なわけで、やはり人間は90%くらい間引かれるか原始に帰るしかないのかもしれない。
12
コマチョ @unagiiiinu 2017年11月15日
弓道家に払い下げればどうだろう。現在は、絶滅危惧種の羽が矢羽に使えなくなり、古く貴重な弓具が次々と失われているそうだ。
3
kitty guy @namaegawakannai 2017年11月15日
喜んでるのはどこのマフィアかね? 塀の上の馬の首ならぬ鳥の死骸でこれ見よがしに得意顔してるのは。(嗤 鳥の衝突"事故"と比較しているのだから、比較対象も"事故が起きた時"の状況で語り給えよ。おっと、責められるとやる気がなくなるからって事故を起こすなんて脅しはもうナシだぜ? マフィアじゃないんだったらな。
4
m.t @Ellfas3 2017年11月15日
井戸が時間とともに減衰するから延々と井戸掘り続ける≒次々と国立公園を切り開いていく必要のある地熱発電もそうだけど、基本的に「エコエネルギー」の現実の環境負荷は尋常じゃない物が多い
4
マク(*´﹃`*)゙ヌス @oa26dl1NAcptdAF 2017年11月15日
再生可能エネルギーに関して日本は先進国ではありません、先進国から何も学ばなかったor先進国では何も問題が起きなかったor先進国は何も教えてくれなかった…のでしょうね。 Dursan
5
森の人 @mountainhermitt 2017年11月15日
Dam_midorikawa 鳥派としては鳥が真っ二つはとても嫌だし、ソーラーはたいして効率よくないので、原発でお願いします。
7
Sim @tamashirosama 2017年11月15日
kusamura_eisei 海溝廃棄が実は一番いいんですけどね。
27
マク(*´﹃`*)゙ヌス @oa26dl1NAcptdAF 2017年11月15日
確かバードストライクに文句を言ってる環境保護団体(野生動物を含めて“自然環境”)は居たと思う、今ソースは出せないけど。風力発電に文句を言ってる団体が居るかは知らない、「風車への激突対策をしないと風力発電は普及しない」と発言した団体はあったと思う。 tikuwa_zero
7
tama @tamama666 2017年11月15日
kusamura_eisei ロケットに積んで宇宙にポイしましょう
0
マク(*´﹃`*)゙ヌス @oa26dl1NAcptdAF 2017年11月15日
ごめんなさい全て「〜だと思う」で、記憶ではそんな感じなの
1
m.t @Ellfas3 2017年11月15日
「wind turbine bird strike」でググれば海外でも散々事例出てくる。元々風力発電は「渡り鳥を絶滅させるための技術」とまで言われる訳でして
38
電子馬🅴 @Erechorse 2017年11月15日
natuyoroi その通りです。ただ、自然を守ろうと意気込む人は人間が生きるためにそれをやるという大意を見失ってる場合が多いので...。
3
Chieftain @ChieftainMK9 2017年11月15日
海上風力発電にすれば魚の餌を不定期で生産できて隠滅も楽ですね
6
他人 @Messiah_Justo 2017年11月15日
規制委やら省庁が放射性廃棄物処理に10万年基準だの数100年後の居るかどうかもわからん連中に管理させるだのとアホ話をしている中で「原発には環境負荷はほとんどないんですう~~」ってやばいというか脳みそ存在してんのかレベルだな
16
マク(*´﹃`*)゙ヌス @oa26dl1NAcptdAF 2017年11月15日
アレは中にタービンが入っていて輪っかの内側から吹き出し、輪っか自体の形状の効果で大きな風量を確保する送風機だからね…どこに風を当てどうやってタービンを回すのか。natuyoroi
6
🍵昴hey🍵 @subaru2101 2017年11月15日
自分の仕事でも鹿とか動物を死なしてしまうことがあるから悩ましい問題だなと思う。
1
いっちゃん @megaitchan 2017年11月15日
環境に有害でなく、尚且つ人死が出る可能性が極端に少ないと来たら、もう昔懐かし自転車発電機しかないじゃない! ただ効率と燃費はクソ悪い。 究極的に環境破壊をせずに現代人らしく家電を使いたい、スマホいじりたいってんなら、発電床みたいに人間が活動するたびにそれを電力に変換する何かを作って文字通り「自家発電」するしかない。
2
闇の聖母ガラテア @galatea_rs3 2017年11月15日
オランダの風車には何がぶつかって死んでるんだ? ドンキホーテか?
6
m.t @Ellfas3 2017年11月15日
北米だと風力発電の建設ラッシュと同時にコウモリの数が急減し、コウモリが餌としていた虫が増加して大規模な農業被害が発生している、なんて話も https://www.scientificamerican.com/article/bat-killings-by-wind-energy-turbines-continue/
19
點面悪鬼百之助 @x743 2017年11月15日
ちょっと調べてみると、同じワシでもオジロワシが極端に衝突しているみたいですね。不思議だ
5
!にゃん @bibibikkuri 2017年11月15日
絶滅危惧II類 (VU)であるオジロワシが犠牲になるデメリットと電力のメリットを比べて考えて決めるべき(どっちにしろ犠牲は減らさなきゃいけないだろうけども)
11
kitty guy @namaegawakannai 2017年11月15日
https://twitter.com/namaegawakannai/status/463846554806153216 これも既にソフトバンクは出資済みなんだそうな。http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1412/08/news038.html 当然、エリート様方は御熟慮の上なんだろうが、どうにも歯痒いねぇ。反原発の放射脳潰しにステマ要員を回す暇があったら少しは新しい事で感心させて欲しいものだが。
2
Hornet @one_hornet 2017年11月15日
megaitchan それ地球の重力起因の位置エネルギーを電気エネルギーに変換してるから「自家発電」じゃない気がしますw
0
ハーミッセイーニヨッ @ishiyuriniwa 2017年11月15日
綺麗な道なんてないのね。ここは知る場面。良し悪しを判断できるところではない。
5
2ch系まとめブログのデマ等まとめます。 @kinoko123456 2017年11月15日
他の生き物「オジロワシは人間に心配してもらえていいなー」
2
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月15日
kusamura_eisei いや技術的には最終処分場なんてどこでもいいんですよ。政治的に決まらないだけで。
40
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月15日
bibibikkuri 電力のメリットが実はそんなに多くない・・・(小声
14
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月15日
Messiah_Justo 技術的には放射性廃棄物なんか管理する必要ねえのですよ。地層処分なんだから埋めたら埋めっぱなし。
24
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月15日
oa26dl1NAcptdAF 風力に関して言えば、台風の無い国の技術を当てにしてヨーロッパではーとか言ってたバカが一番悪い。
46
SAKURA87@多摩丁督 @Sakura87_net 2017年11月15日
なおこの鳥はこの後スタッフがおいしく(ry
0
とぉちゃん @slave_2_u 2017年11月15日
自然破壊のない再生可能エネルギーなんてないんや 放射脳の嘘つき
13
mi1000RR @m1000RR_M_DDC 2017年11月15日
これが環境にやさしい(生き物にやさしい訳ではない)なんだよなぁwってかアニマルライツとか言うキチガイ集団はこれに抗議しないの?w結局【ちゃんと管理された原発】以上に良い物が無い。反射光公害に環境負荷全く無視して設置されたメガソーラー、山林切り開いて地熱発電、低周波騒音公害に絶滅危惧種の加速化させる風力発電。どいつもこいつも来るEV(ほぼPHVだが)化の波には発電効率悪すぎて全く役立たず。
7
ねや @AriaSub 2017年11月15日
水力発電はダム立てるから、川一本の生態系激変、さらにダム底に沈む環境もある
9
tsutomu_switch @tsutomu_sato 2017年11月15日
死んだ動物が絶滅危惧種かどうかは環境リスクの大小とは全く関係ないよね。それは、情報にバイアスをかけるための単なる付加情報に過ぎない。水力だって、太陽光だって、環境は破壊するし、動物も死ぬんだから希少さで語っちゃダメだと思うんよ。
3
2D @migrant777 2017年11月15日
シズマドライブの開発はよ。
2
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2017年11月15日
オジロワシをありがたがる、と言うあたりが絵に描いたような「かわいそうランキング」だよなあ。https://note.mu/terrakei07/n/nb43087dd317f
2
三務(これは巻き込みリプではない。マルチリプだ。) @natuyoroi 2017年11月15日
tsutomu_sato ちょっと意味が分からないです。希少ではないハトが何羽死のうと問題ではありませんが、絶滅危惧種の絶滅を早めかねないというのはリスクの一つとして計算すべきでしょう。
37
e10go @e10go 2017年11月15日
「原発増やせばいい」って、現状では、増やさなくても原発の稼働率を上げれば済むけどね。
13
想 詩拓@文芸サークル『文机』 @sou_sitaku 2017年11月15日
周りをフェンスで囲ったらアカンのでしょうか……
3
ざの人(棘用垢) @zairo2016 2017年11月15日
この手の話は この写真が本当にどこから撮影されたものなのか?をGPS情報付きとかが無ければ、鵜呑みにはできません。どこで撮影されたものなのか?どこの写真なのか?それらの情報が一切ない段階で、自称 学者だと言ってるだけで、その情報を鵜呑みには出来ません。環境問題を訴えるなら、そういう情報の信憑性を担保してから語る話だと思いました。
9
ざの人(棘用垢) @zairo2016 2017年11月15日
まあこれも、昨今、写真でだますネタがあまりにも多いため、私の心もそれだけ汚れてしまい(笑えない)そういう大事な情報を検証してからでも遅くはないと思うようにはなりました。
4
Cook⚡生還しました。後遺症なし!詳細はピン留め @CookDrake 2017年11月15日
みんな水力発電というと大規模なダムを作るものしか知らないんだよな。なぜ小規模水力を分散配置しないのか。あれは枯れた技術で安全性も高いんじゃないかと思うんだが。都会でもやりようでは運用可能だぞ。うろ覚えですまんけど、集落一つ分程度の発電力はあったと思う。水と段差があれば出来るんだよ、水力発電は。日本にはそこらじゅうに安定して豊富にあるものがエネルギーに変わるんだよ。風力発電よりはマシなんじゃないかと思うんだが。
2
ざの人(棘用垢) @zairo2016 2017年11月15日
まあ実際は、三本羽風力発電機器は、低周波振動と、微風の場合使えない、強風の耐久性、等色々な問題が出て、今は縦軸回転式で既存の問題が解決され~ 小型化されるからのプレゼンで発電機の変更の運動も盛んですが、これも形式、フォーマットの利権の問題とか絡んできてはいるとは思います。縦軸回転式風力発電が普及すれば解決するのかな?とか色々。
3
くま 八郎 @kuma_hachi666 2017年11月15日
俺も「デカい籠みたいなもん被せれば?(素人考え)」って思ったが そういう事が実行されたとは聞いた事もないので、まあ、そういう事なんだろうなぁ、と。
1
おいちゃん @semispatha 2017年11月15日
zairo2016 公開してるよ。環境省の釧路湿原野生生物保護センター内の研究施設。 https://www.facebook.com/keisuke.saito.79556000 確認数が47だけど、狐やらが持ってっちゃってカウントできないやつはあると思うから実数はもっと多いよね。
21
ざの人(棘用垢) @zairo2016 2017年11月15日
少なくても縦軸回転式であれば?いつも見た目が同じ縦棒の形ですし? 鳥からの障害物の危険性は避けられる。羽が回ることによる面積あたりの視認性の危険も大幅に低減可能。 回転した扇風機に手を入れるような危険性も起きないとは思います。
4
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月15日
CookDrake 小規模水力をずらっと並べても水が流れるような急峻な地域の電力需要を補うにはいいかもしれませんが都市部では役に立たんですがな。
17
CD @cleardice 2017年11月15日
小規模水力は流量が十分なら下流まで流れていくはずのゴミが詰まって止まるケースがあるのでどこでも作れば良いってもんじゃないんだよね。風も水もそこからエネルギーを取り出せばその分弱まるってことを忘れてる人は多い。
29
他人 @Messiah_Justo 2017年11月15日
これがアメリカなら風力で絶滅する前に猟銃で根こそぎ撃ち殺して「風力発電ではなくモラルのない狩猟行為が彼らの命を奪った」とかやりそう(偏見)
1
ざの人(棘用垢) @zairo2016 2017年11月15日
つい最近、この設置工事の映像をやってイましたけど。TV東京で「必着!日本の運び屋~ 物流の裏側&スゴ技連発SP」 11/5日放送分で、まだレコーダーの中に残っていました。それで確認すると?そのブレードの一本の長さ50M 重量10㌧  相当大変な 高コストの運搬技術が用いられます。とにかく部品がでかい。 その運搬性と設置のコストの問題もバカには出来ないと思いますね。
4
鳥公 @crow_tori 2017年11月15日
sou_sitaku 扇風機の前にフェンスあったら効率ガタ落ちっしょ。それにスペースも必要だし、そもそも結局ぶつかるんじゃないの?
8
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月15日
風力発電の先進国と言われる国は基本的に台風の無い欧州なんで、日本やアメリカがそこから学べることはあまり無かったりします。 というか台風が無いから余計な対策に労力を使わず純粋に発電効率を追求して先進国になってるわけでして。
34
ねや @AriaSub 2017年11月15日
e10go 今ある古い原発を再稼働するより、年寄りはさっさと引退させて、新しいもっと安全性の向上してる原発に置き換えが必要だと思う
40
iwostaq @iwostaq- 2017年11月15日
Vortex Bladeless というベンチャー企業が、羽根のない風力発電を作っています。 http://www.vortexbladeless.com/ クラウドファンディングなどで協力してみてもいいかも。
0
でかつ(お盟主様)@11/10札幌さよならマラソン @deka2 2017年11月15日
「希少ではないハトが何羽死のうと問題ではありません」と言い切っちゃう人が居てスゴイ
13
Cook⚡生還しました。後遺症なし!詳細はピン留め @CookDrake 2017年11月15日
cleardice あ~、メンテは必須ですよね。あと、魚道確保の問題はありますが。
1
ざの人(棘用垢) @zairo2016 2017年11月15日
この番組では後半で紹介(2時間番組)、高知県足摺港、から 高知県大洞山頂上への運搬でしたが、しかもですね?それを運ぶために交差点を、国土交通省に掛け合い、土地の一部を空けてもらい交差点を拡張したという話まで図で紹介、そこまでしなきゃ運べない物で、国の利権、政治家利権が絡んでもいそうだな、と思いましてね。そういう意味でも、この三羽発電機は失くして、縦型に変える時期になっているのでは?と思っています。詳しくは動画検索でもして各自ご確認ください。
1
m.t @Ellfas3 2017年11月15日
zairo2016 検証も何も氏のTwitterに猛禽類医学研究所のリンクが張ってあるし、猛禽類医学研究所のサイトのFBにも同一内容が掲載されてるし、ググれば環境省委託事業者であることも容易に理解できると思いますが
11
おいちゃん @semispatha 2017年11月15日
natuyoroi iwostaq- それ、去年のうちに4kWサイズを販売して市場に弾みつけてから1MWを販売する計画なんだけどまだ4kWも出てないんだよね。2年半前に100万ドル集めた後にクラウドファンディングやってるんで「小型版でいいから現物見ないと信用できない」て状態。
14
e10go @e10go 2017年11月15日
水力発電量の増やし方。 ダムの水をより高い所から取水すれば発電量は増やせる。だから、発電用ダムの堤頂を嵩上げする。 これなら新たにダムを造らなくても、既存のダムを改良するだけで発電量を増やせる。
1
にゃふらっく @nya_hu 2017年11月15日
風がなさすぎてもダメ、風が強すぎてもダメな風力発電の発電効率っていかがなもんなんですかね! かんきょうになんかよさそう!ってイメージだけの代物にしかみえないんですけど
10
おうべい @hisuioubei 2017年11月15日
そういや波力発電ってどうなんだ?問題そんなに無さそうなイメージがある。まあメジャーじゃない辺り実際アレなんだろうけど。
0
ざの人(棘用垢) @zairo2016 2017年11月15日
semispatha Ellfas3 補完ありがとうです。じゃあこの学者さんの指摘は正しいということで、 ツイートで追ったのですが、それらしき説明が一切なかったのでありがとうです。 三羽根式風力発電機はもう時代遅れというのは私も抱いていたのでより検証出来てありがたい。
1
e10go @e10go 2017年11月15日
AriaSub それ以前に、原発は現在42機中、5機しか動いていない。置き換え・更新は別にして、増やす必要はないでしょう。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E3%81%AE%E5%8E%9F%E5%AD%90%E5%8A%9B%E7%99%BA%E9%9B%BB%E6%89%80
3
ざの人(棘用垢) @zairo2016 2017年11月15日
実は縦軸風力発電機のすごい所は、風がやんでも? 今まで回っていた慣性重量で回すという構造が有ります。 あとメンテナンスは既存の発電機よりし易いし、各家庭でも設置しやすいタイプも有りますが、太陽光だけしか補助しないという国の政策も有り、進んでいません。
4
生米 @inenome 2017年11月15日
イメージだと、すごい動体視力とか野生のセンサーでプロペラガンガン回ってても余裕でスィーって避けられそうな感じするけど、無理なのか。
0
もっこㄘん @Mokko_Chin 2017年11月15日
羽根に鳥よけCD吊るしとこうぜ
2
三務(これは巻き込みリプではない。マルチリプだ。) @natuyoroi 2017年11月15日
Mokko_Chin 作った電力の一部を光に回して、鳥が近寄らなくするというアイディアはありかもしれませんね。 https://www.zakka.net/fandsenterprise/item/129258/
4
たちがみ @tachigamiSama 2017年11月15日
こういう時、自然天然エコ大好き勢は自分が望んだ世界の為にはこれくらいの犠牲は許容範囲だ、とはっきり言えばいいのに
4
toge365 @toge365 2017年11月15日
放射能による環境汚染という科学的事実が理解できない原始的日本人が多いんだな。さすが、教育レベルの低い三等国。 Neko_Sencho
6
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月15日
toge365 放射能による環境汚染なんて別に発生してねえしなぁ。
40
ウェポン @weapon2011 2017年11月15日
原発の問題点は環境汚染より事故リスクが長期に渡る事だしなぁ。
7
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月15日
weapon2011 リスクが(プラントの寿命を超えて)長期にわたるというのは使用済み燃料の取り扱いの問題なので、発電方式とはちょっとレイヤーの違う問題なのよな。
13
きりこ @shalon_marron 2017年11月15日
こんなんでギャーギャー言うくらいなら肉食う量少しでも減らせよwだからバカって言われんだよ
0
next wenergy @nextworker 2017年11月15日
エネルギーと鳥類の被害に関心のある方は、高圧送電線でもどのくらい感電死が発生しているか、何ができるかについても調べてみる事をお勧めします。 https://www.youtube.com/watch?v=SLAf4HnOzq4 http://tokyo.birdlife.org/archives/news-and-world/world/3469
12
叢叡世Степин Будимир @kusamura_eisei 2017年11月15日
tamama666 失敗して恒星や惑星の引力に引きずられて戻ると言うパターンに。
1
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年11月15日
shalon_marron 老人の食肉消費が増えてるらしいから、今後は老人が減るから消費量も減るはず。牛肉人気ないな。 https://www.alic.go.jp/koho/kikaku03_000845.html
0
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2017年11月15日
kusamura_eisei 打ち上げに失敗したらどーすんだってのはネックになってる。
4
叢叡世Степин Будимир @kusamura_eisei 2017年11月15日
tamashirosama 地震とかで跳ね上がったりしないかな? あと飲み込み損ねて廃棄物を固める部分が破けて中の物が飛び出ると言うパターンとか。
1
としあき @Toshiaki7171 2017年11月15日
鳥がぶつかって死ぬのは鉄塔類でも結構あるらしいな。 あんなデカい構造物に激突するとかおめえらの目は節穴かと言いたくなるけど、 鳥は飛んでるとき下ばっかり見てるからで、というのも自然界の構造物では、下を見ながら飛んでたら前にぶつかったなんてことがまずありえないから、飛行中に前方確認するメモリを削減するという合理的最適化が仇になってるんだって。
13
もこ @mocomb 2017年11月15日
廃棄物の行方を別レイヤーの話だといって環境破壊リスクはゼロというのは詭弁というか。なにも動植物の生育環境だけではなく人類も安全に暮らしていけるかというのも重要な視点のはず。
7
三務(これは巻き込みリプではない。マルチリプだ。) @natuyoroi 2017年11月15日
shalon_marron オジロワシは食肉ではありませんので、減らしたところで意味はありませんよ。
29
電子馬🅴 @Erechorse 2017年11月15日
真の夢のエネルギーとは核融合発電ですが、実現可能性も夢のレベルです。
1
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月15日
mocomb 人類が安全に暮らすにも問題ないです。少なくとも科学的には。
16
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月15日
放射性廃棄物なんて薄めて散らすのが一番いいんですよ。もともと自然界にあったものなんだから、自然界にあったのと同じくらいに薄めればいい。わざわざ集めるからいかんのであって。
20
ひろっぺ@内調的手洗い&うがい学術会議 @hiroppe3rd 2017年11月15日
放射性物質の問題は、それによる人体的な影響がよくわかっていない、思いっきり浴びると死ぬことは確実というのはわかっている。という点。『薄めて散らせばいい』ということで海に捨てた国があったけど、それに対して「それで100%安全とは限らないだろ!」と騒ぐ連中が出てきて、海に捨てるのはやめておこうかってことになってテンヤワンヤしてる
4
他人 @Messiah_Justo 2017年11月15日
「溺れそうな場所」には近づかない。「監視員がいるから」と言われても「膝が立つような浅瀬だから」と言われても「溺れたら困る」から「溺れそうな場所」には近づかない。「どういう状況で溺れるか説明してみろよ」と言われても困る、だって監視員がいようが浅瀬だろうが”考えが及ばないこと”が起これば「溺れそう」だし、そもそも「溺れたら困る」んだから。「想定外のこと」はマニュアル化も対策もできない。もちろん想定外のことは想定できないんだから当たり前だけど。
2
他人 @Messiah_Justo 2017年11月15日
福島を襲った地震や津波を想定して対策された原発は「想定された地震や津波」つまり「前と同じ」地震や津波が来ても安全だろう(多分)けれど、現実に福島を襲った地震や津波というものは「想定されたもの」ではなく「想定外のもの」のはずでしょう。それならばいつかまた「以前のものとは違う」の想定外の地震や津波は起きない、と証明できない限りは「同じ地震や津波を想定した原発」はその構造上、危険性には変化がないということになる。
3
他人 @Messiah_Justo 2017年11月15日
そんな地震や津波が起きるの?いつ?と聞かれてもわかるわけがない。だって想定外だから。でも「想定外の地震や津波」が起これば「前と同じ地震や津波を想定した原発」はおそらく壊れるだろうということは想定できる。だって「想定外の地震や津波で壊れた」のは事実起きたことなんだから。いつどうやって壊れるか?など聞かれてもわからない。でも「壊れたら困るもの」は増やさない。「危ない場所」にも置かない。監視員がいようが浅瀬だろうが”考えが及ばないこと”が起これば「壊れそう」だし、そもそも「壊れたら困る」んだから。
3
nekotama @nukotama001 2017年11月15日
うんこの一つ覚えみたいに、原子力発電バカが沸いてますが、環境リスクを無視した野放図な建設に問題があるわけで、箱ものと変わらない、つかエコを売りにした箱ものだからね、これに文句いうならダムや箱ものの環境破壊も根っ子は一緒ですよ。
2
KID提督 @KID_sakotsu 2017年11月15日
動物愛護vs反原発で潰しあって欲しい
15
tsutomu_switch @tsutomu_sato 2017年11月15日
natuyoroi 生き物の命に優劣をつけろってことですか?「希少ではないハトが何羽死のうと問題ではありません」⇒なかなかの暴論では?
3
電子馬🅴 @Erechorse 2017年11月15日
海に捨てるとシン・ゴジラが生まれるのでヤメタマエ
4
𝓐.𝓒.🚀𝙽𝙲𝙲𝟷𝟽𝟷𝟶𝚑𝚑𝟸 @AnamesonCraft 2017年11月15日
nukotama001 だから核分裂による原子力発電が環境コスト最小なのだが。
21
hechikoTKB @hechikoTKB 2017年11月15日
ショッキングな画像で心震えるのはわからんでもないけど、現状バードストライクは環境アセスの項目に入っていて一応考慮されている。もちろん、だから問題ないと決めつけていいわけではなく、継続的なモニタリングによる情報のアップデートは必要だけど。専門家を交えた手続きを無視したイメージ先行の風力発電叩きって、一部情緒的な反原発と何が違うの?
25
𝓐.𝓒.🚀𝙽𝙲𝙲𝟷𝟽𝟷𝟶𝚑𝚑𝟸 @AnamesonCraft 2017年11月15日
ところで上のほーに核融合発電云々書かれてるが、人類が当面手にできるのはD-T反応が精々でありトリチウムの原料にリチウムを使うので核融合発電も地政学リスクからは逃れられんのやで。
4
ちくわX@派遣は暴力団 @x_chikuwa 2017年11月15日
原子力発電は管理する東京電力のお偉いさんがキチガイだったから悲惨になっただけで、危険度は活火山の噴火と変わらんぞ。
0
LiliumCasaBlanca @CasaLilium 2017年11月15日
無知で恥ずかしいんだけど、風を巨大な羽で受け止めて電力に変える風力発電によって風が減衰した後の影響って無いんですか?
2
おいちゃん @semispatha 2017年11月15日
natuyoroi 2015年5月に金集めてから更新止まって、2016年5月に6mのプロトタイプの動画公開でお察し状態になってます。ちなみに4kWが12m、1MWが100mサイズです。
13
hechikoTKB @hechikoTKB 2017年11月15日
猛禽類医学研究所って【活動拠点】環境省釧路湿原野生生物保護センターとあるから公的機関かと思ってたけど、実は株式会社らしい。公的機関内に拠点がある株式会社って珍しいな。
1
ねや @AriaSub 2017年11月15日
CasaLilium あるよ 判りやすいところだと、風下の森はその風を受ける前提で花粉を散らして植生範囲を確定させてきた、風が弱まれば花粉の散る位置もタネの飛ぶ位置も変わる
22
三務(これは巻き込みリプではない。マルチリプだ。) @natuyoroi 2017年11月15日
tsutomu_sato 優劣はつけられずとも数の多少があるから絶滅危惧という言葉があるんです。「そこに風力発電を設置した結果として一つの種が絶滅しても良いか?」という問いと「特に絶滅に影響あるわけではないが、その死を考慮するか?」で答えが異なるのは当然です。
13
逆ガル翼 @reversegwing 2017年11月15日
ここで「鳥が大変!今すぐ風力発電をやめなきゃ」って考えになる人は一昔前に「温暖化大変!今すぐ風力発電に切り替えなきゃ」って言っていた人と根っこは同じ。
23
𝓐.𝓒.🚀𝙽𝙲𝙲𝟷𝟽𝟷𝟶𝚑𝚑𝟸 @AnamesonCraft 2017年11月15日
CasaLilium http://bit.ly/2iVYfDE 書きかけので悪いのだけど第2節の冒頭に書いてある。大勢として風力発電は地球の熱収支に有意に影響しないのだけど、風車のサイトとその後ろの環境影響についてはちょっと知らない。
1
HENTAI糞ライダー @if_yuyami 2017年11月15日
太陽熱発電とかどうなんかね? 効率良さそうで環境負荷は少なそうだが。 土地の問題かな?
1
tama @tamama666 2017年11月15日
hechikoTKB もともと設立者の獣医師の先生が環境省釧路湿原センターで10年以上獣医師としてお仕事されてたこともあり業務委託されてて半官半民みたいな感じらしいですね
1
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月15日
nukotama001 箱物だとしてそれの何が問題なのかと。
19
kartis56 @kartis56 2017年11月15日
CookDrake 小規模水力は個別世帯程度の出力しかないので、工業的には無意味なのです
9
FX-702P @fx702p 2017年11月15日
新幹線も開通当初はバードストライクが多発したけど、鳥のほうが慣れていったのか徐々に減っていった…みたいな話をどっかで読んだ記憶があるけど、ソースが見つからないな。
1
kartis56 @kartis56 2017年11月15日
e10go ダムの水は上から流すのではなくて、下の方に取水口がないと満水付近でしか発電できなくなる…
12
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月15日
hiroppe3rd 人体的な影響はだいたいわかってますよ。特に高線量では。直接被爆で死んだ人が何人もいるおかげで。また、低線量での影響は不明な点が多いですが、それでも「他の要因に隠れて見えなくなるくらい小さい」事はわかっています。
23
𝓐.𝓒.🚀𝙽𝙲𝙲𝟷𝟽𝟷𝟶𝚑𝚑𝟸 @AnamesonCraft 2017年11月15日
if_yuyami 30年以上前に国内で実験プラントが稼働してる。今普及してない理由はお察し。原発事故以降にニワカが「どうよ?」って言う物は大抵サンシャインニューサンシャインムーンライトの各計画で研究がされている。
15
kartis56 @kartis56 2017年11月15日
if_yuyami 結局は温度差でタービンをまわすので集熱部と放熱部が必要で、気温が高くて水がないところでは放熱問題が、気温が高くて水があるところでは温排水の問題があります
7
kartis56 @kartis56 2017年11月15日
太陽エネルギー利用だと日が当たる日中しか使えないのが一番のデメリットだし
8
通りすがりのだいこん @KansaiF 2017年11月15日
節電を推し進めた方が早くない?
0
はりあ~@ワルキュリア🌈 @TNaka2011 2017年11月15日
昔々見たSFの本だと衛星軌道上の太陽光発電衛星からマイクロ波送電やってたんだよな。今の時代、要素要素の技術はあるけど実用化には程遠い。 それに送電中の真下を飛行機が通過したりしたら……w
0
はやし・しのぶ @Hirarinmac 2017年11月15日
sadscient じゃあ実験としてあなたのいる環境で放射性物質を毎日毎日放出しても良いよね?家族やお仲間共々吸収してね。「あなたが大丈夫」って言ったからみんな大丈夫だよね(ニッコリ)ていう結論にしかならないけど。
3
hechikoTKB @hechikoTKB 2017年11月15日
tamama666 民間だから色眼鏡で見るわけではないですが、現時点では当事者の飯の種と直結したポジショントークであることは留意した方がよさそうです。
3
あわじまさき @hijmsawaji 2017年11月15日
もっとも効率に良い宇宙での太陽光発電、つまり発電衛星こそが再生可能エネルギーの究極!ついでにマイクロウェーブで地球上どこでも攻撃できる戦略兵器にもなるから一石二鳥!
1
yaya @yakumokumaneko 2017年11月15日
安定化をどこが担うのかとかも含めて総合的にだな……
1
𝓐.𝓒.🚀𝙽𝙲𝙲𝟷𝟽𝟷𝟶𝚑𝚑𝟸 @AnamesonCraft 2017年11月15日
Hirarinmac 量による。と言うかそう言う算数のできてない小卒並の話を小鼻膨らませて書いてんじゃねえぞ。弁えろ、文系。
36
neologcutter @neologcuter 2017年11月15日
そもそも日本なんて台風や突風・竜巻がよく発生するんだから、それで風車や太陽光パネルが飛ばされて、人に当たり死ぬ可能性あるんやで。
17
アルミナ @super_aaa 2017年11月15日
「自然にやさしい」ってのは、「何も作らない」事だよ。
4
鳥公 @crow_tori 2017年11月15日
deka2 現実けっこーそういう問題でしょ。希少だから保護されるけど、希少じゃなけりゃ放置だし、なんなら積極的に狩るまである。アライグマとか。何匹死のうがしったことないどころか、もっと死んでくれないと困る。
26
neologcutter @neologcuter 2017年11月15日
日本はドイツと違って高温・多湿、そのうえ潮風の影響もあり屋外の機械類がダメになりやすい、というのがいわゆるエコロジストには理解できないっぽいな。
28
オペル・シグナム @StrikerS_Signum 2017年11月15日
ダムは発電だけじゃなく、治水や水源確保などの面のが大きくなかったかな?
6
名無し元営業写真師 @Naominakata 2017年11月15日
風力発電機の風車によるバードストライクはいまだ完璧に解決出来ない重要問題なんだよなあ…。あと、住宅地近辺に建てられた風車だと低周波騒音というこれまた重大な環境問題があったりするので、風力発電施設の設置場所の的地が少ないのは風力発電のネックだったりする。
13
kame4477 @kame4477 2017年11月15日
別に飛行機だって余裕でバードストライクするし、生態系への影響がどの程度かという話じゃねえかな。原発も政治的コストが跳ね上がっているし、結構大変じゃんね。
1
アルミナ @super_aaa 2017年11月15日
風力発電の風車、風速25mで回転停止するし、風が弱い場合は発電機をモーターにしてブレードを回転させ、発電しやすくさせてるんだが、これがエコで自然にやさしいのか?
10
いくら @YamadaIkra 2017年11月15日
EPTが1年未満ってんだから、停止しようがモーターで回そうが経済的ではあるんだろう。EPTの見積もりが正しいのかは計算してないが。
1
e10go @e10go 2017年11月15日
kartis56 かさ上げした分、取水口の位置を高くすれば落差が増えるので、同じ水量で発電量が増えます。 それに、かさ上げしたら貯水量を増やせるので、同じ場所から取水しても、発電水量を増量できます。 実際にダムのかさ上げは実例があります。 http://bit.ly/2AHxOc2
0
あーる・ヤマモト @aaru_yamamoto 2017年11月15日
e10go 「ブラタモリ」の黒部ダム回を見たらそんな発想出てこないわ。数mかさ上げするだけでもダムの躯体および周辺の岩盤にかかる影響は計り知れない。それをクリアできるだけのものを作り上げるのにかかる費用と時間を考えると、それで多少発電量が増えたところで、コストをペイできるとは思えない。
29
しゃふ@しにたみ100% @rituku 2017年11月15日
もう人間は生きているだけで自然環境こわすんだわ
5
クロモリフレーム @crmoframe 2017年11月15日
「自然エネルギーは立地面積当たりのエネルギー収量がとにかく少ない」事を克服出来ない。エネルギー密度の高さなら、桁違いに原発は優秀。使用済み燃料の貯蔵だって、石炭灰(何気に放射性物質)の始末を考えれば全然楽勝。
11
ユーコン @yukon_px200 2017年11月15日
kis_uzu 攻められるのに慣れていないんじゃないかな? 小鳥は天敵が多いから常に警戒しているんだろうけど
0
ぺどざり🔞 @thekoyama 2017年11月15日
空は広いのになんでわざわざそこ通ろうと思った
0
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月15日
Hirarinmac 「放射性物質が毎日放出される」とか何の話してるんですかね?原発とは何の関係もない現象ですよね?
20
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月15日
super_aaa 基本的に自然は人類の敵なので、敵に優しくしすぎると人類滅びますからね。
20
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月15日
Naominakata 設置するのに開けた平地が必要ってのがねぇ。ただでさえ平地が少なくて平野部はあらかた都市化しちゃってる日本にはそもそも向いてないとしか。
8
田中 @suckminesuck 2017年11月15日
電気も作れて鳥肉も手に入る、風力発電最高や!
1
和田名久司 @sysasico1 2017年11月15日
2000年代初めの原発新時代(自己制御性の高い次世代原発を作ろうという動き)でのフランスのエネルギー相がドイツの取り組みを聞かれて「フランスにも安定して風が地域は有るが、風力発電は駄目だ。あれは渡り鳥を殺す」とにべもなかった事を思い出した。「日本は地形すらして揚水型水力発電と原発の組み合わせが一番よいと思いますよ」とも述べていたから、ちゃんと色々な事を知ってて発言していると思った。
23
ephemera @ephemerawww 2017年11月15日
原発をより安全性の高い技術に高めていくことが最も現実的。最初からわかりきってることだ
24
和田名久司 @sysasico1 2017年11月15日
14Silicon 太陽の発している光エネルギーは、地球が受ける光エネルギーの26億倍。
0
nekosencho @Neko_Sencho 2017年11月16日
thekoyama それは逆。 鳥が飛ぶのに都合のいいところが、風力発電にも都合がいいんだ。特に大型の鳥は風に乗って飛ぶからね。 鳥の立場から言えば、国道にワイヤー張られたみたいなもん。
27
もひーと @unskillfulness 2017年11月16日
Hirarinmac 放射性物質を取り込んでない人間はいないぞ。
26
和田名久司 @sysasico1 2017年11月16日
rituku 理想はスペースコロニー(敷居値高いわ!)かドームポリスですねえ。
0
和田名久司 @sysasico1 2017年11月16日
unskillfulness まあ、程度てのが有りますからね。やはり低線量被曝は閾値がが有るんじゃ無いですかね?
0
和田名久司 @sysasico1 2017年11月16日
neologcuter 温泉は一杯有りますから地熱発電所は作れそうですが、やはり作れる場所を限定すると発電量は小さいそうですね。
0
周珍宝 @Tinpow123 2017年11月16日
アンチ原発の皆様が金出してやれよ。
7
× (゚∀゚ ))))∈ @cv45ValleyForge 2017年11月16日
やっぱり原子力が一番クリーンで安全だな。放射脳が騒ぐのが唯一の欠点だけど。
13
𝓐.𝓒.🚀𝙽𝙲𝙲𝟷𝟽𝟷𝟶𝚑𝚑𝟸 @AnamesonCraft 2017年11月16日
sysasico1 今発電に使ってる熱水どころか温泉まで日本中の地熱全部かき集めても柏崎刈羽の総出力にも足りないって調査結果が出てるのな。
29
まかとちつ @podhgg0bt1kh 2017年11月16日
そうだよ、よくないよ。オジロワシがかわいそうだよ。もっと糞害とか感染症とか迷惑な鳥が平然と街を飛んでいるのに。
0
tama @tamama666 2017年11月16日
aaru_yamamoto そう考えると三峡ダムはすごいですよねぇ
2
アルミナ @super_aaa 2017年11月16日
sadscient 百姓マンガ家さんも、「あんなバカ強い物を『守ろう』なんて上からの物言いできねーよ!」と言ってますしねぇ
10
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月16日
super_aaa 農民は自然と直に戦ってますからねぇ。実感こもってますね。
9
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月16日
sysasico1 地熱発電に適した土地ってのはたいてい温泉も出てるんですが、地熱発電は温泉を暖めてる熱を横取りしてしまうので、地熱発電所を開発するとほぼ自動的に温泉が出なくなります。(入浴に適さないただの湧き水になる)
14
ばくだん @sms_tegetthoff 2017年11月16日
鳥類に対して、厳しいを通り越して残忍な反原発界隈
6
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月16日
自然界に薄く広く存在するエネルギーてのは基本的には「古来からその状態で利用してる生物(時に人類も含む)がいる」んですよ。それを発電のために横取りして集めるんだから、元からそれ使ってた生き物が困るのは当然なんです。
14
三務(これは巻き込みリプではない。マルチリプだ。) @natuyoroi 2017年11月16日
[c4347541] 家の隣にあって日常的に困るのはむしろ風力や太陽光なんですよね。音だの光や熱だの。原発が危うくなるレベルの地震は滅多に来ませんが、風力や太陽光が危うくなる台風は割と来ますし。
35
三務(これは巻き込みリプではない。マルチリプだ。) @natuyoroi 2017年11月16日
原発の隣に住むのは構わない。原発が危険なレベルの自然災害なんて地震しかないし、それにあったら原発関係なく死んでる可能性高い。風力発電や太陽光発電の近くに住むのは嫌だ。風に弱い風車と巨大板の近所?日本が一年に何回台風来ると思ってるんだ。
25
KIMOOTA @kimoota1999 2017年11月16日
結局この手の悲劇は人間が絶滅しなきゃ無くならない。 人間は地球で最も賢くかつ残酷な生き物なのだ!!
1
Tの人@アホの子 @Aho_The_T 2017年11月16日
やはり電力の無線輸送技術を確立させて突き当りに巨大原子力プラントとか巨大太陽光発電施設を設置して地球に輸送するのがいいんじゃないかな その技術が確立するまではいろいろ併用してだましだましやって行けば
1
tsuachiya @tsuachiya1 2017年11月16日
天候の変化が激しい日本では、太陽光と風力は向かないんじゃない?
7
@Yaguruma_Tomo 2017年11月16日
カラスのような個体数が多く大型で社会性の高い鳥類だと学習して回避しそうだけど、オジロワシのような超大型猛禽類そもそも個体数が極めて少ないので。即座に操業停止を訴え出るしか現状の打開策はありませんね。
7
SAKURA87@多摩丁督 @Sakura87_net 2017年11月16日
まぁ結局のところこの発電所を作るときの環境調査が不十分だったってのが今のところ唯一の確定事項だろう。
5
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2017年11月16日
kusamura_eisei 「加速器駆動未臨界炉」が研究されてて、あと10年くらいを目安に実用型の登場が期待されてる。 コレが完成すれば、核のゴミは質・量共に大幅削減+レアメタルやヘリウム等が回収可能になる
6
tsuachiya @tsuachiya1 2017年11月16日
それぞれの場所に最適な発電方法が違うというだけじゃないの?稀少な鳥の生息地が風力発電には向かないと分かったという事でしょ。
0
@cmplstofB 2017年11月16日
レーザー核融合の安定運用が望まれる。いやマジで。
8
和田名久司 @sysasico1 2017年11月16日
sadscient 立地条件とかだから余熱が十分にあるとか、地域住民の理解が有るかという事で限定されちゃうんですね。温泉が出なくても、地熱の高い岩盤層に水を流し込むことで、地熱を取り出す方法も検討されてるそうですが、これ地震を引き起こす引き金に成る懸念は解消されてないんですな。
0
KID提督 @KID_sakotsu 2017年11月16日
AnamesonCraft ただの馬鹿を文系で一括りにするのは他の文系に失礼かと
20
赤木智弘@真実の赤(白) @T_akagi 2017年11月16日
原発に事故がなく、ちゃんと動けば一番クリーンなら、別に風力発電に鳥が当たるような事故もなく、ちゃんと動くという前提で「一番クリーン」と言うことも言えるんじゃないかな。 現実には原発は事故を起こして近隣に大被害を発生させ、風力発電では鳥が死ぬわけだけど。
2
生チョコ焼チョコ @namatyokoyaki 2017年11月16日
https://twitter.com/oikawamaru/status/930592607712845826 ソーラーもへたすりゃ環境破壊。節電しかないのだがわしらが最低ライン使いたい電力がもはや。。
4
sako @SSako86 2017年11月16日
sadscient 単に横取りするのは困るっていうのは、放射能は危ないっていうのと同じような話ですね。
0
くろいつみ†ちゃんねる @kuroitumi 2017年11月16日
「エコ」っていう綺麗事の悪い側面が噴出した事案だよね。「クリーン」も同じことが言えると思うけど。
6
かのりん @kanorin 2017年11月16日
結局経済的な発電方法が一番エコだったりして
5
tsuachiya @tsuachiya1 2017年11月16日
水力発電はコンクリートから人へ!と言われるし、地形や環境その物を変えてしまうしな。どこぞの砂漠に太陽熱発電でも作って、水素かなにかの形にして輸入するとか?
0
Nisemono@MSNF @Fake_Otoko 2017年11月16日
自然エネルギーは推進派がデメリットをひた隠しにしたままごり押しした印象しかないんで信用できんし、ほら見たことか、としか思えん。
16
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月16日
tsuachiya1 逆だ。風力発電に向いてる=風の力を効率的に使える=鳥にも都合がいい なので、鳥類と人類で自然資源の競合が発生してるんだよ。鳥がいないようなところでは風力発電できないの。
27
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月16日
T_akagi 風力発電は「無事故で運転してるだけでも環境負荷が高い」んですよ。 sadscient
20
ざの人(棘用垢) @zairo2016 2017年11月16日
結局、放射性廃棄物をどうするか?の問題が解決できていないから、両手を上げて賛成出来ない、核爆発原発、ただ?既存の原発は、只衰退させて稼働しなくても?安全管理だけに膨大な金を使うなら?動かしたほうが無駄カネを使わないという図式。での消極的原発稼働という認識の人は結構多い。原発可動はやむなしであって、積極的推奨ではないから、私だけかもしれんけどこの考えは(新規はいらん)
1
ざの人(棘用垢) @zairo2016 2017年11月16日
マジな話、原発はバード・ストライクや自然災害等をもっとも起こしにくい環境にしやすいのも確かなのよね(皮肉なことに)、本当に検証して行ったら?一番自然から外れている行為とおもいきや?自然環境に一番やさしいと思えるのは皮肉な話。それ以外の自然力発電は何らかの環境破壊を原発以上にもたらすという形になっている。一方?巨大地震には耐え難く、事故が起きたらとんでもない被害になるのも確かではあるんだけど。
0
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月16日
zairo2016 実は原発が地震で壊れたことはないのです。冷却系など付帯設備が地震で破損したことはあるけど、原子炉には被害なし。
20
sako @SSako86 2017年11月16日
sadscient 横取りしたことによって発生する問題を定量的に示さなければ、放射能が出るものは危ないと騒いでるのと同じことです。
0
Localio Projects @LocalioProjects 2017年11月16日
Messiah_Justo 「想定外」は「想定できない(不能)」ではなくて「想定しなくても良いと判断した(意識的除外)」です。「〇〇mまでの津波を想定しています」だったら「〇〇mよりも大きかったらどうするの?」と検討項目を追加することを習慣化(重要!)することで対策できます。「想定外」を想定した場合に考えられる対策は大抵の場合は他の案件に応用が利くためとても有用です。
1
Localio Projects @LocalioProjects 2017年11月16日
「想定外」を想定するのには人間がだれでも持っている想像力が大事です。事前に対策を実施できなくても「想定外」が想定されていると否で初動がまったく変わります。私の管理しているサーバルームもリスク分析時に想定外ケースとして「隕石衝突によりビルの外壁貫通」シナリオが検討されています。
1
おいちゃん @semispatha 2017年11月16日
原発の問題は、県の事故対策マニュアルをゴミ箱に捨てた民主党と、三党合意を翌日に反故にして現場に行った菅直人と、原発に詳しくない人で固めた対策室を作った菅内閣の問題だと思うんだ。
23
Localio Projects @LocalioProjects 2017年11月16日
LocalioProjects 「隕石衝突」なんてレア中のレアとおもいきや、「建築クレーン倒壊」や「大型の吊り荷がビル壁面に衝突」等にも応用が利きます。想定外の想定はちょっと過剰に盛ったほうが便利です。
1
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2017年11月16日
zairo2016 核のゴミを解決したいなら、加速器駆動未臨界炉を含む新型原子炉が必要なんだよ つ d2N5Q4GciZtsa2e
1
佐渡災炎 @sadscient 2017年11月16日
SSako86 ??なんでその二つが並列になるので?もしかしてロジカルチャレンジド(政治的に正しい表現)の方ですか?
3
アルビレオ@炙りカルビ @albireo_B 2017年11月16日
greentoptube オスロは中心部への自家用車乗り入れ規制なので野生動物保護とは関係ないぞ
2
sako @SSako86 2017年11月16日
sadscient まあ、「日本語で頼む」などという表現を使っている時点で通じる相手ではないかもと思っていたので、もういいです。前々回のコメントと前回のコメントでわかりやすさの違いはあっても、日本語としての質の違いはないわけで。
0
他人 @Messiah_Justo 2017年11月16日
LocalioProjects マニュアルを破る方法はマニュアル化できません。
0
おいちゃん @semispatha 2017年11月16日
東海村JCO臨界事故は現場で裏マニュアル作ったのが原因なので、マトモな人間入れられるだけの予算つけろよとは思う。 チェレンコフ光出しといて痛々しい事故とか言われても「自業自得なんじゃねえかなぁ」と事故報告が出た当初から言われてるし。 http://www.aec.go.jp/jicst/NC/tyoki/siryo/siryo05/siryo52.htm
10
hagebouzu @hage1969 2017年11月16日
気にしなければどうという事もない。 住処や餌場を奪って、見えないところで餓死させるのは皆気にしないしな~。 絶滅危惧種でも見た目の悪い昆虫なんかはスルーだしね。
0
ジョエーウ @joejoeu 2017年11月16日
核のゴミをどうするか?なんつったって地上の大面積が必要なわけじゃねーしな。原発こそエコじゃなくて政治や差別の話でしかねえ。新参というだけでアンチテクノロジーが長々とマウントしやがった結果が猛禽の骸とは。儒教すぎんよー。
10
𝓐.𝓒.🚀𝙽𝙲𝙲𝟷𝟽𝟷𝟶𝚑𝚑𝟸 @AnamesonCraft 2017年11月16日
いやそもそも「核のゴミ(笑」なんてのはド文系マスコミ用語で、そんなものはこの世に存在しないぞ。せせら
1
PlatoonLeader @442ndCombatTeam 2017年11月16日
日本で再生可能エネルギーに飛びついてるのは、「停電保障しろ!」が口癖、夜は歌舞伎町で豪遊のFit成金どもばかりだから仕方ない。いかに税金や公共料金かすめ取って自分が得するかしか考えていない彼らに、モラルやエネルギー産業の将来なんて求めるだけ無駄。
8
Sひろし @1970er 2017年11月16日
natuyoroi 地熱の量はそんな小さくないだろ、八丁原発電所なんて周り温泉だらけだぞ。地熱発電したら温泉がでなくなった事例があるなら教えていただきたいね。
0
Sひろし @1970er 2017年11月16日
AnamesonCraft 日本の地熱エネルギーの総量は30GW前後と推定されていて柏崎原発が霞むぐらいあるんだが…もっとも今の技術では電気エネルギーにするにはコスト的に見合わないのがほとんど。技術的ブレークスルーがほしい所
0
𝓐.𝓒.🚀𝙽𝙲𝙲𝟷𝟽𝟷𝟶𝚑𝚑𝟸 @AnamesonCraft 2017年11月16日
https://www.env.go.jp/earth/report/h23-03/chpt6.pdf 賦活量が幾らあっても実際に使えなきゃ意味ないだろう?導入ポテンシャルは最大14GW(千4百万kW)と考えるべきだろ。
10
𝓐.𝓒.🚀𝙽𝙲𝙲𝟷𝟽𝟷𝟶𝚑𝚑𝟸 @AnamesonCraft 2017年11月16日
それも北海道ばかりに偏ってるしな。北海道を原発なしの島にできるかも知れないけれど。
1
ジョエーウ @joejoeu 2017年11月16日
「壊れたら困る」つったって、死んだらもっと困るやんけ。産まなくてもかなり困る。つまり貧しいのは一番困る。反原発とかいう宗教ハザード。
9
@b100c 2017年11月17日
面積効率は悪いがダリウス風車なら解決できる問題なのではないだろうか?
1
鳥公 @crow_tori 2017年11月17日
原子力は適切に運用できなかった時の被害が半端なく、そして人は堕落し、ミスを犯す生き物だ。
1
tsuachiya @tsuachiya1 2017年11月17日
正月の弓矢飾りの材料にでもして、保護資金にあてたら供養になるかしら?
0
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2017年11月17日
AnamesonCraft まぁ放射性廃棄物、特に現用商用原子炉から発生する高レベル放射性廃棄物が原発のアキレス腱であることは事実だが、ソレを何とかしようと思ったら次世代炉、通称「核のゴミ焼却炉」が必要であり、通称としての「核のゴミ」はそんなに悪い表現ではない
1
tsuachiya @tsuachiya1 2017年11月17日
環境に優しいパーム椰子の油から出来た洗剤を作るために、マングローブの原生林を切り開く的な。
15
nekosencho @Neko_Sencho 2017年11月17日
T_akagi 蒸気機関でも最初のころはボイラーが爆発したり火災をふりまいたりしてたのが、今じゃSLのイベントに親子連れがたくさんくるほど安心して見られるものになっていったわけです。 技術は進歩するものです。「SL ボイラー 爆発」で画像検索するとなかなかものすごいですよ。
6
しわすみ @s_w_s_m 2017年11月17日
丸裸にした山林に太陽光パネルを敷き詰めて「放射能フリーでエコ♡」とか言ってる頭プリンちゃんに通じる話だ。
17
たいらあおば @aoba_taira 2017年11月18日
geishawaltz アクシズ落としは正しかった…!
1
茗荷昇紘 @masilite 2017年11月18日
やっぱり原子力がナンバーワン
7
茗荷昇紘 @masilite 2017年11月18日
風車にカバー付けるにしても、風車のサイズが巨大過ぎて莫迦にならないから、カバー付けるの難しいらしいね。
1
案山子 @Scarecrow_AP 2017年11月18日
masilite 「風通しのいいあのサイズのカバー」を考えてみると自重で崩壊するのがオチになりそうですね・・・
5
ぼにゅそむ(からくち) @yokoshimanaruko 2017年11月18日
なんか上の方で「チェルノブイリは生物の楽園になってる!だから原発はエコ!」って言ってる人いるけどそれはただ単に人間がいなくなったから動物が棲みついただけなんだよなぁ…人間が生きること自体が地球環境にはよろしくない。
5
節穴 @fsansn 2017年11月18日
生物にとっては人間が存在するだけで悪影響だとか言うてる輩がおるが、生物が存在できる量について、レッドフィールド比等から考えて窒素枯渇の場が多い⇒利用可能な窒素源の量で制限されるので人間が多く居る場所の方が窒素肥料を主とする窒素源をバラ撒いているので生物量は多いという正の相関があるぞ(生物多様性については知らん)
2
名無しの卵 @doktama21 2017年11月18日
shimousasougou 原発事故が脅威となるのは結局人でしかないという皮肉
4
名無しの卵 @doktama21 2017年11月18日
unagiiiinu 死骸をどうするかの話じゃないんだ
4
茗荷昇紘 @masilite 2017年11月18日
150数羽しかいないらしいオジロワシのうち10数羽が死滅するのと、70億のうち7億の人間が死滅するのとでは、前者のほうが種の存続にとって脅威となる。もし原子力が人類の10%を死滅させるほどのリスクがあるとしても、風力発電でのバードストライクの弊害に比べれば遥かに軽いと言える。(ただし、自分がその10%の中に入る事を想定しなければの話だが)
8
𝓐.𝓒.🚀𝙽𝙲𝙲𝟷𝟽𝟷𝟶𝚑𝚑𝟸 @AnamesonCraft 2017年11月18日
そんなもんにベットしたばかりに地層処分の準備を大いに遅らせたオメガ計画関連の情報は規制庁のサイトから一切が消されてなかった事になってるんだよ。いい加減目を覚ませ。
3
mlnkanljnm0 @kis_uzu 2017年11月18日
オジロワシが150羽ってのは国内の話。海外にはもっといる。
0
𝓐.𝓒.🚀𝙽𝙲𝙲𝟷𝟽𝟷𝟶𝚑𝚑𝟸 @AnamesonCraft 2017年11月18日
じゃぁトキもコウノトリも海外に沢山居るから日本国内で繁殖させるのは税金の無駄だねえ。
5
タツコマはネコ科猛獣に襲われてしまった @TATukoma1987 2017年11月18日
宇宙太陽光は色々あって延期されてるって話はもっと広まってほしい。
2
𝓐.𝓒.🚀𝙽𝙲𝙲𝟷𝟽𝟷𝟶𝚑𝚑𝟸 @AnamesonCraft 2017年11月18日
これが放射性物質の場外放出なら血眼になって生物学的影響を探すくせにな。pgr
5
タツコマはネコ科猛獣に襲われてしまった @TATukoma1987 2017年11月18日
ym_base 中国の三峡ダムは、決壊したら下流域の2億人ぐらいが水に沈むって話が。
8
doreine @kuraadoni 2017年11月18日
火力・水力(ダム建設)・原子力・太陽光・地熱・風力…どんな発電方法でも何かしらの環境悪影響が有るのでもう何ともしがたい
4
doreine @kuraadoni 2017年11月18日
「人類は死滅するべき」とまで行かなくとも、江戸時代のように電気を一切使わず生きてゆくべき、…という事さえも、もうムリでしょうしね。
2
tsuachiya @tsuachiya1 2017年11月18日
火力や原子力の冷却水取り入れ口に詰まるクラゲは希少性の差か、あまりかわいそうと言われないよね。
1
𝓐.𝓒.🚀𝙽𝙲𝙲𝟷𝟽𝟷𝟶𝚑𝚑𝟸 @AnamesonCraft 2017年11月18日
宇宙太陽光発電所は作らないんじゃなく作れないんだよ。そんなに陰謀が好きなら股間にカロヤンでも振ってろ。
9
𝓐.𝓒.🚀𝙽𝙲𝙲𝟷𝟽𝟷𝟶𝚑𝚑𝟸 @AnamesonCraft 2017年11月18日
70年代の米の計画を基にしてあんまりな重さなんで同出力で1/10の質量で製作できると仮定してHⅡBで打ち上げると100万kWの設備だと200本で2兆円だぞ。作れるかそんなもん。
8
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2017年11月18日
エコとは人間に都合のいいことが大前提よ。自然保護と環境保護は似て非なるもの。
1
gx9900 @GX9900GUMDAMX 2017年11月18日
地球温暖化で魚の生活圏が広がっても誰も評価しない。天然痘は絶滅させて喜んでいる。人間に望ましい環境保護がエコだ。
7
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2017年11月18日
tsuachiya1 そりゃ、異常繁殖しなきゃ詰まらずに逆洗機構で海に帰れるし
0
tsuachiya @tsuachiya1 2017年11月18日
冷却水取り入れ口に詰まるクラゲと違い、生態系の頂点だから、環境に与える影響も大きいんじゃないかな。
1
tsuachiya @tsuachiya1 2017年11月18日
冷却水取り入れ口に詰まるクラゲを有効活用する手立てはないものか。魚の餌にして養殖とか。東電がスポンサーになって研究すれば良いのに。
0
🦈島事変@無断転載禁止 @6TKbJmCFIH1YutY 2017年11月18日
普段「イルカは知能が高いから殺しちゃダメ!」とか言ってる人たちはこのワシについてどう思うんだろうね?まあ当然「ぶつかったら墜落して死ぬ危険な場所に平然と近づく低能な生物なんてどうでもいい」と言うんだろうけど
2
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2017年11月18日
tsuachiya1 成分が良くない。 塩分濃いめの水分量が90%以上だし、すぐ腐って悪臭を出すから保存集積が難しいし、栄養価は低いクセに有害物質を生物濃縮しやすいからガチで使い道が見当たらない
1
姓名 @nityonityo 2017年11月18日
敷き詰めるタイプの太陽光発電は土地を殺す(´・ω・`) 風力はモーターの発する周波数被害に加えて、こういう鳥を直接殺す(´・ω・`) 人間が直接管理する原発のが圧倒的にエコよ。。。
11
姓名 @nityonityo 2017年11月18日
風が止んだらとまる、曇ったら止まる、不安定なもんを活用するために、バックアップをどこかでする、何がどうエコなのか(;´Д`)?
9
tsuachiya @tsuachiya1 2017年11月18日
d2N5Q4GciZtsa2e 土壌改良に使えないか?みたいな話を聞いたんですけど、やっぱり難しいんですね。ホヤで海水に溶けている成分を濃縮して取り出すというのを何かで読んだのですが、それに似た事はできないのかな?
0
ピクルスジャンキー @Pikuru_Su 2017年11月19日
tsuachiya1 よくわからんけど、その取り出したホヤはどうすんだよ…問題を先延ばしにしただけじゃん
0
tsuachiya @tsuachiya1 2017年11月19日
Pikuru_Su 火力、原子力の冷却水取り入れ口に詰まるクラゲからレアメタルが取り出せたら儲かるかなと。取り出した後は脱水、焼却という従来の方法で処理。
0
ピクルスジャンキー @Pikuru_Su 2017年11月19日
tsuachiya1 ああ、電子部品からレアメタルを〜的な。あれは手間暇と廃棄物が増えて結局利益はマイナスみたいなもんだから声高く言わなくなったけど、クラゲも同じもんじゃないかな
0
貝塚英輔 @598424929632 2017年11月19日
もんじゅも倒れた今現実的には大間原発を筆頭にフルMOX原子炉を推していきたい MOX燃料は六ケ所にしこたま積み上がっとるでよ
0
Osahiro Nishihata @_Osahiro 2017年11月19日
どうして発電施設を人里離れたところへ作りたがるんだ? 街には風は吹かんのか? 陽は差さんのか? (なお低周波とかガン無視
0
tsuachiya @tsuachiya1 2017年11月19日
Pikuru_Su 儲かるならホヤみたいに研究してそうですしね。結局、脱水、焼却しかないか。
0
𝓐.𝓒.🚀𝙽𝙲𝙲𝟷𝟽𝟷𝟶𝚑𝚑𝟸 @AnamesonCraft 2017年11月19日
いつになったら高速増殖炉(もんじゅは原型炉)は軽水炉の使用済み燃料のPuを処分する施設じゃなくMOXの原料のPuを軽水炉より多く生産するための施設だって認知されるのかね。
2
mikunitmr @mikunitmr 2017年11月19日
再生可能エネルギーマンセー!! 日本の全電力を風力発電にするべきだなwww
0
mikunitmr @mikunitmr 2017年11月19日
CookDrake 1機あたりの出力は? 先日1KWの小規模水力発電機がニュースで紹介されてましたが、1KW=1000Wですんで、家庭の100v電源だと10Aしか取れません。家1件の電源を賄うだけでも数機必要という計算になります。 街の電力を賄うだけで川を埋め尽くしてしまいますね。
3
フローライト @FluoRiteTW 2017年11月19日
semispatha 捨ててましたね、引継ぎマニュアル
3
フローライト @FluoRiteTW 2017年11月19日
民主党とソフトバンクが組んで推進した時点で「再エネ」なんてものは詐欺師の狩り場へと変質してしまったと思うんだ
4
ポポイ @popoi 2017年11月19日
鳥さんには気の毒だと思うけど、だからって #原発 の方がマシって御意見は、幾らなんでも頭が悪すぎる暴論と思うんだw
0
𝓐.𝓒.🚀𝙽𝙲𝙲𝟷𝟽𝟷𝟶𝚑𝚑𝟸 @AnamesonCraft 2017年11月20日
原子力利用を反対する理由の方が薄弱すぎて屁も出ないんですがね。
12