アプリで作成
2018年1月7日

ベッキー、ガキ使"タイキック"に感謝「本当にありがたかった」

どう見ても美味しいシチュエーション
6
リンク マイナビニュース ベッキー、ガキ使"タイキック"に感謝「本当にありがたかった」 タレントのベッキーが6日深夜、JFN系のラジオ番組『ミッドナイト・ダイバーシティ― ~正気のSaturday Night~』(毎週土曜24:00~)に生出演し、昨年の大みそかに放送された日本テレビ系バラエティ特番『ダウンタウンのガキの使いやあらへんで! 大晦日年越しスペシャル! 絶対に笑ってはいけないアメリカンポリス24時!』を振り返った。 3 users 60
リンク Yahoo!ニュース ベッキー ガキ使“タイキック”に感謝「タレントとしてありがたい」(オリコン) - Yahoo!ニュース タレントのベッキーが、6日深夜放送のJFN系列FMラジオ番組『ミッドナイト・ダイバーシ - Yahoo!ニュース(オリコン) 40 users 2415
田山さとし @battery_brides

ベッキー ガキ使“タイキック”に感謝「タレントとしてありがたい」(オリコン) - Yahoo!ニュース bit.ly/2D21MKe 「ベッキー個人の意思は関係ない」「被害者は本心を言えない」とかいい出す皆さん、期待しています

2018-01-07 09:21:18
和田@百姫たんシナリオ公開中 @wadaken1

ベッキー、ガキ使"タイキック"に感謝「本当にありがたかった」 #SmartNews 実は浜ちゃん、彼女に痛くないように動くな、ってアドバイスしてたしなぁ。SWの小人さんのエピソードもそうだけど、この件で炎上させてた連中は、自分達がベッキーの邪魔と自覚するべき news.mynavi.jp/article/201801…

2018-01-07 09:36:56
ShounanTK @shounantk

タイキックを受けたベッキー 「年末のバラエティー番組の代表格なので、出演させてもらって嬉しかったです。逆ドッキリされるっていうのも、タレントとして本当にありがたかったなと思います」と感謝 よく言った あなたを勝手に被害者扱いする 「代弁者」の声に負けるな headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180107-…

2018-01-07 09:39:30
crow @CrowFraya

志葉玲とかいう差別主義者は 自称「ジャーナリスト」として いち企業を貶める記事を書き損害を与え、報酬を得た訳だ。どう責任とんの? ベッキー ガキ使“タイキック”に感謝「タレントとしてありがたい」 #niconews news.nicovideo.jp/watch/nw319609…

2018-01-07 09:46:45
合田夏樹 @729ng

しばき隊がベッキーに憑依して発狂していたけど、ベッキーの意向と全然違うじゃん。当事者を無視して、ポリコレ棒振り回して、騒ぎ立てたいだけのバカ集団。 ベッキーはタイキックに感謝だってwww 常敗集団おつかれwww headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180107-…

2018-01-07 09:50:09
やるオー寿司ン @Yaruo2021

ベッキー、ガキ使"タイキック"に感謝「本当にありがたかった」- 記事詳細|Infoseekニュース news.infoseek.co.jp/article/mynavi… 志葉玲先生涙目

2018-01-07 09:50:42
mihisky @mihisky

志葉玲これどーすんの?どう落とし前付けるの? ベッキー ガキ使“タイキック”に感謝「タレントとしてありがたい」(オリコン) - Yahoo!ニュース headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180107-… @YahooNewsTopics

2018-01-07 09:53:46
kosei @kosei1970

まぁ、所詮はテレビの世界の話。そもそもドッキリだったかどうかも分からんし。むきになって批判する人達が滑稽でならん( ´_ゝ`) ベッキー ガキ使“タイキック”に感謝「タレントとしてありがたい」(オリコン) - Yahoo!ニュース headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180107-… @YahooNewsTopics

2018-01-07 10:02:25
maetel.jp❄️ @maetel2jp

昨日書いたものの続報。 twitter.com/maetel2jp/stat… あれあれ? ベッキーは感謝しているみたいですね。女性への暴力と思っていないみたいですけど(*´艸`*) パヨクはコレすらも「言わされている!」「反論できない立場にある!」などとベッキーを弱者にしようと印象付けようとするのでしょうけどね(笑) twitter.com/abck50/status/…

2018-01-07 10:05:23
譲二 @Amairono_gorira

【国連の憲法がどうのこうの問題視してほざいてた頭硬い連中よ これを見てどう?】ベッキー ガキ使“タイキック”に感謝「タレントとしてありがたい」(オリコン) - Yahoo!ニュース headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180107-… @YahooNewsTopics

2018-01-07 10:18:24
ファルコン @falcon_1553

ベッキーは感謝しているという記事が出たが、代弁者みたいなふりをして国連だ人権だと騒いでいた人たちは、いつものように彼女は言わされているんだとか言い出すんでしょ

2018-01-07 10:24:35
虎@1225 @tiger_1225

誰かを庇うふりをして、自分をあまやかそうとするのが左翼人権屋のやり方。結果的にベッキーは二度おいしい思いができた訳だから良かったよ。 ベッキー ガキ使“タイキック”に感謝「タレントとしてありがたい」(オリコン) - Yahoo!ニュース headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180107-… @YahooNewsTopics

2018-01-07 10:32:13
HY✈️ @gucchigucchi

あれ?どこかのジャーナリストを名乗る人が騒いでいなかたっけ? 本人に何も取材していないのか😩 ベッキー ガキ使“タイキック”に感謝「タレントとしてありがたい」(オリコン) - Yahoo!ニュース headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180107-… @YahooNewsTopics

2018-01-07 10:34:34
新約★古今和歌(こきんわか) @kokinwakasa

出演料も相当高額だっただろうし、視聴率的にも好感度的にも十分対価を得られてる。タレントなんだし、それで十分なんだよね。差別?暴力?そんなにこの件には存在してないよ ベッキー ガキ使“タイキック”に感謝「タレントとしてありがたい」headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180107-…

2018-01-07 10:39:58
Halu Tomekey@爺鯖 @HaluTomekey

さて、このベッキーの発言を受け、昨日まで「ベッキーかわいそう」と言ってた連中が「ベッキーは女性への暴力を容認する差別主義者!」と騒ぎ出すのかどうか。 ベッキー ガキ使“タイキック”に感謝「タレントとしてありがたい」(オリコン)headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180107-…

2018-01-07 11:03:47
花と幽霊 @16salo

ベッキー本人が美味しい演出してもらって「ありがたい」と思ってるのに、見当違いな正義感で水を差すのは無粋というもの。 --- ベッキー ガキ使“タイキック”に感謝「タレントとしてありがたい」 mixi.at/a1JNXkJ

2018-01-07 11:04:21
ねこぽね @nekopone

「ベッキーがかわいそう!」「女性なのに!」とか身勝手な正義感振り回しるタイキック絶対批判マンがいる一方、当のベッキーは感謝の言葉すら口にしていて、誰かの為を装って文句を言う人間がいかに醜悪かをまざまざと見せつけられた瞬間だった。

2018-01-07 11:05:55

コメント

からあげキッズ @karaage_kids 2018年1月7日
よし、ベッキー、タイキックを批判してたやつをウォッチするか(^^)b
1
ふひひっ☆ @satoda3104s2 2018年1月7日
「笑ったら尻を叩かれる」「お仕置きがタイキック」が伝統の番組にケチをつけるクレーマーはホントなんなのって感じ
13
竹永@2 @takenaga51 2018年1月7日
「言わされてる」「こう言わなきゃいけないから日本のバラエティはクソ」 どうせこんなこと言い出すんでしょ。知ってる
9
イヴァンカ・メメタァ・トランプ @memetaa_77 2018年1月7日
takenaga51 既にそういうツイートを見かけてるので、別にまとめましょうかね
7
カプテテフ @sun_moon45632 2018年1月7日
タイキックなんて何年も前からしてることなのに、女性がされたときだけ騒ぐのはそれこそ差別だろ。しかもタイキックさんを女性に変えてたじゃん。
15
甘茶 @amateur2010 2018年1月7日
みてみ。私の言ってた通り、 https://twitter.com/amateur2010/status/949639901804294145 ベッキーにとって美味しい仕事だったじゃないか。
11
甘茶 @amateur2010 2018年1月7日
「ベッキーは有名人だから影響力がうんぬん」とか言って、本人の意向よりも自分たちの主張を優先させるサヨクの今後が目に見えるのだが、沖縄に関して国益に反するレベルの間違いを垂れ流してたウーマン村本にも同じこと言え。
13
わななき @wananaki 2018年1月7日
まあアパ不倫の人と言い禊みたいなもんだろうしねぇ。これからもテレビに出るための。本人もそりゃ望んでやるでしょ
0
ゲン @xyz0001abc 2018年1月7日
クリーン路線は無理で別路線で売るのもダメじゃ本当に消えるしかなくなるのにな
1
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
これは「奴隷制に感謝する奴隷は少なくなかった」問題と同じで、だからと言って奴隷制が肯定されるべきかとは別問題なわけです。ベッキーがどう思っているかというのは全く本質ではない。
1
イヴァンカ・メメタァ・トランプ @memetaa_77 2018年1月7日
houseslestaque ベッキーが思ってもない事を言い立てて騒ぐのは営業妨害ですね
11
遮光昏人 @KREHITO 2018年1月7日
houseslestaque 神輿に担げなかったからってそっちに逃げるのは関心しませんなあ
13
たし @punimuchiya 2018年1月7日
[c4500531] そりゃ何年も続けてきたバラエティのネタを根拠の薄い人権騒ぎにするような人間にはマス向けの仕事はなくなるだろ。だからベッキーには最初から「人権屋と一緒になって騒ぐ」という選択肢はなく、それを承知でこういう仕事を受けてたわけだ。つまり騒いでた人たちは終始はた迷惑でしかなかったんだよ
3
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
memetaa_77 だから、それは「奴隷制に反対するのは奴隷の営業妨害」と言っているのと理屈上同じわけです
1
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
KREHITO 「神輿」が何を指すのか不明ですが、私がベッキー個人やガキ使自体に特段の了見を持ったことはないですよ
0
ゲン @xyz0001abc 2018年1月7日
まだバラエティー番組はいじめと騒ぐ人のが一理はあるよな。女にタイキックは奴隷と同じだから男は知りませんはいつものまなざしだ
0
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque 「この件は奴隷制と同じなのか」という一番重要なポイントを論証せずに、そう決めつけられてもねぇ。世の中大抵のことがらは、当事者の合意によって正当化されてしまうんで、今回は例外であると言いたいのなら、その理由をちゃんと論証していただかないと
3
gesunogesuo @gesunogesuo 2018年1月7日
ベッキーにも放火してたのね。
0
イヴァンカ・メメタァ・トランプ @memetaa_77 2018年1月7日
houseslestaque 真面目に仕事してる人に向かって「あなたは奴隷だ」と認定するのは営業妨害ですね
11
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
npnp1804 「奴隷制と同じである」という主張ではなく、「奴隷議論の論点と同じである」という主張です。すなわち、「どの程度酷く人権に悖る行為なのか(例えば奴隷に当たるほどなのか)」を量的に議論する必要があるもので、これを明らかに論証することは困難だと考えます。(つまり双方に一理ある)
0
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
memetaa_77 この議論の論点が奴隷議論と同様である(ため、一方の意見を「論破」するのは無理筋である)という主張であり、芸能活動が奴隷制と同様であるという主張/認定ではありません
0
たし @punimuchiya 2018年1月7日
houseslestaque 別問題じゃないよ。奴隷制度だって功罪考えて肯定否定の評価がなされるんだから。「感謝する奴隷も多かった」は立派な功だけど、奴隷制度を否定するのはそれ以上の罪があるからなわけで。「別問題」ではなく「肯定の十分条件ではない」というだけ
0
イヴァンカ・メメタァ・トランプ @memetaa_77 2018年1月7日
houseslestaque つまりベッキーの芸能活動と奴隷制は何の関係もないと。ありがとうございました。
5
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque 論証できないのであれば、当事者間の合意が全てを正当化するのですよ。なぜなら我が国の憲法は、国民の自由をできる限り保障するものだからです。やってはいけないという根拠が論証されない限り、誰がどんな内容の合意に基づき何をしようが自由です。不満があるなら、日本国憲法を変えてください
2
たし @punimuchiya 2018年1月7日
houseslestaque そんで奴隷制度の例と違って本件は「本人が感謝しているか否か」は本質の大きな部分を占めてると思うよ。ベッキーさんは十分に教育を受けた成人で、一般からみりゃデカイ対価をもらってやってることだからね。本人の意思は本件の肯定否定において大きな意味を持つ
1
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
npnp1804 事はそう簡単ではありません。なぜなら、誤解を恐れぬ言い方をすれば自由とは公序良俗に反しない限りのものであり、ことこのような件についてはその公序良俗こそが問題になっているからです。
0
ゲン @xyz0001abc 2018年1月7日
公序良俗こそが問題になっている × 勝手に問題と思い込み暴れている ○
4
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque 合意の内容が公序良俗に反するということが論証されれば、正当化されなくなる可能性はありますね。ですがあなたはさきほど、論証することは困難であると仰ったはず。それなら議論はそこでおしまいでしょう。
3
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque どうも誤解をされてるようですが、日本国憲法の価値観では、公序良俗に反する「可能性がある」というだけで、国民の自由を制限することは許されないのですよ。もちろんあなたが個人的に、日本国憲法の価値観に反する信条を持つことはご自由ですが
1
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
npnp1804 ところが、そのような考え方を援用すると、あらゆる公序良俗に悖る(と思われる)行為が論証困難という理由で正当化されてしまいます。したがって公序良俗(でも社会通念でも人権でも何でも良いけど)の問題とする以上は双方の意見を出し合って社会的なコンセンサスを確認する以外ない、という意味で一方を「論破」することは容易ではないということです。
0
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque いやいや、それを論証するために憲法典があり、積み重ねられてきた憲法判例があり、憲法学者や法曹実務家があり、最終的な判断を下す裁判所があるわけですが。国民の自由を制限したいなら、そういうものを使って頑張ってくださいというのが日本国憲法の求めるところです
3
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
npnp1804 それって結局「あなたの言っていることは正しいかもしれないし間違っているかもしれないが、私には分からない」と主張しているのと同じで、大変ごもっともな言い分ではあるけれども、ツイッター上の「Aであるべきか非Aであるべきか」という論争には何も資するところが無いですよね(勿論ツイッターの論争ごときどうでもいいではないかと言われればそれもごもっともなわけですが)
0
たし @punimuchiya 2018年1月7日
houseslestaque 双方の意見を出し合って社会的なコンセンサスを確認するにあたって、当事者がどう思っているか(本件で言うと「感謝している」)は極めて大きなウェイトを占めるはずなんだが、なんでそれだけは「別問題」としたいのだろうか。都合が悪いからだろうか
3
カエルのような生き物 千景ケロケロ @1000cage 2018年1月7日
???「スゥ……ベッキーの守護霊です……」 イタコ芸は被害者のためにならないことも多いのでホントにやめて欲しい
2
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
punimuchiya 感謝していることが何らかのウェイトを占めたとしても、それが「極めて」かどうか、また「極めて」はどの程度を指すものなのかは自明では無く、結局「総合的に言ってどの程度ひどい行為なの?」という答えの出ない程度論にならざるを得ず、論点にする意味があまり無いからです
0
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque どうも誤解があるようですね。真偽不明の状態であれば、結局国民の自由を制限できる根拠が論証されていないので、それなら合意があれば何の問題もないということで、ツイッター上の論争には決着がついてしまうのですよ。
2
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
逆に言えば、ベッキーの意見こそが本議論の上で重要なのだという主張をするのであれば、仮にベッキーが「酷い目に遭った」などと言っていたとしたら直ちにガキ使は糾弾されるべきだ、という結論になるはずだが、私はそれもおかしいと思います
0
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
npnp1804 その結論の理由が不可解です。真偽不明であれば(すなわち同意があれば可の行為なのか同意があっても不可の行為なのかは現状不明であるとするのであれば)、「問題があるのかないのかは分からない」と結論づけるのが自然だと思いますが
0
たし @punimuchiya 2018年1月7日
houseslestaque その「総合的に言ってどの程度ひどい行為なの?」の判断において本人が感謝しているか否かが大きなウェイトを占めると言ってるんだけど。なんで頑なに論点にしたくないの?
4
甘茶 @amateur2010 2018年1月7日
自身で職業選択の自由があるため、奴隷制は例えとして不適切。今回のベッキーの場合、小人プロレスや障害者プロレスを例えとすると実に合致する。
14
甘茶 @amateur2010 2018年1月7日
本人たちは仕事として楽しく一所懸命にやっているのに、「これは差別」「彼らは搾取されている」と味方ヅラして現れた人権団体のせいで、彼らの輝ける場所が奪われてしまった。ベッキーの場合、タイキックにケチをつけている連中の言うとおりにしたら、まさにこれと同じ。
14
たし @punimuchiya 2018年1月7日
houseslestaque もっと言うと、田中が何年もケツ蹴られてた時点でその行為それだけとれば「社会的なコンセンサスを得られない」というほど酷い行為ではないとしか結論付けられないわけで。それと今回とはケツ蹴られる「人」しか変わってないんだから、どうしたって本人がどう思うかが重要になるんじゃないの?
8
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
punimuchiya 別に論点にしてもいいですけど、その場合「大きな」って具体的にどのくらいですか?人権侵害的行為と比較ができるものですか?比較できるとして、差し引きのプラス要素(なりマイナス要素)は社会的にどのくらい認められるべきものですか?というような問いに答えねばならないと思いますよ
0
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque さきほど申し上げたように、日本国憲法が、同意があっても不可の行為だと言い切れない限りは、同意があれば何でもできることを認めているからですよ。いわゆる私的自治の原則というやつですね。
1
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
npnp1804 「言い切る」のは裁判所なので、言い切れるのか言い切れないのか判断することは我々にはできない、という点でその主張に意味はありません。 もっとも、「あらゆる『この行為は同意があっても認められるべきでない行為だ』というような主張は、一個人が言っている限り無意味だ」というようなことを主張されたいのであれば、それはそれで一論だと思います
0
たし @punimuchiya 2018年1月7日
houseslestaque 具体的には「それだけで肯定していいレベル」だと思うよ。十分に教育を受けた成人が対価と引き換えにやってる行為だからね。人権侵害的行為はちょっと意味わからんのだけど。誰による誰に対する何の権利の侵害行為なの?
1
たし @punimuchiya 2018年1月7日
houseslestaque そりゃ本人が嫌がってる(合意していない)のにケツ蹴ったらあかんのじゃないの? 普通に暴行じゃん 逆にどういう理屈つければ「合意のない人のケツ蹴っても糾弾されない」になるんだ?
4
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
punimuchiya 十分に教育を受けた成人が対価と引き換えに行うあらゆる行為は「それだけで肯定していい」のだろうか、疑わしいです。例えば闇金だって成人が対価と引き換えに行っていたわけですが、高利貸を規制する立法が間違っているのでしょうか?
0
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque 裁判所でなくても、誰にでもできますよ。憲法訴訟というものは、まず一私人である原告が「これはおかしい」と言い切って始まるんですからね。
3
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
punimuchiya だってバラエティってそういうものじゃないですか? グラドルとかが「本当は水着は嫌だった」と言い出す例とか「あれはもうやりたくない」とか言われる企画とか沢山あると思いますけど、直ちに糾弾していたら芸能活動が成り立たない気がしますが
0
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
npnp1804 もちろん言い切るのは誰にでもどんな主張であってもできるけれども、それが(裁判所によって)正当であると言い切られるものなのか、言い切られないものなのかを判断することは我々がこの場でどんな言を尽くてもできないしょう。
0
たし @punimuchiya 2018年1月7日
houseslestaque なんで「あらゆる」に飛躍するのかよく分からんのだけど。ケツ蹴ることの話してるんじゃないの? ファジーな「社会的コンセンサス」の話をするんなら、そこは絞らないと話にならないと思うよ
2
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
punimuchiya なぜ高利貸はダメなのにタイキックはOKなのか?それは「程度問題」だからであり、しかしながらそれは「その『程度』ってどのくらいに見積もるのが正当なの?(あなたの見積もりはなぜ正当なの?)」という話に自然に発展し、結局そういう議論が面倒くさいのは「感謝」を論点にしようがしまいが同じである、という主旨です
0
たし @punimuchiya 2018年1月7日
houseslestaque そういうのは用例を恣意的にブレさせた詭弁でしかないですな。その例は「当時、不本意ながら合意した」という話であって、「合意なくやった」とは全然別の話。どっちも「やりたくなかった」で言い表せるけど意味合いは明らかに違う。わざとかどうかは知らんけど混同するのはいかんよね
2
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
punimuchiya 「不本意であっても合意は合意」なのだから、多少の暴力や辱めを受けても問題にすべきでないという論ですか? それは今でも社会通念上けっこうな問題があると思います。
0
たし @punimuchiya 2018年1月7日
houseslestaque 「なぜ高利貸はダメなのにタイキックはOKなのか?」ってのは方向を逆にしたら「なぜ八百屋で野菜を売るのはOKなのにタイキックはダメなのか?」ってのと同じであって、無意味な疑問なんだよ。比較対象となる取引は無限にあるわけで、無限に比較を続けるんでもなければ
0
まりまり @marimarimari821 2018年1月7日
私がベッキーでも感謝しかないと思う。お笑いウルトラクイズのダチョウ倶楽部の「やめてー!」を本気でやめて欲しいって思う人がいるってことなのかな。
9
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque 私は①あなたの「真偽不明」という見解が全面的に正しいという仮定にたって、②これを前提とするとどのような法的判断がされるかという話をしているので、いきなり前提をひっくり返されると困ります。あなたはご自分の見解に確信が持てないのですか?
0
たし @punimuchiya 2018年1月7日
houseslestaque で、明確に「タイキックはOKかNGか」を検討しなきゃならんのだけどこれまで何年も田中のケツは蹴ってきて別に問題にならなかったわけじゃん? だから「ケツを蹴ること」自体の是非は問題にならないわけで、あとは今回対象であるベッキーにとってどうかってだけを論点にすればいいからなんも面倒くさくないよ
1
たし @punimuchiya 2018年1月7日
houseslestaque 「バラエティってそういうもの」ってあなたが言ったんじゃないっすか…
0
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
npnp1804 本件を裁判所がどのように判断するかどうかは我々には判定不可能(なぜなら本件について「同意があれば可か同意があっても非か」の議論を我々の間では「不明」という形で打ち切っているから)であるという主旨です。 もちろん打ち切らずに我々なりの結論を見つける試みは可能ですが、それってかなり面倒くさいよね、というのが主張です
0
ひかり双極症 大腸がん(経過観察中)◢|⁴⁶おひさま @0222ch 2018年1月7日
後輩へ 嫌な仕事であっても黙って受入れようね。そうやって芸能界で仕事を貰おう。我慢するんだよ。時には枕を使っても。嫌でも「嫌っていっちゃだめ」だから。嫌っていったら私なんかのレベルじゃ仕事干される。お金のためには事務所には逆らえない。特に私は事務所に大きな損害あたえたから立場弱いんだ。キック禊のドッキリは事務所事前公認、本人確認は後から。たとえ嫌でも「ほんとうにありがとう」と言っておこう。生き残るために。 by ◯ッキー
0
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
punimuchiya いや、単に今まで無頓着だっただけで、田中に対しても問題であるという議論はあり得ると思いますよ。
0
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
punimuchiya バラエティというのはそういった問題を抱えながら今日まで続いてきたわけで、すべて肯定されるわけではない一方で、肯定されるべきでない事象が即ち糾弾されるべきであるとも私には言い切れません。
0
たし @punimuchiya 2018年1月7日
houseslestaque 社会的なコンセンサスを議論するなら無頓着でいられる=問題ないと判断すべきじゃないの?
1
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque ……。誤解のないように確認したいんですが、「面倒だから真偽不明という形で議論を打ち切っただけで、最終的な結論として真偽不明だとは思っていない」という理解でよろしいですか?
0
たし @punimuchiya 2018年1月7日
houseslestaque 「バラエティはこういうもん」と「バラエティだからって許せない」を明確な基準もなくその場の気分で使い分けるという所存の表明であられますか?
0
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
punimuchiya 奴隷制だって高利貸だって、問題にされるまでは長年問題にならなかったわけで、今まで無頓着だったことを即ち今あるいは未来にわたって問題ないというコンセンサスが取れていると言うことはできないと思います。
0
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
npnp1804 「最終的な結論」が何を指すのか次第ですが、司法の場において、という意味であれば真偽不明ということは当然ないでしょうし、今この場において、という意味であれば「同意があれば可か同意があっても非か」最後まで結論が出ないという点で真偽不明ということも現実にはあり得るでしょう
0
Np @npnp1804 2018年1月7日
0222ch ご存じなかったかもしれませんが、日本国には生活保護という制度がありますので、大丈夫、仕事干されても生き残ることができますよ。今ある財産を全て使いきってから、役所までお問い合わせください
1
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
punimuchiya 私は「バラエティかくあるべき」「かくあるべきでない」なんて主張は一切してませんよ。ざっくり言って「かくあるべき」論を明確にするのはベッキーがどう思っていようと関係なく困難である、という主張です
0
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque あなたの最終的な意見という意味で聞いているんですよ。それがわからないと、話がいっこうに進みませんのでね。
0
竹永@2 @takenaga51 2018年1月7日
なんか職業選択の自由を知らない人がいる
1
たし @punimuchiya 2018年1月7日
houseslestaque 未来にわたってはそうだけど、今はコンセンサスが取れていると言うべきだと思うよ。今を否定するのは「俺が今問題視したから社会的なコンセンサスがないことにしろ」という乱暴な話でしかない
0
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
npnp1804 私の最終的な意見は、「ベッキーがどう思っているかを追求することは(少なくともツイッター議論で)資するものではない。なぜなら本件は所謂奴隷議論的な論法になるしかないからだ」ですが…
0
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
punimuchiya 「ないことにしろ」とまで言う人は乱暴だと思いますが、「俺は今これが問題だと思う」と主張することは可能で、そのような主張者が多ければざっくり言ってそれがコンセンサスと言うこともできるのだから、「明らかにコンセンサスが無いのだから『これは問題だ』との主張は無効だ」と主張することはできないと思います
0
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque …………。全然こちらの意図が通じていないようなので、聞き方を変えますね。日本国憲法は、いわゆる私的自治の原則を採用しています。国民の自由を制限する法的根拠がない限り、各個人が合意に基づいて行動することを認めるものです。あなたは私的自治の原則を承認しますか?
0
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque 今回当事者間では合意があるようですが、そのような合意の自由を制限する法的根拠は何ですか?
0
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
npnp1804 単に主張するだけでよければ、民法1条や90条で良いのではないでしょうか。
0
たし @punimuchiya 2018年1月7日
houseslestaque そりゃ「俺は問題だと思う」って主張なら出来るけど。「俺が問題だと思う」と社会的なコンセンサスとはなんの関係もないわけで。「今まで無頓着なら今時点では問題ないというのがコンセンサス」ということの反論にはなってないよ
0
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque すみません訂正します。法的根拠が「ない限り」ではなくて「ある場合を除いて」でした。大変失礼しました。
0
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque そのような一般条項を適用する基礎となる事実は何ですか?
0
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
punimuchiya 「俺が問題だと思う」という主張が多ければ、それがコンセンサスと言うこともできるので、主張した時点で「今時点で問題ないというコンセンサス」の反論の嚆矢にはなっているのではないでしょうか
0
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
npnp1804 例えば「一方的に暴力を受けることを強要させる行為」が明らかに公序良俗に悖ることを主張するのではないでしょうか。
0
たし @punimuchiya 2018年1月7日
houseslestaque そして今時点では問題ないというのがコンセンサスであれば「今年のベッキーへのタイキックは問題だ」という主張をベッキー固有の問題なしに主張するのはそりゃ無効だろ
0
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque 強要というのはおかしいですね。今回合意があるわけですから。で、「合意に基づいて一方的に暴力を受けること」ですが、全ての場合に一般条項が適用されるのですか?それともケースバイケースですか?
0
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
npnp1804 事後承諾なのだから、合意があったとまでは言えないという見方もあるかと思います。また、一般条項を「全ての場合に」適用するという方法論は一般的に言って乱暴です。ところで、ここはチャットルームでは無いので、端的に自分の主張だけ言われたほうが良いと思いますが。
0
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque 私の主張は、今回合意を正当化できない事情は見当たらないというだけですよ。あなたはそうではないと考えているようですが、その理由を詳しく教えてくれないので、やむを得ず一つ一つ聞いているのですよ。
0
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque ①事後承諾では合意にならないという理由は何ですか?②全ての場合に適用できないということは、適用の有無を分ける何らかの基準があるわけですね?その基準は何ですか?
0
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
npnp1804 それはベッキーが「感謝している」がゆえに、初めて合意が正当化できたという意味ですか?そうであれば、そのロジックを端的に書かれた方が良いと思いますし、ありがたいです
0
たし @punimuchiya 2018年1月7日
houseslestaque 嚆矢になってるかは知らんけど反論にはなってないね
0
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque 感謝しようがしてまいが、合意は合意です。合意があった以上は、それをひっくり返す特別な事情がない限り、合意に基づく行為は正当化されるということです。
0
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
npnp1804 それも一論ですが、殴った後で事後的に「殴ったけれども金は払うし問題ないな?」とする行為にうなづいたからといって、殴る行為が正当化できるのかという論点となると思います。 しかしそんなことより重要なのは、おっしゃる通り「感謝があろうがなかろうが、それは本件の是非には関係がない」ということで、私はまさにそのことを主張していたのです。ですので、意見が一致しているのであれば特段加えて私から言うべきことはありません
0
たし @punimuchiya 2018年1月7日
houseslestaque ざっくりし過ぎやねぇ。まあ困難でもなんでもベッキータイキックを「かくあるべき」から離れているとするためには「かくあるべき」を(一部でも)明確にしなきゃならなくて、そのための有力な材料がベッキーの気持ちだって話だろうに、それじゃダメってんなら他に何があるの? それが出ないんじゃ、ベッキーの気持ちを持ち出す人間だけ否定したいようにしか思えんが
1
Np @npnp1804 2018年1月7日
houseslestaque その場合、①殴るに至った事情、②殴った強さの程度、③傷害結果の有無、④提供された金員の数額、⑤承諾に至った当人の意思等々の事情を検討して初めて、「これは合意があってもダメかもしれない」って話が出てくるわけですよ。そういう検討をやらないでただ疑問を垂れ流しても、ただの難癖にしか見えないわけ
0
baloonfight @houseslestaque 2018年1月7日
npnp1804 私が言ってきたのもまさにそういうことで、結局その辺の程度論は「私はこれは全く許されない程度だと思う」「僕はこれは全く許される程度だと思う」の水掛論に帰結するので論法としては(ツイッター上では)無理筋ないし不毛だと言わざるを得ないわけです。 いずれにせよ、貴方の主張が「いやいや泣き寝入り的に受け入れた」ものであろうと「積極的に喜んで受け入れた」ものであろうと仕事は仕事だ関係無いということであれば、私はそれはそれで一理あると思いますよ
0
白ぶどう @46grape 2018年1月7日
[c4500531] 違う意味で被害者面はできないでしょうね。 ネタで他人を蹴られるように仕向けておいて、自分が蹴られたら被害者ぶったら普通はクズと思われるので。
0
白ぶどう @46grape 2018年1月7日
houseslestaque そもそも、ココリコ田中をネタで蹴られるように仕向けようとしていたのだからベッキー自身が蹴られた時もネタとして扱うのは当然のスタンスでしょう。 他人にするのはネタだけど自分がされたら人権侵害、は筋が通らない。
1
白ぶどう @46grape 2018年1月7日
ただ、正直言ってバトル漫画辺りには暴力ガーとか言ってきたテレビ局が、生身の人間に蹴り入れるのを笑える物として放送している事自体には嫌悪感を感じる。
1
neologcutter @neologcuter 2018年1月8日
浮気問題に「ケリ」をつけるというオチなんでしょうが…。ベッキー自体が元々バラエティ番組向けの人材だったしな(「笑う犬の冒険」参照)
1