未だに「在日の強制連行は事実だ」と力説する人との議論

田山たかし @neon_shuffle

@cinnabonapple 大阪市立大学の朴一教授すら、あのデータには文句付けてないよ。

田山たかし @neon_shuffle

@cinnabonapple ①民団自身の調査、②当事者の「私が強制連行された」という証言の否定、③日本政府の調査　これらが全部符合するんだぜ？これ以上の証拠はないはずだけど。

シナボン 🕊️STOP WAR🕊️ @cinnabonapple

学部1年までには普通はデータを信じるなと何らかの形で教わるはずなんだけど。自分の主張をサポートするための調査をしようと思えば都合のいい「客観的」データを得られるし、他人の調査でも都合のいい部分だけを文脈無視して使うことができちゃうものなの。 RT @neon_shuffle

田山たかし @neon_shuffle

@cinnabonapple だからあの調査は民団自身の調査だっちゅーの。

シナボン 🕊️STOP WAR🕊️ @cinnabonapple

何度も言わせないで。①抜書きは主張に都合よく使えるからNG②当事者の証言はたくさんある、動画だけで決めるな③外務省は加害者として批判に答えただけ RT @neon_shuffle ①民団自身の調査、②当事者の「私が強制連行された」という証言の否定、③日本政府の調査

田山たかし @neon_shuffle

@cinnabonapple 文章の引用だったら文脈が重要だけど、データ自体に文脈は関係ないよ。リベラル側の朴一教授ですら、あのデータに文句はつけていない。

シナボン 🕊️STOP WAR🕊️ @cinnabonapple

だから抜書きした上にコメントつけてるから信用できないっつーの。原典に当たらないと、データは信用性なし。まだわからんのか？文献調査とかデータ使うとか、やったことないのか？ RT @neon_shuffle だからあの調査は民団自身の調査だっちゅーの。

田山たかし @neon_shuffle

@cinnabonapple だから、原典にあたったリベラル側の朴一ですら否定してないんだっつーの

田山たかし @neon_shuffle

@cinnabonapple 「データはいくらでも改ざんできるから信用できない」というなら、在日側がいくら証拠を提示しても信用ならないことになるぜ。

田山たかし @neon_shuffle

@cinnabonapple お前が大口を叩いた「山のようにある証拠」だって、自分達の都合のいい改ざんが可能になる。結局、在日強制連行の立証なんか出来なくなる。

シナボン 🕊️STOP WAR🕊️ @cinnabonapple

お話にならない。まだわからないの？じゃ、超極端な言い方をするね。あるデータを出して、「質問事項が酷かったので、こんなデタラメな結果が出ました」という文脈だったかも知れないじゃん。とにかく原典に当たらないと信用性なし。 RT @neon_shuffle 文章の引用だったら文脈が重要

田山たかし @neon_shuffle

@cinnabonapple だから、リベラル側・民団側の朴一教授ですら、データの正しさは認めてるんだけど。

シナボン 🕊️STOP WAR🕊️ @cinnabonapple

@neon_shuffle 不毛な議論なんで抜けます。あなたが民団自身の調査だよと強調するのと同じくらい、誰がどういう文脈で引用して使っているかが重要なの。データはどうとでもなるの。再三説明して、まだ同じことを繰り返すなら、負担大きすぎるのでやめます。