-
- いいね！145
山内 貴博
@yamauchi_taka
@masahirosogabe 嗚呼・・・ 「当面はこの３サイトに限り、違法性が阻却される緊急避難措置として接続業者が閲覧を遮断することが適当とした。」
2018-04-13 09:30:30
Noriaki Yoshikawa
@yoshikawanori
この決定をどう解釈するか。政府は直接要請はしないとの情報にも接したが、政府が解釈を示すことの実質的な効果、こうしてメディアの見出しに「促す」という文字が踊ることの効果をどう考えるか。 this.kiji.is/35731538006443…
2018-04-13 09:24:52
Ryutaro Nakagawa
@NakagawaRyutaro
＞RTs あくまで緊急避難構成、と。違法性阻却とのペーパーで、特に総務省はこれまでの児ポの際などの議論・法解釈とどう整合させるんでしょうか。訴訟も起きるでしょうし、TF次第ですが対応しないISPが出てきても政府はそれ以上介入しないということですかね。まだまだ波乱含みですね。
2018-04-13 09:24:36
Kamei, Gentaro
@gk1024
「政府」が示した解釈が法的にどういう意味を持ちうるのか、俄にはちょっと分からない。せいぜいで違法性の意識にかかわる主張ができるくらいか。まあ、こういうことなので捜査機関が訴追しないという事実上の効果はあるんでしょうけど。でも民事法的にはどうなんでしょうね。
2018-04-13 09:24:56
Noriaki Yoshikawa
@yoshikawanori
しかしこのブロッキング騒動の最中に、あっさりリーチサイト規制も抱き合わせで入ってるんですね。 nikkei.com/article/DGXMZO…
2018-04-13 09:29:24
Ryutaro Nakagawa
@NakagawaRyutaro
要請ではなく自主的な対応を促すだけ、だとしつつ「「漫画村」「Ａｎｉｔｕｂｅ」「Ｍｉｏｍｉｏ」の主要３海賊版サイトと、これと同一とみられるサイトに限ってブロッキングが「適当」と打ち出した。」と。 政府：海賊版サイト接続遮断促す 緊急対策決定 閣僚会議 mainichi.jp/articles/20180…
2018-04-13 09:41:24
Masahiro Ito/伊藤雅浩🍀
@redipsjp
ブロッキングについて法的リスクを負うのは行為主体であるISPでは。 twitter.com/ichiyanakamura…
2018-04-13 09:44:46
中村伊知哉
@ichiyanakamura
ブロッキングについて政府は法的リスクを負い、ゴーサインを出す。ただし、民間に対しては要請も行政指導もしない。ISP＋コンテンツら民間側で対応を決める。その場を用意する。--これが決定です。いま政府の取り得る措置であり、民間も飲めるソリューションでしょう。自制的だと考えます。
2018-04-13 09:00:45
🕊️
@kengolaw
ISPはこれ応じるのでしょうか...そして、立法さえすればええんやろ？って流れになってきている感じがして不安を覚えます。法の内容が重要。プロ責法のように責任をプロバイダに丸投げしない、そして、透明性の高い制度を望みます。nikkei.com/article/DGXMZO…
2018-04-13 09:54:16
Takehiro OHYA
@takehiroohya
刑事的には起訴便宜主義で処理する、民事で訴え得るのは見たい利用者か見せたいサイト側であるところ訴えるためには身元を明かす必要があるのでまあできなかろうというあたりの話かなと。 twitter.com/gk1024/status/…
2018-04-13 10:01:42
Kamei, Gentaro
@gk1024
民事も多くの場合おっしゃるとおりかと思うのですが、他方で、身元を明かしてでも訴えたいという奇特な方がいないとも限らず。当然ながら捜査機関と同じようには統制できないので……。 twitter.com/takehiroohya/s…
2018-04-13 10:08:18
satoshinr
@satoshinr
@gk1024 @takehiroohya プロバイダが海賊版サイトをブロッキングするためには、当該サイトにアクセスしようとする利用者だけでなく、すべての利用者の通信のアクセス先を知得する必要がありますので、その種のサイトにアクセスしない利用者も、自らの権利が侵害されたとして提訴し得るのではないでしょうか。
2018-04-13 11:27:03
Takehiro OHYA
@takehiroohya
見せたいサイト側は自爆になるのであまり想定する必要がなく、すると見たい人が見られなくなったことの損害を主張するのでしょうが「他者の違法行為により無償で入手できたはずであることによる利益」を観念できるか、したとしてまあ世間様がお殴りになるのではないか、という話なのではないかなと。 twitter.com/gk1024/status/…
2018-04-13 11:27:21
satoshinr
@satoshinr
@gk1024 @takehiroohya リンク先の記事の「――具体的にどんな問題があるのか？」以下もご参照ください（念のため、ご参考までにですが）。news.nicovideo.jp/watch/nw3415192
2018-04-13 11:29:24
Takehiro OHYA
@takehiroohya
これは確かに。プライバシー侵害を主張し、客観的秘密性は大丈夫そう、客観的期待の点が争いになり、ただまあ実損害の認定はせいぜい数百円かな、するとnegligibleなので訴訟費用だけの問題かなとか、そういう話でしょうか。ここまで考えて決めたのかどうかはわかりませんが。 twitter.com/satoshinr/stat…
2018-04-13 11:33:17
Kamei, Gentaro
@gk1024
@takehiroohya 世間様はそうだと思うのですが、それにしても、訴えられるだけで迷惑というのもあり、そのほか、成原さんがご指摘の件もあるかな、と。後段は当初私の頭がクリアでなかったので、後出しですが。
2018-04-13 11:33:22
Takehiro OHYA
@takehiroohya
そのとおりだとは思う一方、「訴えられる迷惑」って個人だとかなりのインパクトですが一定以上の組織だと確率的問題にすぎないよね、と思うところもあり。それでも世間様がとりあえず同情する案件で相手取られると風評的に問題なのですが（例・医療過誤）、そうでもなければねえと。 twitter.com/gk1024/status/…
2018-04-13 11:36:58
Kamei, Gentaro
@gk1024
@takehiroohya どの組織でもまあそういうリスクはあり、という点は同感ですが、じぶんだったらこんなことでリスク負わされたくないなあ、というのもあり。単なる感想ですが。
2018-04-13 11:39:03
Takehiro OHYA
@takehiroohya
これもそのとおりだと思うのですが、金銭的リスクの問題になってしまえばその代償をどこか別のところで握れば済むよねという発想もあり、まあそうなるのかなと。 twitter.com/gk1024/status/…
2018-04-13 11:42:52
Takehiro OHYA
@takehiroohya
するとここから見えるのは、 ①「裁判になればこうなる」としてもその裁判に至るルートが塞がれれば現実化しない。 ②裁判ルートが適切に機能しない場合には、広義の「政治」の問題として処理するしかない。 ↓ twitter.com/takehiroohya/s…
2018-04-13 11:47:35
Takehiro OHYA
@takehiroohya
↓ ③いずれの場合もそこで起きる行為に対する社会的評価が重要であり、人々の共感するかたちで問題を提示・再定義する必要がある。 ということなのかなと。 というわけで『裁判の原点』という本でそういう話を（爆発音、以下聴取不能） twitter.com/takehiroohya/s…
2018-04-13 11:49:05
🕊️
@kengolaw
>先の「プロ責めのように」は、プロバイダが権利者の削除/開示請求と利用者の表現の自由/プライバシーとの板挟みの中、自ら違法性の有無を判断しなければならない構造になっているという意味です。この点、DMCAはもっと当事者対立構造になっている。
2018-04-13 11:45:35