大阪府北部の地震を引き起こした断層が特定されないことについて、地震学者さんたちの会話

Ryusuke IMURA @tigers_1964

どの断層が動いた？　専門家の見解まとまらず：日本経済新聞 nikkei.com/article/DGXMZO…

Ryusuke IMURA @tigers_1964

地下のことは、わからないことだらけということ。それぞれが、根拠を示しながらイロイロな可能性を議論できるからこそ、専門家なのです。 twitter.com/bezokugonbe/st…

Ryusuke IMURA @tigers_1964

内陸の直下型地震の場合，周辺に活断層があれば，（本震・余震の）震源位置はおおよそ既知のどれかの活断層に沿って分布し，「ああ，この断層が動いたのだな」と（後付けで）なるのですが，今回はそうではないのです． twitter.com/bezokuGonbe/st…

Ryusuke IMURA @tigers_1964

既知の断層の動きで説明できるのか？新たな起震断層を考えないといけないか？今後もいろいろなデータをもとに地震学的に議論されると思います．

橋本学 @manabu0131dpri

@tigers_1964 今回のようなM6程度の地震を全て既知の断層と結びつけるのは困難です。ましてや、歴史の中の地震に至っては、、、

橋本学 @manabu0131dpri

@tigers_1964 近年の高密度観測で、以前ならわからなかった解像度で震源分布がわかるようになって、かつての大家が言ってたことに反例や矛盾する例が見つかりつつあると言うことです。 これが、進歩なのでしょう。

Ryusuke IMURA @tigers_1964

はい、これほど活断層の分布密度が高いところでなければ、M6で活断層に結びつけようとは思わないです。こんな狭い領域にM7クラスとM6クラスの起震断層が地下にあるとなると、もうお手上げですよね。 twitter.com/manabu0131dpri…

橋本学 @manabu0131dpri

@tigers_1964 4月の島根の地震と18日の大阪の地震では、GNSSもSARも地殻変動を検出していません。測地は、この規模で10数kmで起きた地震にはお手上げです。限界があります。

Ryusuke IMURA @tigers_1964

地表変位がないというのは重要。今回の地震が1000回起こっても変位はわからないということ。C級活断層問題にも繋がるのかな？

hacchan9642 @hacchan9642

@manabu0131dpri @tigers_1964 島根の地震では小さいながら電子基準点で変動が見られ、私なんか断層モデルを作ってしまいました。 gsi.go.jp/chibankansi/ch… ５月の長野県北部の地震では変動は検出されなかったようですが。

橋本学 @manabu0131dpri

@hacchan9642 @tigers_1964 すみません。見落としてました。SARでは、見えないことは確認しています。

hacchan9642 @hacchan9642

@manabu0131dpri @tigers_1964 島根や大阪のような上部地殻の底の方で起こった小さ目の地震に、活断層にストレートに結びつけるような従来通りの議論するのはどうかなと、私も思います。

橋本学 @manabu0131dpri

@hacchan9642 @tigers_1964 既存の活断層、というタガを外した議論があってもいいと思います。一方で、わからない、という答えに満足されない向きもあるとは思います、

Ryusuke IMURA @tigers_1964

活断層が過去の地表地震断層の累積であることは間違いないと思うのですが、それでも松田さんの図のような「震源断層のシッポが地表地震断層」という状態ではなく、途中は「ブラックボックス」だと思ってます。講義等でもそう話しています。 pic.twitter.com/sRjHOtPszP

拡大

橋本学 @manabu0131dpri

@tigers_1964 この図の影響は大きいですね。 震源の周りも、たくさんの亀裂があるんではないでしょうか？ 18日の地震や、2007年中越沖地震などの解析結果を見ると、そう思います。