「飯田さんもですか?」という問いに対する池田信夫さん,みなさんの反応

デマゴーグ,の指摘については,池田さんが挙げている中の数名については,そのとおり,と思いましたが,飯田哲也さんも??と思って質問してみたら答えをいただきました。それに対する人々の反応も興味深くトゥギャってみました。
飯田哲也 池田信夫
5
yuk1ea6e @yuk1ea6e
飯田さんもですか? RT:@ikedanob 彼につながってるデマゴーグは、宮台真司、武田邦彦、広瀬隆、小出裕章、飯田哲也…きりがない。 RT @sukuraia: 今回の震災では二階堂ドットコム、きっこ、勝谷や秋元貴之辺りがとりわけ酷いデマを流しているよう。デマ発生源が上杉隆
池田信夫 @ikedanob
「自然エネルギーで100%まかなえる」というのは立派なデマです。RT @yuk1ea6e: 飯田さんもですか? RT:@ikedanob 彼につながってるデマゴーグは、宮台真司、武田邦彦、広瀬隆、小出裕章、飯田哲也…
猫道徹 @ANYANKUN
出来るんなら世界中原発なんてない。 RT @ikedanob: 「自然エネルギーで100%まかなえる」というのは立派なデマです。RT @yuk1ea6e: 飯田さんもですか? RT:@ikedanob 彼につながってるデマゴーグは、宮台真司、武田邦彦、広瀬隆、小出裕章、飯田哲也…
中村浩茂 @soleil__levant
デマだデマだと嫉妬心をあらわに批判。RT @ikedanob: 「自然エネルギーで100%まかなえる」というのは立派なデマです。RT @yuk1ea6e: 飯田さんもですか? RT:@ikedanob 彼につながってるデマゴーグは、宮台真司、武田邦彦、広瀬隆、小出裕章、飯田哲也…
高橋 昌弘 Masa Takahashi @ida10jp
そもそも『自然エネルギー』と言う言葉がマヤカシ。建設資材は何を使用するのか?何年毎にどれ位の部品を交換するのか?ペンキを含めて雨などで土壌・海洋に何がどれ程流出するのか? @ikedanob @yuk1ea6e 「自然エネルギーで100%まかなえる」というのは立派なデマです。
うきねこ(#TOKYO2020) @TJ_Web
自然相手だから安定発電供給も難しい。 RT @ikedanob 「自然エネルギーで100%まかなえる」というのは立派なデマです。RT @yuk1ea6e: 飯田さんもですか? RT:@ikedanob 彼につながってるデマゴーグは、宮台真司、武田邦彦、広瀬隆、小出裕章、飯田哲也…
高野 俊一 @shunichitakano
池田先生はじめまして!それがデマであるというのは、日本人が経済基盤や生活スタイルを変えなければ、ということが前提だということですよね? RT @ikedanob: 「自然エネルギーで100%まかなえる」というのは立派なデマです。RT @yuk1ea6e: 飯田さんもですか? 
ねもとやすなり @ysnrnemo
最近デマの定義がよくわからない RT @ikedanob: 「自然エネルギーで100%まかなえる」というのは立派なデマです。RT @yuk1ea6e: 飯田さんもですか? RT:@ikedanob 彼につながってるデマゴーグは、宮台真司、武田邦彦、広瀬隆、小出裕章、飯田哲也…
Ripple @Abbeken
デマ?常識でしょう。RT @azuki5667: RT @ikedanob: 「自然エネルギーで100%まかなえる」というのは立派なデマです。RT @yuk1ea6e: 飯田さんもですか? RT:@ikedanob 彼につながってるデマゴーグは、宮台真司、武田邦彦、広瀬隆、小出裕
ほしのかつ @bigstar19691216
よく勉強します。 RT @ikedanob: 「自然エネルギーで100%まかなえる」というのは立派なデマです。RT @yuk1ea6e: 飯田さんもですか? RT:@ikedanob 彼につながってるデマゴーグは、宮台真司、武田邦彦、広瀬隆、小出裕章、飯田哲也…

コメント

キャプ ヒロシ @caph777 2011年4月18日
「自然エネルギーで100%まかなえる」が、立派なデマだとツイートが蔓延しているが、原発でプルトニウムなど自然界には存在しない物質を作り出す以外は、火力も水力も風力も地熱も太陽光も、自然なエネルギーなのだ。
hamp@横浜山中 @32hamp 2011年4月18日
↑ いやいやいや。自然界にもありますよ、プルトニウム。そんなアフォな区分で自然エネルギーとか言ってたら、対消滅発電でも無い限り、何でも自然エネルギーですがな。つか、自然にあるウランでも原油でも量によって危険なわけだし。
hamp@横浜山中 @32hamp 2011年4月18日
「自然エネルギー」も「デマ」も前提がとっちらかってる、コンセンサスがかっちりとれてない、示してないのに結論だけ断言しちゃうから、このトゲみたいに無意味な論争が広がるんだろーなー。
kartis56 @kartis56 2011年4月18日
「自然エネルギーで100%まかなえる」 まかなえるがいろいろな意味で高コストなので採算が取れない。それだけの話。デマではない。太陽光発電衛星や潮力発電だって金さえざぶざぶつっこめば実現できるヨ。電気代もそれなりに値上がりするヨ。
yuk1ea6e @yuk1ea6e 2011年4月18日
みなさまコメントをありがとうございます。 冒頭の「そのとおり,と思います」は,「そのとおりかもしれない」という個人的な感想で,考え方の違う方にとってみたらそれこそ私のバイアスかもしれません。 池田信夫さんという有名な方だからこそ,いろいろなコメントをいただけたのだと思うし,様々な意見を知ることができてとてもありがたかったです。 飯田哲也さんは自然エネルギー推進の方と以前から認識しておりました。環境の課題に関わったことのあるものとして書籍などを通じて氏の考えに触れる機会も多くありました。 自然エネルギーで・
yuk1ea6e @yuk1ea6e 2011年4月18日
(続き)・・・というのは,私も新聞記事で拝見しました。飯田さんの主張を,いいな,と思う反面,本当にできるのかしら?と感じたのも事実です。ただ,世の中がこの方向に進んでくれることを望みます。 サイト「永続地帯」http://sustainable-zone.org/ をご紹介したいと思います。千葉大の倉阪先生が中心になってまとめられたサイトです。ごく限定的な地域ですが,民生部門の自然エネルギー自給率がその地域の人々の消費量を上回るところもあります。 段階的に自然エネルギーへシフトすることに期待しています。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする