更新 2018年9月11日作成 2018年8月18日

復興庁「放射線のホント」のウソ

復興庁「放射線のホント」は以下から入手可： http://www.fukko-pr.reconstruction.go.jp/2017/senryaku/ 更新履歴　2018年8月20日幾つかのツイートの下に参考資料へのリンクを追加

放射線復興庁復興福島第一原発事故被ばく原発

miakiza20100906
13349
64
685
0
37

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

【会見動画】復興庁が「放射線のホント」のウソを認めた三省庁交渉ダイジェスト版 youtube.com/watch?v=CjmtN-… 復興庁が「放射線のホント」のウソを認めました！ anti-hibaku.cocolog-nifty.com/blog/2018/08/p… 復興庁「放射線のホント」 fukko-pr.reconstruction.go.jp/2017/senryaku/

2018-08-16 20:23:28

拡大

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

復興庁「放射線のホント」、同じ表の中に他にも嘘があるよね？この EU の基準値は、食品の 10% だけが汚染されていると仮定した時のもので、そのため基準値が 10倍に高くなっている。ソースは → fda.gov/downloads/Medi… (PDF) pic.twitter.com/wATIj71M3B

2018-08-16 21:05:16

拡大

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

よって、復興庁「放射線のホント」のその表は、この様にするのが正しいはず。アメリカも同じだろう。 pic.twitter.com/8KCEjCPZs8

2018-08-16 21:18:25

拡大

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

復興庁は、話を聞く人間を間違えているし、自力での勉強も満足にしていない。勉強をしていないからこそ、話を聞く人間の人選にも失敗する。悲しいことだ。 pic.twitter.com/6IKeSLU9Vp

2018-08-16 21:25:23

拡大

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

復興庁にはここから伝えた：　ご意見・お問合せ reconstruction.go.jp/enquete/opinio…

2018-08-16 22:16:51

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

私が思う復興庁「放射線のホント」の変なところ、その他。画像にして合計7枚。まずは3枚。 pic.twitter.com/eiWhmrtlIL

2018-08-17 06:33:58

拡大

被爆者の遺伝的影響に関する最新論文（解説）

　 https://www.jstage.jst.go.jp/article/jea/28/4/28_JE20170321/_article/-char/ja/
　 ※ 特に、本文中の「As the F1 cohort is still relatively young, continued follow-up is necessary」の箇所。
　
　

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

私が思う復興庁「放射線のホント」の変なところ、その他。画像にして合計7枚。ついで3枚。 pic.twitter.com/EDMAzEnhVF

2018-08-17 06:34:32

拡大

100 mSv 以下でもがんリスクが有意になっている論文の例

〆被爆者の固形がん罹患
　 http://www.rrjournal.org/doi/abs/10.1667/RR14492.1?code=rrs-site

〆自然放射線の小児がんリスク
　 https://www.nature.com/articles/leu2012151
　 https://ehp.niehs.nih.gov/1408548/
　 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ijc.30264

〆チェルノブイリの小児白血病
　 https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ijc.24834

〆テチャ川の乳がん
　 https://www.nature.com/articles/6604775

〆仏・英・米3国の放射線業務従事者
　 https://www.bmj.com/content/351/bmj.h5359.long

〆英国の放射線業務従事者
　 https://www.nature.com/articles/s41416-018-0184-9

〆小児期被ばくの甲状腺がんリスク
　 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4893786/
　 https://academic.oup.com/jcem/article/102/7/2575/3063794

〆 21歳未満での被ばくの白血病・骨髄性悪性腫瘍リスク
　 https://doi.org/10.1016/S2352-3026(18)30092-9

〆 CTスキャンの小児がんリスク
　　※ Reverse causation の影響が入ってしまっている可能性あり
　 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673612608150
　 https://www.bmj.com/content/346/bmj.f2360
　 https://doi.org/10.1093/jnci/djy104
　
　

被ばくのがんリスクが被ばく時の年齢によって変わる件

　 @mikage 氏による分かりやすいサイト：
　　 BEIR VII 報告書の性別・年齢別の被曝による発癌率リスク
　　 http://www.mikage.to/radiation/article/article0019.html
　
　

被ばく影響が何十年にも渡って現れうる件

　 https://doi.org/10.1001/dmp.2011.21
　 ※ Figure 3。
　
　

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

私が思う復興庁「放射線のホント」の変なところ、その他。画像にして合計7枚。最後の1枚。 pic.twitter.com/GmcrohYFoe

2018-08-17 06:34:55

拡大

UNSCEAR 福島レポート

　 http://www.unscear.org/unscear/en/publications/2013_1.html
　 http://www.unscear.org/unscear/en/publications/Fukushima_WP2015.html
　 http://www.unscear.org/unscear/en/publications/Fukushima_WP2016.html
　 http://www.unscear.org/unscear/en/publications/Fukushima_WP2017.html
　 ※ 和訳ではなく、原文（英文）の方を読むべき。
　
　

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

復興庁「放射線のホント」、総じて言葉上の誤魔化しが多く、真の「ホント」を伝えていない。誤魔化し方ばかりを伝えるこんな資料に教育者が多く関わっていることが、まったくもって残念。　いつまでこんな事を繰り返すつもりなんだろう？

2018-08-17 06:48:24

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

しかし、いまだに不安の中で検査を受け続ける被爆2世の側のことを無視して、こんな断言をするとは。その残酷さ、無神経さに気づかないのだろうか、復興庁と関係者。 pic.twitter.com/rrVPIuyoFP

2018-08-17 12:43:13

拡大

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

twitter.com/miakiza2010090… について補足。この中に少なくとも1つ、私にも間違いがある。この資料 mhlw.go.jp/shinsai_jouhou… によると、日本の「一般食品」の基準値の算定では、50% だけが国内産と仮定されている。したがって、日本の「一般食品」の実質的な基準値は 50 Bq/kg。

2018-08-17 17:34:29

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

日本の「牛乳」と「乳児⽤⾷品」については、万が一、摂取するものの 100% が国内産となってもいいように算定されているため（参考 mhlw.go.jp/shinsai_jouhou… ）、その表にあるままの「牛乳 50 Bq/kg」と「乳児⽤⾷品 50 Bq/kg」で良いはず。

2018-08-17 17:39:59

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

こういうことは 2011～2012年あたりにだいぶ勉強したんだけど、やはりだいぶ忘れてきている………

2018-08-17 17:47:11