- uchida_kawasaki
- 2312
- 12
- 1
- 0
「原発事故が起こって、仮に放射性物質が出てなかったとしても、風評被害が起こって品物が売れなかったら賠償、それが風評被害という言葉」 / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:45:04「福島第一原発事故の被害由来の風評被害。これが私の考え方」 / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:45:25(会場から「開沼さん喋ってよ」)開沼「ご指名頂きました、関谷さんと同じ、実害と混同しないようにしないと」あれ?関谷さんそんなこと言った??? / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:46:26水戸「そうだとすれば、今回のこの議論はトリチウムの被害があるのか無いのか、これから調べようと。安全かどうか調べる必要がある。初めに風評被害という言葉が出てきて」 / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:47:29「科学的に安全だというものに関して、根拠のないものに関してまき散らすことが風評被害ということならば、真実を見極めようとすることと考えていい?」 / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:48:08「40年前、請戸でストロンチウムが見つかった、私の夫が調べた、検出した。それに対して新聞が報道、貝の中から出てきた、風評被害をまき散らすからそれは困るという」 / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:49:00「漁業組合と、明らかにすべきという若い漁業者で対立した。本当に検出したのであれば、漁業補償すればいい。国策で原子力を進めてきたのだから、それが国家の態度」 / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:49:34「今、お金を出し惜しみして、真実を追求しない態度をとるならば、過去と同じ。風評被害とは何なのか、真実は何なのか。国策なんですから」 / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:50:26斎藤「風評被害について喋った者として。福島県も、原発事故は人災だと言っている。信頼の構築、根本の問題。」 / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:52:27水藤「開沼委員が関谷委員と同じと言ったが、同じではないと思う。このあたり、大変興味深かった」 / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:53:19開沼「実害まで風評被害ということだと思ったがそうではないのか。具体的に実害まで風評被害といってるんじゃないかと」 / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:53:52水藤「このあたり小委員会できちんと議論してほしい。私と大河原さんの質問に答えてほしい。第1回の議事録手元にある。ALPS取り切れない核種、高倉委員がこれは取れるの / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:54:33「これは取れるのか、と聞いているが、それではなく。告示濃度超えのトリチウム以外の核種、何度も何度も。そういうレベルのことが報告されていたか、説明されていたか、を / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:55:06「聞いているのであって、トリチウム水という名前からALPS処理水と名前を変えた、核種の残りを認識されてたからと思うが、こういうレベルで残っていたかを認識していたか / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:55:45山本委員長「先ほど答えた、明らかに残っていたと認識していた、同位体分離ではなくケミカルで取れるものは」 / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:56:10水藤「告示濃度超えで残っていたかということ」山本「元々の処理する前の汚染水、各核種の量のバランス、ALPSを複数回通して取れるというもの」 / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:56:58大河原「それは全員ですか?」水藤「委員長がそう言うのならトリチウム水処理小委員会で良かったのでは?」 / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:57:44(会場から「答えになってないじゃないか」) / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:57:53人見「私も関谷さんと開沼さんの意見は違うと思っていた。実害を風評被害というのはおかしいと。健康的影響についてはこれから委員長が議論に載せるといってくださった」 / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:58:35委員長「トリチウムの生物影響の専門家入ってもらっている」田内委員「数少ないトリチウムの生物影響の研究者の1人。トリチウム天然に存在している」 / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 11:59:26田内「成人は常時100ベクレル程度存在。時間当たりの被ばく量が重要。濃度に依存する、放射線の種類にも依存。八巻先生からもたまたまトリチウム低いβ線しか出さない / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 12:00:13「ただし私はトリチウムが安全ということは一言も言っていない。濃度を下げることが重要。委員会でもそのつもりで発言してきた。ヒトへの健康影響、大量被ばくのデータがない / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 12:00:55「動物の実験が積極的に行われてきた時期があった、研究費が配分されていた時期があった。放射線影響、その他の核種の影響とほとんど変わらない」 / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 12:01:29「つまり被ばく線量をコントロールできれば問題はない、問題はないという表現が問題と言われれば。今、放出するという話、我慢してきたが、我々の委員会で放出ということは / トリチウム水公聴会郡山 cas.st/1d2f72b6
2018-08-31 12:02:01