石戸諭さん、これは質ではなく観点がそもそも異なる話ですね（「なぜ国連からまったく異なる「福島」評価が発表されるのか？ 広報が語った背景」）

KDN @KDNuc

●石戸諭さん、これは質ではなく観点がそもそも異なる話ですね（「なぜ国連からまったく異なる「福島」評価が発表されるのか？　広報が語った背景」） news.yahoo.co.jp/byline/ishidos… twitter.com/satoruishido/s…

石戸諭@『東京ルポルタージュ』発売中 @satoruishido

福島への帰還はリスクが高いという報告が話題だけど、問題は調査の質では？という話。国連だからといってすべてが正確なわけではない。権威を利用する議論は立場に関係なく意味はない→なぜ国連からまったく異なる「福島」評価が発表されるのか？　広報が語った背景(石戸諭) news.yahoo.co.jp/byline/ishidos…

2018-11-04 11:42:25

KDN @KDNuc

●石戸諭さん、これは質ではなく観点がそもそも異なる話ですね（「なぜ国連からまったく異なる「福島」評価が発表されるのか？　広報が語った背景」） news.yahoo.co.jp/byline/ishidos… twitter.com/SRtoxics/statu… twitter.com/hankoyama/stat… twitter.com/fukudank/statu… facebook.com/kenji.fukuda.1…

Baskut Tuncak @baskut_t

I urge #Japan to halt the ongoing relocation of evacuees who are children & women of reproductive age to areas of #Fukushima where radiation levels remain higher than what was considered safe before the nuclear disaster 7 years ago. Read: ohchr.org/EN/NewsEvents/… pic.twitter.com/yXaLaT6hoU

2018-10-26 01:44:20

吉田千亜 @hankoyama

福田健治弁護士が和訳してくださった。（うまく貼れるかな） facebook.com/10000197689020… 原文です。 ohchr.org/EN/NewsEvents/…

2018-10-31 00:29:13

福田健治 @fukudank

（国連・有害物質と廃棄物に関する特別報告者の報告書に関するプレスリリースの仮訳です。誤りがありましたらご指摘ください。） 国連の人権専門家は、放射線への懸念は残っており、福島への帰還は中止すべきだと述べる facebook.com/kenji.fukuda.1…

2018-10-30 20:27:43

Baskut Tuncak @baskut_t

I urge #Japan to halt the ongoing relocation of evacuees who are children & women of reproductive age to areas of #Fukushima where radiation levels remain higher than what was considered safe before the nuclear disaster 7 years ago. Read: ohchr.org/EN/NewsEvents/… pic.twitter.com/yXaLaT6hoU

拡大

KDN @KDNuc

●石戸諭さん、これは質ではなく観点がそもそも異なる話ですね（「なぜ国連からまったく異なる「福島」評価が発表されるのか？　広報が語った背景」） news.yahoo.co.jp/byline/ishidos… twitter.com/Literajapan/st… twitter.com/NPwrAGW/status… twitter.com/qu_yuan/status… twitter.com/aotanisaburo/s…

M.Nishizawa 西澤真理子, Founding Director, Litera Japan @Literajapan

国連の専門委員会アンスケアが人への影響の科学評価は時間をかけてやっているから、こういう報道はミスリードしてしまう twitter.com/satoruishido/s…

2018-11-04 16:10:19

NPAGW @NPwrAGW

@satoruishido 帰還をすれば当然、避難を続ける場合よりも人工放射線による追加被曝量を増やすことになり、甲状腺健診などでも、被曝量推定の加算や事故後生まれの子の健診対象への追加といった対応を要しもすることになる。 twitter.com/hayano/status/… twitter.com/satoruishido/s… @ahare_asayaka @SciCom_hayashi

2018-11-04 13:01:07

ちゅーゆぇん☆ @qu_yuan

そもそも「福島」で括るのが問題ではないでしょうか。片方は避難区域への年間20mSvまで認めるような帰還の話。片方はその他の事情下での大まかな話。煽らないで下さい。twitter.com/satoruishido/s…

2018-11-04 15:17:06

青谷三郎 @aotanisaburo

この人、何も言ってないな。調査の質や科学的妥当性が重要なのは当たり前の話で、重要なのは「では、事実はどうなんだ」という事。それに関してこの人は全く触れていない。本当にノンフィクションライターなの。何を考えて何を調べてるの。私は元編集者だけどこんなライター絶対に雇わないよ。 twitter.com/satoruishido/s…

2018-11-04 15:53:30

M.Nishizawa 西澤真理子, Founding Director, Litera Japan @Literajapan

国連の専門委員会アンスケアが人への影響の科学評価は時間をかけてやっているから、こういう報道はミスリードしてしまう twitter.com/satoruishido/s…

NPAGW @NPwrAGW

@satoruishido 帰還をすれば当然、避難を続ける場合よりも人工放射線による追加被曝量を増やすことになり、甲状腺健診などでも、被曝量推定の加算や事故後生まれの子の健診対象への追加といった対応を要しもすることになる。 twitter.com/hayano/status/… twitter.com/satoruishido/s… @ahare_asayaka @SciCom_hayashi

ryugo hayano @hayano

なぜ国連からまったく異なる「福島」評価が発表されるのか？　広報が語った背景(石戸諭) - Y!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/ishidos…

2018-11-04 12:05:48

青谷三郎 @aotanisaburo

この人、何も言ってないな。調査の質や科学的妥当性が重要なのは当たり前の話で、重要なのは「では、事実はどうなんだ」という事。それに関してこの人は全く触れていない。本当にノンフィクションライターなの。何を考えて何を調べてるの。私は元編集者だけどこんなライター絶対に雇わないよ。 twitter.com/satoruishido/s…

ちゅーゆぇん☆ @qu_yuan

そもそも「福島」で括るのが問題ではないでしょうか。片方は避難区域への年間20mSvまで認めるような帰還の話。片方はその他の事情下での大まかな話。煽らないで下さい。twitter.com/satoruishido/s…

ちゅーゆぇん☆ @qu_yuan

両報告の調査の質ではなく、両報告を読み取る・報じる質の問題ではないでしょうか。例えばUNSCEARプレスリリースを、最も高い被曝線量の小児集団での甲状腺がんリスク増加の可能性への言及から頑なに目を背けつつ「印籠」ではお話になりません。twitter.com/satoruishido/s…

ちゅーゆぇん☆ @qu_yuan

UNSCEARのいう「識別できるような変化」の意味を、きちんと把握・報道できておられるでしょうか。それさえ無さそうなら無視・切り捨てを促進するような態度は、人権を尊重できているでしょうか。私には両報告が整合しないとは映らないのですが。twitter.com/satoruishido/s…

KDN @KDNuc

●石戸諭さん、これは質ではなく観点がそもそも異なる話ですね（「なぜ国連からまったく異なる「福島」評価が発表されるのか？　広報が語った背景」） news.yahoo.co.jp/byline/ishidos… twitter.com/honoka45/statu… twitter.com/nagaya2013/sta… twitter.com/nagaya2013/sta…

honoka @honoka45

結局その質とやらはどんなだったのかの検証がなされてない以上、全然納得いかないし、不安も解消されなきという 「良いから黙ってろ」ではどうしようもない twitter.com/satoruishido/s…

2018-11-05 07:44:05

nagaya @nagaya2013

科学委は「科学」の報告です。結論はまだです。甲状腺がんで言えば「初期被曝推定」「2巡目以降の検討」が不十分という問題が残っています。一方、人権理事会は「人権」の勧告で、うんと要約すると「1mSvの責任と権利を明確に」です。ただ、実情に即した具体案に欠けています。両者は対立してません。 twitter.com/satoruishido/s…

2018-11-04 23:41:00

nagaya @nagaya2013

福島においては歪められていますが、本来は個別被害が証明できなくても、住民は賠償を受ける権利や東電の負担で避難する権利があるんです。その基準が1mSvです。そこに人権委員会の「避難する権利を恣意的に歪めるな」がありるわけです。科学委の「影響」はその後の話です。 mobile.twitter.com/nagaya2013/sta…

2018-11-04 23:55:58

honoka @honoka45

結局その質とやらはどんなだったのかの検証がなされてない以上、全然納得いかないし、不安も解消されなきという 「良いから黙ってろ」ではどうしようもない twitter.com/satoruishido/s…

nagaya @nagaya2013

科学委は「科学」の報告です。結論はまだです。甲状腺がんで言えば「初期被曝推定」「2巡目以降の検討」が不十分という問題が残っています。一方、人権理事会は「人権」の勧告で、うんと要約すると「1mSvの責任と権利を明確に」です。ただ、実情に即した具体案に欠けています。両者は対立してません。 twitter.com/satoruishido/s…

nagaya @nagaya2013

福島においては歪められていますが、本来は個別被害が証明できなくても、住民は賠償を受ける権利や東電の負担で避難する権利があるんです。その基準が1mSvです。そこに人権委員会の「避難する権利を恣意的に歪めるな」がありるわけです。科学委の「影響」はその後の話です。 mobile.twitter.com/nagaya2013/sta…

nagaya @nagaya2013

そもそもですが、人権理事会の勧告は科学の話ではなく人権の話なんです。科学委の方の結論はまだでていませんが、それとは別に「権利の侵害がある」との指摘があり、それは正当なものです。今の福島がおかしいんですね。影響のあるなしに議論を限定化する勢力がいるわけです。 mobile.twitter.com/nagaya2013/sta…

nagaya @nagaya2013

菊池誠らがやってるのは科学による人権侵害です。1mSvの権利を認める。甲状腺がんの市立賠償をする。こういった人権の回復を科学の名で妨害しているのです。福島は平常です。放射能は安全です。被害はありません。ゆえに賠償はありません。この既成事実化のために「放射能デマ」を濫発してるわけです。

KDN @KDNuc

●石戸諭さん、これは質ではなく観点がそもそも異なる話ですね（「なぜ国連からまったく異なる「福島」評価が発表されるのか？　広報が語った背景」） news.yahoo.co.jp/byline/ishidos… twitter.com/fukushima_35/s… twitter.com/reemayufu/stat… twitter.com/reemayufu/stat… twitter.com/miakiza2010090…

roseree @reemayufu

なぜ国連からまったく異なる「福島」評価が発表されるのか？　広報が語った背景(石戸諭) - Y!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/ishidos… （;;;;（;・・)ゞｳｰﾝ これから避難区域への帰還の基準が、20mSv/年は高いのではという話だったはずでは。

2018-11-05 06:49:24

roseree @reemayufu

避難区域に帰還する為の話しで、「リスクが高い」とまでは言っていないのでは…。 なるだけ被ばく量を抑える（ICRPも事故後の現存被ばく時ても1〜20mSv/hの出来るだけ低く）ために除染をしたり、食品の基準値を決めたりしている訳ですよね。 子どもも若者も知っておかないといけないことですね。

2018-11-05 07:06:47

ヨコク @fukushima_35

なぜ国連からまったく異なる「福島」評価が発表されるのか？　広報が語った背景(石戸諭) news.yahoo.co.jp/byline/ishidos… なんか取材不足だね。結論ありきでとにかく早く記事をアップしたかったんだろうけど。

rozeree @reemayufu

なぜ国連からまったく異なる「福島」評価が発表されるのか？　広報が語った背景(石戸諭) - Y!ニュース news.yahoo.co.jp/byline/ishidos… （;;;;（;・・)ゞｳｰﾝ これから避難区域への帰還の基準が、20mSv/年は高いのではという話だったはずでは。

rozeree @reemayufu

避難区域に帰還する為の話しで、「リスクが高い」とまでは言っていないのでは…。 なるだけ被ばく量を抑える（ICRPも事故後の現存被ばく時ても1〜20mSv/hの出来るだけ低く）ために除染をしたり、食品の基準値を決めたりしている訳ですよね。 子どもも若者も知っておかないといけないことですね。

KDN @KDNuc

●石戸諭さん、これは質ではなく観点がそもそも異なる話ですね（「なぜ国連からまったく異なる「福島」評価が発表されるのか？　広報が語った背景」） news.yahoo.co.jp/byline/ishidos… twitter.com/chanchan_papa/… twitter.com/chanchan_papa/… twitter.com/chanchan_papa/… twitter.com/chanchan_papa/…