2018.11.28 第44回原子力規制委員会♯避難指示解除に向けて♯賠償額減額に向けて

ドラえもん @jaikoman

伴委員：そういう側面があるが、★★★★今度、ここに戻ってくる方というのは、もう、戻ってくることを決めた方。あるいは戻りたいと思っている方なので、なにか放射線の杓子定規な情報を与える。

ドラえもん @jaikoman

伴委員：そういう話ではないはずだ。なので、相談員にはもっとトータルなカウンセリング能力と調整力が求められる。かなりハードな仕事になるとおもう。決して相談員を孤立させないようにしてほしい。その意味では、相談員に対しても、きめ細かなサポートを是非お願いする。

ドラえもん @jaikoman

内閣府（政府）原子力加害者賠償減額事業者支援チーム松永明： はっ！伴委員！伴委員からのご指摘！ありがとうございますっ。（以下早口）数字が目的化しない！ということも仰る通りでございますんでっ。

ドラえもん @jaikoman

内閣府（政府）原子力加害者賠償減額事業者支援チーム松永明： まっ、事前の住民に対する説明を含め、しっかりと、あの、事後に、きめ細かに説明すると同時に、この数字意味について、だな。事前になるべく、伝えられるよう、そういう対策を含めて対策を検討したいと考えております。

ドラえもん @jaikoman

（略）政府加害者支援チーム松永明： それから2点目指摘いただきました個人情報保護の問題。これは、データを蓄積し、それに基づいて相談をするための基盤だと思ってるんで。

ドラえもん @jaikoman

政府加害者支援チーム松永明： これについてもしっかり、あのぉぉ、おぉぉぉ、どういうやり方をするか、について検討して考えたいと思っております

ドラえもん @jaikoman

（略×２）加害者支援チーム松永明： 3点目。あの、まさに相談員のみなさんがた。様々な相談を受ける際に、一様にカウンセリングをどうやるか、非常に難しい課題に直面するとおもっております。

ドラえもん @jaikoman

（略×３）加害者チーム松永明： 従ってこういうカウンセリングの相談員が、いかにすれば効果的にですな。住民と、に、相談にのってもらって答えをもらえるか。様々な支援体制を準備することについても検討してまいりたい。以上でございますっ。 田中知：ありがとうございます。じゃ。

ドラえもん @jaikoman

石渡委員：★★★★はい。j.mp/2E2ugGO 私はデータの科学的側面について質問したい。今回、大熊町と双葉町、それから富岡町について、放射線量を測定されたわけだが、例えば、21ページから23ページのですね。

ドラえもん @jaikoman

石渡委員：★★★★このデータを見ると、大熊町が一番被爆量が多くなっているよね。ところが、25ページ j.mp/2E0dRTr の大気中の放射性セシウム濃度の測定を見ると、双葉町、富岡町に比べて、大熊町が非常に少なくなってるんですよね。逆に。

ドラえもん @jaikoman

石渡委員：これはちょっと不思議な感じがするんだが。これはなぜなのか？ 加害者チーム野口：あのっ、あのっ、ええぇぇぇ、内閣府 加害者支援チーム野口でございます。おこたえする。大熊町のぉ、外部被ばく線量の推計結果が、おっ、おっ、あのぉぉ、高くなっているのはぁぁ、

ドラえもん @jaikoman

加害者チーム野口：大熊町の、その、まっ、調査地域の、比較的線量が、高い！ところ。除染前の場所が多い！という、結果、で、ございます。それからダストサンプリングですけど、これは今、思考ということで、2ヶ所だけ、選ばせてもらった。

ドラえもん @jaikoman

加害者チーム野口：ですのでえぇぇ！★★★★★その、町に了解を得た場所！2箇所をダストサンプリングしてございますのでぇ、どうしても！じゃっかん、そのぉぉぉ、全体の線量とは、、ばらつきが、、でてしまいますんで、その結果と思っとります！以上でありますっ！

ドラえもん @jaikoman

石渡委員：例えば、どこでそのダストサンプリングを行ったかというのは、この前の、例えば大熊町であれば、11ページに場所が示してあって、そこの線量、空間線量が、これは無人ヘリコプターで測った値だが、

ドラえもん @jaikoman

石渡委員：その前の10ページに示してあるわけだよね。それを見ると、やはり大熊町のサンプリングポイントが、他の双葉町とか、富岡町に比べると、高いという色で塗ってあると思うが。

ドラえもん @jaikoman

加害者チーム野口：★★★★★★ おこたえもうしあげる。このダストサンプリングの結果自体がっ。これ、極めて非常に小さい値でございます。ですのええぇ、ダストサンプリングをしているときの風とか！天候によって、結構影響を受けることが、カッカッカッ考えられる。

ドラえもん @jaikoman

# カッカッカッ考えられるww 不確実性の高いデータを元に結論ありきの議論をしていると。わらかしよんの。##

ドラえもん @jaikoman

加害者チーム野口：ですのでそうした影響もありましてぇぇぇ、、あのぉ、まっ！！！空間線量が高い所であってもぉ！そのぉぉぉ、ダストサンプリングをした、時間、、とか、気候条件によりましては、数値が低かったり、あるいは高かったり、ということは、あるかと思います。

ドラえもん @jaikoman

石渡委員：★★★★★ああそうするともうダストサンプリングの数値というのは、測定したときの一時的な状況券で左右されるので、あんまりその場所のデータして、1年中、平均したような値にはなってないと。代表性がないと考えていいということだな。

ドラえもん @jaikoman

加害者チーム野口：はいっ、これですけどっ、あくまでこれ、趣向でございますんでええ、これから、その、実際、そのぉぉ、先行解除などを、あのぉぉぉぉぉ… 望みますっ！ あたっとりましたら、場所を増やしたいと考えておりますっ！

ドラえもん @jaikoman

加害者チーム野口：それから若干繰り返しになる、、なるんですけどぉぉ、どうしても、これ、絶対値自体が、ひっじょぉぉぉに小さいものですからああぁ、そのぉぉぉ、必ずしも空間線量との相関関係が、、かっ、必ずしも！！ﾂﾖｲ

ドラえもん @jaikoman

加害者チーム野口：というわけではないっ、という点は理解をいただきたい！とおもう。 石渡委員：はいわかりました。

ドラえもん @jaikoman

田中知：ちょっといいっすか。平成25年に当委員会がまとめた考え方。（モルモットのサンプル値ベース）個人線量の重要性をいってるところでございましてえぇ、それに基づいた対応になってるかと思います。

ドラえもん @jaikoman

田中知：一方で空間線量との差とか、行動パターンとの相間は、こりゃ重要であり、行動パターンと個人線量については、これまでも、それなりの、ちゅうか、そうおん（相間）データが多分、あるとおもうんだが。

ドラえもん @jaikoman

田中知：先程、伴委員がいったことにも関係すんですけどもですね。多分、これからもデータが出てくるかとおもうんで、そのうまくデータをうまくつかって、どういうふうに、線量がどうなっているかをだな。説明していく事も大事かと思うんで、よろしこ対応いただきたい。