自分用

江口某（粗忽要介護2級） @eguchi2018

たしかにもっと慎重に書くべきだったな。

江口某（粗忽要介護2級） @eguchi2018

反省反省。

江口某（粗忽要介護2級） @eguchi2018

これで私怒られてるんですが、怒られて対象のツイートが自分のだって理解してませんでした。 facebook.com/10000345929537…

江口某（粗忽要介護2級） @eguchi2018

すこしだけ自分から見たのを書いておくと、私はぜんぜん剽窃という見方はしてなくて、河野先生のおっしゃる新書とかで先行研究のとりあつかい、みたいなのが気になってたんですわ。

江口某（粗忽要介護2級） @eguchi2018

んで笹倉先生のが新規性はあるけど独創性がない、とかでふつうに無視されるべき、無視されて当然な先行研究ならそれはそれでしょうがないと思う。

江口某（粗忽要介護2級） @eguchi2018

一番最初は、「なるほどこういうタイプの無視のされかたをすると腹がたつだろうな」ぐらいのつもりで書いたつもり。

江口某（粗忽要介護2級） @eguchi2018

ある種の人々は、「この話の並べ方、すすめかたそのものがけっこうオリジナルなんだけど」みたいなのがあると思うんよね。たとえば生命倫理のパーソン論だったらトゥーリー→エンゲルハートと並べたりするの。

江口某（粗忽要介護2級） @eguchi2018

ああいうのは最初はオリジナルなのに、クレジット消されてしまってなにやらそれが主流・当然の見方みたいになってしまって、それで問題もおこってると私は見てるんだけど、それでいいのか、みたいな問題意識があったのでした。

江口某（粗忽要介護2級） @eguchi2018

まあでも私の最初の「信頼できる」はあきらかにおかしいので反省します。