インフルエンザワクチン肯定派vs否定派

お米 @okomedaisuki56

@NATROM やはり、超過死亡での研究は必須になりますね。 現段階では、まだインフルエンザワクチンの効果を証明しきれたとは言えないと思います。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@okomedaisuki56 インフルエンザワクチンの効果は証明されています。これまでのやり取りからお米さんは「現状のインフルエンザワクチンの接種状況では集団における超過死亡を抑制するとは十分には言えない」といようなことをおっしゃりたいのはわかりますが。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@okomedaisuki56 この界隈には「ＷＨＯはインフルエンザワクチンに感染予防効果がないことを認めた」とか「インフルエンザワクチンは重症化予防に有効という言説は否定できそう」とか、そういうデマが出回って医療者はたいへん困っています。ご配慮いただければありがたいです。

お米 @okomedaisuki56

@NATROM 仰る通り、言葉足らずでした。 ワクチン接種賛成派ですし、超過死亡抑制のためにも接種率を高めなくてはいけないと思っています。 デマが広がるのは恐ろしいことですよね。 私も気をつけたいと思います。

お米 @okomedaisuki56

@NATROM 日本ではワクチン接種によって超過死亡は下がっているのですが、相違点として迅速診断とオセルタミビルの普及を指摘しています。 個人的に、インフルエンザ治療薬も普及しているのに死亡数が下がっていないのは簡易キットの普及では説明しきれないのでは？と思っています。

お米 @okomedaisuki56

@NATROM ワクチン摂取率と死亡の相関関係を調べることに意味がないのですか？ その治療法が個人レベルで有益なのはもちろんですが、社会的に有益かを判断するのもまた医学の一つではないかと思うのですが…。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@okomedaisuki56 説明しきれないかもしれないし、説明しきれるかもしれませんが、ワクチン接種率と死亡率を時系列で追ってもたいしたことはわからないでしょう（たいしたことはもちろん、たいしたことではないこともほとんど何もわからないと私は思います）。

お米 @okomedaisuki56

@NATROM 私は意味があるものだと思っていました。 ひょっとして、他のワクチンも接種率と死亡率の相関などは論じられないものなのでしょうか？

お米 @okomedaisuki56

@NATROM @memorandum555 インフルエンザワクチンは重症化を防ぐので、接種肯定派なんですけど、死亡数を減らすことに寄与したかと言われるとまだはっきりとは言えないのではないでしょうか？

名取宏（なとろむ） @NATROM

@okomedaisuki56 専門家のコンセンサスではインフルエンザワクチンは総死亡も減らすと私は理解しています。「重症化を減らす一方で死亡を減らさない」というのは、絶対ありえないとはまでは言えないものの、説明を要すると思います。重症化を減らすなら死亡も減らすでしょう。

お米 @okomedaisuki56

@NATROM 重症化のリスクを減らすことには僕もそう思います。 しかし、死亡を減らさないのであればワクチンの接種率や年齢区分による接種義務化なども考えなくてはいけないのでは？ 逆に成人において重症化や死亡のリスクに対しての有意差を検討し、真に必要か考察する必要性も感じます

名取宏（なとろむ） @NATROM

@okomedaisuki56 「成人において重症化や死亡のリスクに対しての有意差」は検討されているんです。コホート研究とか症例対照研究とかで。参照するならそっちでしょう、インフルエンザ死亡率なんて指標を追いかけてもたいしたことはわからない、と述べております。

お米 @okomedaisuki56

@NATROM 私もちゃんと勉強したいので、参照できる資料があったら教えて頂けたら幸いです。 さっき、偶然cochrane.org/ja/CD001269/ji…のようなものも見つけてしまったので。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@memorandum555 「厚生労働省だけでなくＣＤＣやＷＨＯといった世界中の専門家がワクチンを推奨している理由は何ですか？」[ twitter.com/NATROM/status/… ]という質問にもお答えをいただければありがたいんですが。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@memorandum555 大いなる助走さんの言うように、時系列研究によって『「インフルエンザワクチンは重症化予防に有効」という言説は否定できる』と仮定しましょう。すると厚生労働省だけでなくＣＤＣやＷＨＯといった世界中の専門家がワクチンを推奨している理由は何ですか？

2019-01-28 12:34:29

大いなる助走 @memorandum555

@NATROM こっちが教えてほしい。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@memorandum555 教えてあげます。答えは『「インフルエンザワクチンは重症化予防に有効」という言説は否定できる』という仮定が誤っている』です[ twitter.com/NATROM/status/… ]。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@memorandum555 3.　『「インフルエンザワクチンは重症化予防に有効」という言説は否定できる』という仮定が誤っている。コホート研究とは何か、といった基本的な疫学知識があれば時系列研究ではワクチンの有効性は否定できないことが理解できるが、大いなる助走さんは知識がないゆえに自らの間違いに気づけない。

2019-01-28 12:35:39

名取宏（なとろむ） @NATROM

@memorandum555 『「インフルエンザワクチンは重症化予防に有効」という言説は否定できる』という仮定が誤っている』という答えに反論がないようですが、ご納得されましたでしょうか？

大いなる助走 @memorandum555

@NATROM 納得出来ないんで、togetterでツイートをまとめてみました。 togetter.com/li/1314917　抜けてるツイートがあれば教えてください。第三者に判断してもらいましょう。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@memorandum555 第三者に判断してもらうというのはいいアイディアですね。私もコメントしました。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@memorandum555 「第三者に判断して」もらった結果について、大いなる助走さんはどうお考えですか？専門家も私も第三者もみな間違っていて、大いなる助走さんが正しいのでしょうか。

大いなる助走 @memorandum555

@NATROM 自分に説得力がないということは分かりました。

名取宏（なとろむ） @NATROM

@memorandum555 「自分は正しいけれども説得力がないから伝わらない」とお考えなのでしょうか？それとも、大いなる助走さんが間違っていたことをお認めになったのでしょうか？