捕鯨推進論vs捕鯨反対論vs感情的捕鯨反対論

議論好きのフォロワーさんが何やら面白い討論をしているので(笑)、ツッコミを入れる前にtogetterでまとめてTLを追っていたら突然終了してしまった。。。(^^;)
3
前へ 1 ・・ 3 4
@tikuwa_ore

@JesusKillist ちなみに私は捕鯨論者ではありませんよ。鯨肉食べませんし、正直調査捕鯨がなくなろうが存続しようがどうでもいいです。ただ感情的な理由、あるいは論理的でない理由での反捕鯨が不合理である事をひはんしているだけで。

2011-05-06 21:31:04
@tikuwa_ore

@t_geckocat 悪くないですよ。それを他人に強要するな、と云っているのです。イルカを見て可愛いと思う人がいて、イルカを見て美味しそうと思う人がいて、それが当然なのです。あなたと私も、それ以外の人も、皆それぞれ違うのですから。

2011-05-06 21:32:02
@tikuwa_ore

@JesusKillist いや、さすがに法律的にまずいので、緊急避難に相当しなければまずいでしょ(笑)。衛生的、疫学的観点から云々は同意。プリオン怖ス。

2011-05-06 21:32:49
killist @JesusKillist

@tikuwa_ore なるほど、初期にさせて頂いた質問「どうした回答が『マトモ』ですか」に答えていただけていればそれに沿って考える事もできたんですが。相手が何によって納得するかを明らかにしないと平行線になりがちですからねぇ。

2011-05-06 21:34:49
@tikuwa_ore

@JesusKillist メインのエサがなくなったので、別の食べ物を食べて生きながらえた生物はいますよ?有名どころではコアラとパンダですね。どちらも元の食性は違いますが、前者は多くの動物にとって有害なユーカリを、後者は竹食を獲得しました。

2011-05-06 21:35:17
月光猫 @t_geckocat

@tikuwa_ore 調査捕鯨は ICRW第8条に基づく締約国の特別許可による捕鯨。この条約の中に、調査研究のために何頭まで捕って良いという決まりがないんですよ。ご自分で調べてみてください。

2011-05-06 21:37:28
@tikuwa_ore

@JesusKillist そも、私が尋ねたのは「増えすぎてエサが無くなれば、それ以上増え過ぎない様にシステムは機能します。」で、「増えすぎてエサがなくなったら死ぬ」ではありません。自分の発言を摩り替えないでください。前者の発言では生存の意図があると誤解されても仕方ないですよ。

2011-05-06 21:37:40
killist @JesusKillist

@tikuwa_ore なるほどなるほど。私は一時的な反捕鯨論者ですが、感情的な捕鯨論者にも感情的な反捕鯨論者にも対抗しようとするだけです。

2011-05-06 21:39:56
月光猫 @t_geckocat

@tikuwa_ore 後に反捕鯨国が頭数を決めて日本の捕獲数を減らそうとしましたが、そのための4分の3の賛成が取れずに今に至っているんです。日本の調査捕鯨は、違法ではないが脱法行為に近いと言われる所以がここにあります。

2011-05-06 21:40:16
月光猫 @t_geckocat

@tikuwa_ore では、あなたが人間を食べないのは単に違法だからですか?恐ろしい!!

2011-05-06 21:41:52
月光猫 @t_geckocat

また後ほど、、、、!

2011-05-06 21:42:49
killist @JesusKillist

@tikuwa_ore それはそれで一つの(二つの?)素晴らしい変異ですね。とはいえ、多くの事象では無いでしょう。柔軟に適応しなおせる種が多かったら、生物の進化はもっと頻繁かつ流動的で、そして結果的に個体数の少ない種ばかりになるでしょうから。

2011-05-06 21:43:41
killist @JesusKillist

一時はちと焦ったけど、まあ、小一時間のやりとりの範囲で収まって良かった。感謝感謝。 洒落のわかる人で安心した。

2011-05-06 21:45:16
killist @JesusKillist

@tikuwa_ore ややこしくなりそうだなと思って詳細に言及しないようにした(ここらはまだ私も考えが終わってませんの。)ので、余計におかしな言い方になったようです。すみません。

2011-05-06 21:48:38
@tikuwa_ore

@t_geckocat は?「調査捕鯨のための捕獲頭数というのは、決められていません。」と主張したのはあなたで、「ミンククジラの調査捕鯨の頭数は国際捕鯨委員会で決定されている」と主張したのは私ですよ。何を云ってるんですか。大丈夫ですか?

2011-05-06 21:51:11
@tikuwa_ore

@t_geckocat 違法であり、かつ趣味じゃないからですが。

2011-05-06 21:51:45
killist @JesusKillist

@tikuwa_ore 何しろ自然の事ですから100%とは言えませんが「餌が少ないなら、あまり餌を必要としない個体が有利」ですし、それには「エネルギー消費が少ない個体」が適正でしょう。『繁殖』はコストの高い行動ですから「繁殖回数の少ない個体」の利益が増えるでしょう。

2011-05-06 21:51:51
@tikuwa_ore

@JesusKillist そうではなく、あなたの主張の論拠は事実によって否定されるという話です。人間の手が介在するのを避けるというなら尚更。

2011-05-06 21:52:23
killist @JesusKillist

@tikuwa_ore たぶん各々の『見込み』の問題なのかなと思います。私は「捕鯨は、鯨の絶滅寸前まで続くだろう」と思っていますし(そも今回の問題提起は『捕鯨』であって『調査捕鯨』では無かったと理解しております)、「調査捕鯨だけならコントロール可能」と考える人もいるのでしょう。

2011-05-06 22:03:37
killist @JesusKillist

@tikuwa_ore 同時に他の人と同じ話題でやりあってらっしゃるのですね。介入したくなってきちゃったので、ここらで撤退します。また機会がありましたら、よろしくお願い致します。

2011-05-06 22:05:35
@tikuwa_ore

@JesusKillist それがあなたの反捕鯨の理由?絶滅しないならいいじゃないですか。あなたの論理に従うなら問題はないはずですが? QT 私は「捕鯨は、鯨の絶滅寸前まで続くだろう」と思っていますし

2011-05-06 22:12:20
@tikuwa_ore

@JesusKillist 別に同時でも構いませんけど。ダメならダメって云いますし。

2011-05-06 22:12:51
killist @JesusKillist

@tikuwa_ore いやいや、お相手の言葉を見ていたら、私が突っ込み入れたくなってきちゃいましたのでw

2011-05-06 22:15:24
前へ 1 ・・ 3 4