23
American Mathematical Society @amermathsoc
'Statistical Significance' Is Overused And Often Misleading : Shots - Health News : NPR npr.org/sections/healt…
リンク NPR.org 1 user 1446 Statisticians' Call To Arms: Reject Significance And Embrace Uncertainty! Scientists and statisticians are putting forth a bold idea: ban the very concept of "statistical significance." A bit more humility would be in order to account for the ambiguity in the world.
Nature News & Comment @NatureNews
More than 800 signatories call for the entire concept of statistical significance to be abandoned. go.nature.com/2TTNRRZ
リンク www.nature.com 21 Scientists rise up against statistical significance Valentin Amrhein, Sander Greenland, Blake McShane and more than 800 signatories call for an end to hyped claims and the dismissal of possibly crucial effects.
KRSK @koro485
Natureから「統計的有意性」に固執するのをやめようというコメントがオンライン公開されました。世界52カ国、854名からの賛同のサインも公開。 p値自体の価値を否定するものではなく、p < 0.05 or notという2カテゴリーに分類してしまうことが問題であると指摘しています。 nature.com/articles/d4158…
KRSK @koro485
ちなみに、このコメントのなかでも言及されている「統計的有意差がない=差がない・効果がない」解釈するのはNG!というのはうちの0歳児も知っていることなのでご参考までに。 pic.twitter.com/gAJavush1O
 拡大
🦐GLORIA @somebodyssin
"統計学的に有意と判定されない結果が帰無仮説(測定結果において群間の差異または処理の影響がないとする仮説)を「証明する」ものではないし、統計学的に有意と判断される結果が他の仮説を「証明する」こともないと研究者は警告している" nature.com/articles/d4158…
tomo @tonagai
以前、”72人の統計学者が連名でp値の閾値を0.05から0.005にしようと言ったのに対し、88名の反論論文と46名の反論論文が!” sci.tea-nifty.com/blog/2017/11/7… というのがありましたが、今回は800人か! Scientists rise up against statistical significance nature.com/articles/d4158…
黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki
#統計 P値の説明がひどすぎ。 P値の正確な定義は「帰無仮説と呼ばれる確率分布に関する仮定(現実世界で成立していなくてもよい)のもとで現実に得られたデータ以上の偏りが生じる確率」。 gigazine.net/news/20190322-… 【実験結果が起こりえる確率が95%以上である場合は、P値は0.05以下になります】
黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki
#統計 大事なポイントは、帰無仮説は現実に成立していなくてもよい仮定なので、その仮定のもとで計算された確率であるP値を現実世界で何かが起こる確率と混同してはいけないということです。 P値が仮想世界における確率に過ぎないことを理解していない人は「P値」という用語を使わない方がよい。
黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki
#統計 これと同じことは、ベイズ統計における95%信用区間の意味での「95%」についても言えます。 その「95%」もP値と同様に現実世界の確率分布に基いて計算された確率ではなく、推定のために用意された数学的仮想世界における確率分布に関する(条件付き)確率です。 twitter.com/genkuroki/stat…
黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki
#統計 もとの「P値」の使用の是非についての私の意見は以下の通り。 * 定義を正確に理解して不正無しに使えばP値の使用も有用。 * しかし、P値に限らず、統計学を「お墨付きを得るための道具」として使ってはいけないという教育を徹底するべきである。 統計学はお墨付きを得るための道具ではない。
黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki
#統計 しかし、「統計学のhow-to解説によって自分自身への需要を増やしたい人達」にとって、「お墨付きを得るための道具を欲する人達」も重要な顧客であり、そういう顧客から嫌われずに済まそうという圧力が生じる限り、科学的にあるべき状況には到達しないと思う。

関連

ツイートまとめ アメリカ統計学会 p値の見直し勧告 への感想 11605 pv 54 2 users 8

コメント

kata_game @kata_game 3月23日
このタイトルだと「統計的有意性なんてクソ食らえ、主観で捉えたことの方が正しい!」とか言ってるのかと思ったよ。計算能力が上がり、細かいニーズを拾いやすくなった現代で、前時代のP=0.05 を維持し続ける必然はないだろう、って話なのね
Chariot @BLACK_RX_24 3月29日
タイトルだけ見ると「私がエビデンス」の全肯定に見えるよね。
野良理科 @assciencesays 3月30日
「ロシアンルーレットに安全性の線引きは無い」ってことだね。"significance"を使うには誤解を生まないように気を付けなきゃいけないな。そういえば気候変動について「統計的有意」を危機管理の面で批判した「こうして、世界は終わる」って本もあった。やっぱ線引きにイラついてる科学者は多いんだな。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする