76
@13crown_9999
拡散していただけるとありがたいです 人としてどうなのかなと私は思いました。 #拡散希望 pic.twitter.com/aNZYDvYovS
 拡大
 拡大
やま @kouki954
帰り道、コンビニでトイレ借りようとしたらダンプ燃えてるし… pic.twitter.com/A7cCPsBpe8
 拡大
 拡大
@13crown_9999
自分ではありません。 知り合いの方です
@13crown_9999
火が出てコンビニに入ったかと質問を見かけたので、 コンビニに寄ったところ火が出ていたため走ってコンビニに行き、貸してくれと言ったそうです
K@ボンボンボン @K_shirotennis
@13crown_9999 どう考えても店員に非がありますね。 火災現場付近で消化器を貸してと言われて 貸さない時点で店舗の敷地内の安全管理怠慢ですし、何より修理費用請求なんて以ての外ですね。店側の対応が悪いですし、その対応に非がない思ってる本社も悪いです。
@13crown_9999
@K_shirotennis 目の前で困ってる人がいたら助けるのが普通だと思いますよね😔
ぺろぷっちょ@フォロバ100% @peropu_raki
@13crown_9999 FF外から失礼します。 流石にこれは店員に非があるかと……そもそも火が出ているのに消化器を使わなかったら消化器の意味ないですよね。
@13crown_9999
@peropu_raki 目の前で火だるまになってる人がいても貸さないんですかね?と思ってしまいますよね。
BCNR33改 @BCNR33Kai
@13crown_9999 ミニストップには非はないですね 店員に非はあるかもですが 火災を起こして消す手段を持たないドライバーの責任を 拡散に持っていく方が どうかと思いますね
@13crown_9999
@BCNR33Kai 全ての車に消化器が積んであるとは限らないと思うのですあくまで自分の意見ですけど😞ガス管などを配送している車などでは常備されてるとは思うのですが😔
BCNR33改 @BCNR33Kai
@13crown_9999 商用車なら積んでおくべき トラックは大抵積んでます &水かってでもぶっかければよくないですか?
@13crown_9999
@BCNR33Kai ダンプなので残土、砕石なので火元の原因があるわけではないので確実に積んでるとは限らないと思います。 当事者になった時に自分はパニックになって水を買うことも忘れちゃうと思います。
ポップコーンの喜び @tomatoippatu
@13crown_9999 消防車は呼ばなかったのでしょうか?
@13crown_9999
@tomatoippatu 消化器を貸してくれと言いに言ったところ消防車を呼んでください貸すことはできないと言われたそうです。 なので消防車が来て消化できたみたいですが時間がかかってしまった為全焼になってしまったらしいです。
オフロガスキー @eWCx3eMKYJAG2jN
@13crown_9999 @almaviva01 元ミニストップの店長です。 店に非がないかは別として、 成り行きを考えれば、 消火器やバケツの水でも渡せた筈。 (車載消火器はどうしたのでしょう?) 整備不良やメーカー欠陥だとしても、出火はともかく、 消火活動を故意に拒否した責任はあるでしょうね。 確か法律にも反します。
@13crown_9999
@eWCx3eMKYJAG2jN @almaviva01 車載消火器は主にガス管などを配送している業者などだと思うのでダンプは積んでいないのがほとんどだと思います。あくまで自分の意見なのでわかりませんが。
ゆでたまんこちゃん @00vllv00
@13crown_9999 非があるかないかでいえば、非はないですね だって出火原因はミニストップではないですもん。むしろ、ミニストップからしたら自分の敷地で勝手に火災を起こしたことで迷惑を被るわけですから。 ただ、人の心があるかどうかでいえば別問題ですけどね あとは、非はなくても火はあったってことですね
ゆでたまんこちゃん @00vllv00
これ、なんでミニストップ側が悪く言われてるの?? 全くわかんない 火のついた男が家に上がってきて、「火消せ」って叫んでんのに、家側が悪く言われてるのと同じのなのになんで??? 頭大丈夫か?? twitter.com/13crown_9999/s…
@13crown_9999
@00vllv00 すぐ消せば被害も出なかったのでは?と思いました。消化器を借りることがそんなに悪いことなのかな、と。
ゆでたまんこちゃん @00vllv00
@13crown_9999 こんな看板見たことないですか? つまり、企業側からしたら関係のない事項には責任を負いませんってことですよ。 ここで、消火器を貸したからといって、火災が収まるかどうかも分からないのに貸せないし貸す義務もないってことです。 あと、なんかみんな間違えてますけど、消化器じゃなく消火器です。 pic.twitter.com/9JxRd8YyrM
 拡大
@13crown_9999
@00vllv00 見たことあります。そう言われればそうかもしれませんね。
ゆでたまんこちゃん @00vllv00
@13crown_9999 今回がコンビニだったからなんか当たり前に消火器貸せみたいになってますけど、これが一般住宅に火のついた車が入ってきたときに同じように言えるかと考えたらいいかと思いますよ。
@13crown_9999
@00vllv00 どれが正解かはわからないですが自分がコンビニ店員だったら貸すなーと思いツイートさせていただきました。 色々な方の意見が聞きたかったので、リプをもらえてありがたいです。
まぁ @masa000131
@13crown_9999 店側に非がないのか気になって調べてみましたが、消防法25条に応急消火義務と2項に延焼防止の協力義務も規定されてますね 詳しく知らないですが車両でもきっと消防対象物でしょう pic.twitter.com/FNB3xxtMeJ
 拡大
@13crown_9999
@masa000131 お調べしていただきありがとうございます!どちらが悪いのではなくなぜ協力してくれないのか、と思いました
残りを読む(9)

コメント

ケイ @qquq3gf9k 5日前
工事系のトラックで消火器積んでないのもどうなのよ。
ruquia @ruquiaccountant 5日前
ミニストップに非は無いでしょうね。とは言え駐車場の補修費用や延焼のリスクを合理的に考えれば消火器を貸さないなど有り得ない。初っ端に消火器を渡していれば実費分の請求で済んだものが、100万円の損害に膨れ上がっているわけで。普通の会社なら、「求償出来るから損害は構わない」では無く損害を最小限にするもんでしょう。
ツイバト @twbattler 5日前
国民には他人に対する救護義務があるよ。駐車場に停めたのも緊急避難で許されるし、救助要請をして、それを拒否する特段の事情がないなら、ミニストップの店員さんにも責任がある。
なり@ナイセン団㌠ @ketokati 5日前
qquq3gf9k 消化器を積んでるのは危険物を運んでる車だけですよ
笹かま @voyageur105 5日前
いいか悪いかをさも俺が正しいとツイートしている人がまとめにいるけれど、法律は解釈など弁護士によっても変わることはあるから判例でもない限りは言い切らない方が良さそうな案件ですね。車に普通のでいいかどうかはわからないけれど、普通に消火器あげるぐらいしろよ!ってだけだと思いますが...
LCO @f_lco 5日前
ミニストップには加点(ほめるべき点)はないだけで、失点(非難されるいわれ)は無いな twbattler 第三者に救護義務はない、適当なこと言うんじゃねぇよ
かつま大佐(対象年齢10歳) @kamiomutsu 5日前
常識的に判断したら貸すべきというのは分かるが、バイトにそれを判断させるか?いくら何でもあまりに特殊な事例すぎるし、当たり前の人情の問題のように語るのは何か違うのではないか。
かつま大佐(対象年齢10歳) @kamiomutsu 5日前
それはそうとまとめに何人か水を買うと言ってる人がいるが、さすがに正気を疑うわ。油火災に水なんか効かねえよ。
ひつじ @new_hituji 5日前
道義的には貸してやれよとは思うけど、店からすれば勝手に駐車場で火災起こされてるだけだからなあ。消火器を貸してくれなかったから店の責任を問うのもちょっと一方的に感じる。
ひつじ @new_hituji 5日前
まぁ感情論でああだこうだ言ってもしょうがないので、法律の専門家のコメントを待つ。
武三 @LIV4Cm6CozkiDR6 5日前
言いたいことわからんでも無いがトラブル持ち込んだのダンプ側だしなぁ
しょうちゃん @show__chan 5日前
普通に保険入っていれば請求されても、保険会社がどうにかするだろうに。 保険ケチったか、この話そもそも嘘かどっちだ? 対物無制限しないでトラック運行は微妙すぎだろ。
uniuni @wander__wagen 5日前
緊急避難として勝手に消化器もってくとかってできないのかな?
LCO @f_lco 5日前
ざらっと調べた感じでは、あまりにも当たり前と言えば当たり前だけど「消火器設置者側に課される義務」みたいなモノは出て来ねぇな、設置を阻害するようなルールは作らんか  ふと気になって調べただけだから完全に余談だけど、AEDに関しても設置者に課される義務はなく提供に関しては設置者に任せるってなってるので、火事と消火器のケースでは理性的な反応してる人でも、心停止とAEDで類似の事態が発生したら感情論で大火事になりそう
ちょちょまる @sakuya_little 5日前
店の消火器は客と店舗と店員を守るためのもので、他人のダンプを救うためのものではない。 損害賠償に文句言うのはそれこそ筋違い。
ポテサラすこすこ @G2d7vpre0FXSLSx 5日前
家に火だるまの人や車が飛び込んできたら私は消火するけどしないって言ってる奴正気か?一緒に燃えるんか?
ポテサラすこすこ @G2d7vpre0FXSLSx 5日前
あと自分トラック運ちゃんで食品とか引火性のない金属部品運んでたけど全車消火器装備してたよ。最近は違うのん?
やまぬこ @manul_0 5日前
燃えてる燃えてるって車が燃えてたら爆発する可能性あるのに呑気ですね…
ちょちょまる @sakuya_little 5日前
G2d7vpre0FXSLSx 速やかに立ち去れって追い出すけど
すらーく @slarq 5日前
消火器貸してって言われても使われたらなくなるわけで、トイレ貸すのとは違ってバイトも対処に困るだろ。例えば万札置いてくとか、その辺のフォローを借りようとしたときに行ったのか気になる。
はこめいそーた @nozomi0710 5日前
非はないけど道徳もないっていう意見が一番近いように見えた
inu @inu1122 5日前
消火器を拒否した店員 ミニストップ 駐車場の修繕 この3つは全部別の問題な気が。 消火器を拒否した店員は論外だし、非がないと言い切るミニストップも問題だけど、修繕は仕方ないよね。 消火器買い取るからくれ!とか言ってもダメだったんだろうか。 まぁ片方の意見しか聞いてないからわからんが
Galw(がるぅ) @glgl_jm 5日前
巻き込まれ災害とはいえ放置して損害を大きくしてるんだから、法的に非がなくても労働安全的には指導対象かなと思う。ただ巻き込んだ側が「そっちの対応に問題があったんだから損害賠償はおかしい」と言うのは難しいだろうね。書いてあることが本当だとすると納得できない気持ちもわかるけど。
Tyler提督 @BootCampTyler 5日前
消火器出す義務はなくても義理くらいはあってよかったと思う。
うねき @uneki2013 5日前
僕なら勝手に使うけどな~。使えばよかったのに。
ふれーりあ @_dmp 5日前
店員としては「貸したほうがいいのはわかるけど店の責任で燃えてるわけでもないのに勝手に使わせて問題になるのも嫌だ」ってのは分かるんだよね。これを考えがないとか言ってるやつは二度とコンビニ使うなよ。保身かもしれないけど当然だろう、店の消化器はバイトの私物じゃないんだから。
ふれーりあ @_dmp 5日前
「店として損害があるので請求します」ってのもわからんでもない。でも初期消火が遅れて店(の駐車場)が燃えたことに対しては店舗側にも責任がないとは思えないし、法的にはどういう扱いになるのかは気になる。
Game_you @game_yanyan 5日前
消火器貸すマニュアルは聞いた事ないな…。 人として云々はわかるが安い賃金で面倒事に巻き込まれたくないかも…
ふれーりあ @_dmp 5日前
運転手ができたらよかったのは「一存で出来ないのは分かるから責任者に連絡取ってくれ!」って頼み込むことかなあ。とっさに思いつくかどうかだけど、そこまでできてたら一貫性を問えるんだが
TD-M18もっこㄘん @Mokko_Chin 5日前
責は全部ひっかぶるつもりで背に腹は代えられぬと勝手に持っていけば許可出した訳ではないんで店員の責任ではないだろうからな。泥縄でしか無いけど次からは消火器積んでおこうね。
ユイ @yui_Angelica 5日前
目の前で車燃えてたら義理とか人道以前に爆発とか飛び火を考えて寧ろ率先して消火器持っていくものでは……? その店員さん達の人間としての危機管理能力ヤバくないかこれ
funpan @funpan2015 5日前
バイトみたいな権限のない人だったら、店の備品を勝手に他人に使わせたことで後で怒られたらって思って当然だろうしなぁ。
苺花見に欲をかけたらラッキー7 @adgjmpt_1011110 5日前
駐車場も店舗の一部なんだから店舗守る為に使えばいいのに。
aioi_au @aioi_au 5日前
普通にこのサイズのトラック爆発したら怖くない? 義務というより自分の身を守るために消火器渡すけどなぁ(自分は近づきたくない)。
影山影司 @apto117 5日前
自分の職場の隣でダンプカー燃えてるのに消火器1つ出さないとは、法律的にはOKでも危機管理能力は低いのでは。
リー・ダーウェン @Lee_Darwen 5日前
消防法第25条で「火災現場に居合わせた者は、消火対象物関係者の消火活動に協力しなければならない(意訳)」とはあるけれど、これをもってコンビニの責任が問えるかどうかは怪しいな。消火活動については出火したトラックのドライバーが一番責任重いし、出火原因の話もあるし。
TD-M18もっこㄘん @Mokko_Chin 5日前
全焼に延焼でもしたら元も子もないので、店員の許可など仰がずボヤの内に勝手に消火器使うしかないな。緊急で他に取れる手段がないなら情状酌量の余地は充分あるだろうからおまわりさんに捕まったほうがマシ。
娑薫さん(サガ夫さん) @S1_sagao 5日前
うーんこれは専門家の方の見解をお伺いしたいところ。 このケースではダンプが爆発する様な危険物を積んでなかったから怪我もなく済んだけど、積載物によってはコンビニ建物ごと吹き飛んでる可能性もあったかもね〜。私が店員さんだったらめっちゃ慌てて何も考えずに貸しちゃってたと思うわ〜
将軍 @syougun 5日前
これ店の壁に近いところで火出てたらどうしたんだろ。貸さないならどの場所に止めていても同じ対応をしなければならないが。
しろの @zoshirono 5日前
純粋に「そこで燃えてる!消火器貸してください!」をお断りする理由がわからん。ちょっと狂気を感じるレベル
Moku1738 @User_1738 5日前
バイト君は危険物扱う有資格者の責任者でもなんでもないんだし、どうなんだろ。消火器の設置義務とか保守点検は消防設備士の範囲だけど、こんな問題なかったきがするなw
有希猫tale @ayano_fox 5日前
消防は呼んだけど手遅れかあ……。
Moku1738 @User_1738 5日前
一つ気になったのは消防法とやらの消化対象物の関係者ってところかな。これバイト君はいってるんかいなっていう。この手の関係者って所有者とか管理者のこと指すって習うんだよな。
うっち @2014Painter 5日前
まず看板で何を書こうと法的根拠にはならない。そして火災の場所が店舗の駐車場。管理義務はある。そのうえで初期消火活動を怠ったので店舗側の責任はあるのでは?
orange @orange_in_space 5日前
駐車場に居る状態で燃えてるって事は、現場に居る駐車場関係者=店員も消防法第25条の"当該消防対象物の関係者その他総務省令で定める者"に入るんじゃないの・・・?><("総務省令で定める"のその総務省令がどれか見つけられなかったけど><;)
orange @orange_in_space 5日前
ものすごくかぶった><;
orange @orange_in_space 5日前
orange_in_space 消防法施行規則第四十六条っぽい>< "第四十六条 法第二十五条第一項の命令で定める者は、傷病、障害その他の事由によつて消火若しくは延焼の防止又は人命の救助を行うことができない者を除き、次に掲げる者で、火災の現場にいるものとする。 一 火災を発生させた者 二 火災の発生に直接関係がある者 三 火災が発生した消防対象物の居住者又は勤務者"
こっちゃん @hk_wabu11 5日前
最近こういうの見る度に思うけど片方だけの視点の意見ってなんとも言いづらいから嫌だなぁ。ミニストップ悪みたいな書き方もモヤる。あと基本駐車場でのトラブルって店側は責任持たないよね?それにバイト側からしても急に客が消化器貸せ!って言ってきても「はぁ?」ってなっちゃうのもわかる気がするし、完全に火がついてるのが確認できないとただのボヤだとも思っちゃいそう。
あのこのきなこ @anokogam 5日前
orange_in_space 入る。消防法25条において初期消火は関係者(占有者)の仕事だし 『第二十五条 火災が発生したときは、当該消防対象物の関係者その他総務省令で定める者は、消防隊が火災の現場に到着するまで消火若しくは延焼の防止又は人命の救助を行わなければならない。』、 消防法第18条には 『第十八条 何人も、みだりに火災報知機、消火栓、消防の用に供する貯水施設又は消防の用に供する望楼若しくは警鐘台を使用し、損壊し、撤去し、又はその正当な使用を妨げてはならない。』 とある。大問題だわこりゃ。
あのこのきなこ @anokogam 5日前
anokogam 「関係者(店員)が初期消火活動を行わなかった」というだけなら問題ではあるものの、まあよくある話なんだが、「敷地内での消火活動を妨害した」という点で大問題なんだわこれは。
orange @orange_in_space 5日前
anokogam 短く説明するの難しいけど、18条は関係無い気がする・・・><
@taiheyou 5日前
ketokati このダンプが何屋さんかわからんが工事関係車両ならついてるのが当たり前だぞ
lonngfa @lonngfa 5日前
普通、消火に協力するでしょ。とはいっても法律的に、とか道徳的に、とかではなく、商売的に。今後、「あの店は人が困っていても助けてくれない店だ」って評判がついてしまうのだから。
オルクリスト @kamitsukimaru 5日前
揚げ物やらなんやらで仕事クソ多いコンビニバイトに追加特殊オーダー受けろとか無茶振りにもほどがあるし、その時バイトだけだったら店の備品を客に勝手に使わせていいかどうかの判断も出来ないだろうし、残念な結果だけど仕方ないと言わざるをえない件かなぁ。車内に逃げ遅れた人がいたわけでもないみたいだし。「あとで俺が怒られるからやれることを全てやれ!」と言えるようなカッコいいバイトくんがいれば良かったんだろうけどね。まあそいつあとでクビになるかもだけどw
ゆうゆ🌾💮@4/20、21 i☆Ris @youyu11007 5日前
典型的なマニュアル人間って感じ 駐車場の車からの出火についてのマニュアルがなかったので思考停止しちゃったんでしょうな それならそれでせめて店長とか本部とかに電話しろよと思うが
おかちまち @hogehogeat 5日前
トラックみたいななに積んでるか分からないものから出火したとして、素人が初期消火するの危なくない? ガソリン満タンだったら引火も怖いし。 店舗から距離があるなら、消防車呼んで火元から距離とるのが正解だと思うけど。
おかちまち @hogehogeat 5日前
https://www.goo-net.com/pit/magazine/30282.html 大前提として、エンジンルームから白煙が上がった場合は、すぐに安全に停車できる場所を見つけて車を止め、エンジンを切り、キーは付けたままの状態で車から安全な距離をとって見守ってください。
おかちまち @hogehogeat 5日前
白煙だけでなく炎が少しでも見えたら必ず消防に連絡してください。間違っても、車両火災でないことをしっかりと確認する前に、安易にボンネットを開けないでください。開けた途端、空気が入り込み一気に炎が噴き出す恐れがあります。
萩鶴@万年乙提督 @shukaku_Isuzu 5日前
消火器を貸すのに理由はあるけど、消火器を貸さないのに理由はあるの?って疑問が… ミニストップにとって幸運なのはこの現場を撮影してSNSに上げた店員がいなかったことかな。仮に「アルバイト先でダンプが燃えてるw」って動画を上げてたらこの人のツイートとの共通性を疑われて特定されると「なんで消火器を貸さないで撮影したの!?」と批判が殺到して炎上してたかも… ミニストップ店員の行動次第ではミニストップ側もネット炎上してた可能性も秘めているなぁ…(個人的な感想だけど
おかちまち @hogehogeat 5日前
自分の車のことだからパニックになってしまうのかも知れないが、消火器を貸す貸さない以前に車の近くに人を近づけてはダメなレベルで燃えてたのでは?
森村りえ@BBW名古屋店 @BBW01111580 5日前
定員さんは店にまで飛び火・爆発等の被害が及ぶとは考えなかったんですかね? それより、本当にお店側は消火器を設置していたのかが気になってしまいました。(設置義務はあっても所持していなかったとか)
うっち @2014Painter 5日前
非常事に必要な物を貸さないという行為が法律でどうなってるのかがとても気になってきた。隣家の火災で水道を貸して欲しいと頼まれたときそれを断ったら法的にどう判断されるのかとか。
BQ @BQ_Doughnut 5日前
「知り合い」ねぇ?ふーん
roostarz @roostarz 5日前
消火器の搭載義務は危険物や放射性物質、特定の可燃物を運搬する車両だけなのでダンプだと搭載義務はないでしょうね。 店側の消火器貸し出し拒否の是非はさておき、消火活動に非協力的だったことが被害拡大につながったとは言えるので、賠償金額の減額の主張はできると思います
shoot_c_na@寧々さん萌え @shoot_c_na 5日前
ブレーキから出火がそもそも整備不良の疑いで、ダンプ所有者の過失だと思うので、その結果の責任を立ち寄ったコンビニも負わなきゃならないのか?と聞かれたら不条理だと思うところはある。消火器貸したら美談だけど、貸さないことにも非はない…が落とし所な気はする
筐ヶ瀬 巻飴 @KATAMIGASE_Mai 5日前
全国消防協会の機関誌によると、応急消火義務の違反には罰則はないものの、応急消火義務に基づく行為を妨害した者には罰則が適用される場合あるそうです。https://bit.ly/2IyaPXX 消火器貸与の拒否が妨害に当たるかどうかは何とも言えませんが。
beigyiaa @beigyiaa 5日前
まず法的含め非があるかどうか確認したいのならツイッターじゃなくて弁護士に直接聞くべし。 消火器で消せる火災規模はほんと限られていて、店員に確認した時点での火災規模の情報がなければなんとも言えない。
鳥公 @crowkou_ 5日前
これは責任ありそうな気がするがな。  消化手段持ってなければ別だが、明確に持っていて、明確に必要なときに、請求されても協力しないのは、法的責任を問われそう。  消化は近くにいる人、全員の問題だろ?
NOBLE @NOBLE69603155 5日前
消火器は、店に3本あったそうですから、1本くらい貸してもよかったのではと気持ちとしては思う(貸したら中身はなくなるから、トラックのドライバーが買って返す前提で)。
arm147GO@舞鎮 @arm1475 5日前
「いい加減にしろ! 消化器 じゃなくて 消火器 だろ! 胃袋火に投げたって消えるわけねぇだろうが! コンビニだからって胃袋なんか扱ってねぇから貸せるわけないだろ!」 本題よりそんな感じにイラついて読んでる人意外と多そう
カツヲ @RX78_01 5日前
トロッコ問題の延長っぽい事例が
クリームソーダ飲みたい @aux71011634 5日前
「情けは人の為ならず」と思えば、消火器持って一緒に消火活動しといたほうが後々よかったんでない?
ゴマすりクソバード@たつき監督を返せ! @animefigure3d 5日前
店舗を守るためのものだから貸せないと断った上で、駐車場に被害がでているから保証せよとは。駐車場も店舗の一部である以上、その時に使用すべきだった。それを判断ミスしたコンビニ側にも一定の過失は認められるべきだろう。とはいえ、火元がトラックである以上、減額はあっても賠償は求められるだろうなぁ。
orange @orange_in_space 5日前
消防法第25条って(施行規則第四十六条参照になってて)つまり今回の件の店員に関係する部分を抜き出すとこうなるはず>< 『"火災が発生したときは、" "火災が発生した消防対象物の居住者又は勤務者" "は、消防隊が火災の現場に到着するまで消火若しくは延焼の防止又は人命の救助を行わなければならない。"』
アモルファス@銀嶺の麓亭 @amorphous_k 5日前
こういう話題でいちいち揉めなくてもいいように、道徳の勉強はやはり必要だなと思いました
らてーる @tenta325 5日前
身分証持ってないおっさんにお酒売っちゃったとか、そういうレベルの話じゃなくないこれ? 店とか上に無断だろうが貸すやろ…事情話したら事後承諾でも分かってもらえるやろ……もし怒られたらコンビニがおかしいだけやろ………
orange @orange_in_space 5日前
orange_in_space で、少なくとも(専用)駐車場は『防火対象物』らしいので『消防対象物』としてもたぶん同じように扱うはず?><; で、よくわかんないけど駐車場単体でも駐車場も含めた店舗でも『防火対象物』らしい?『消防対象物』としてもそう?っぽい?><(ググるとあちこちのお役所のほぼ同じ内容の書類がいっぱい出てくるけど、その元の法令がどれなのかよくわからない・・・)
おかちまち @hogehogeat 5日前
リプ欄で「大型のタイヤだから破裂したら危険」と書いている人がいてなるほどなと思った。 店員が確認した時点で「初期消火できるレベルだったか」「火元に戻るのが危険なレベルで白煙があがっていた」かなど、評価するだけの情報がたりないのでは。
beigyiaa @beigyiaa 5日前
通りすがりの人が消防車が消火中の写真ツイート載せてますが、消防車が何台も来て消火できたっぽく運転席側まで燃え広がってないのをみると全焼というのは車両が使えなくなった程度の話でしょうね。 https://twitter.com/kouki954/status/1111575038581309445
のけものフレンズ @neko_duki 5日前
応急消化義務に反してるから消火義務違反でしょ そもそも敷地内で燃えてるなら消火器持って来て消火活動するのが店員の義務でしょ 当時の「消火器を使わない」判断をしたコンビニの責任者が一番責任が重い
Bauer @WorldLeaf 5日前
道徳なんてクソ食らえだが、人の心はない。クソだらけだな。全く渡る世間は鬼ばかりですな
nekosencho @Neko_Sencho 5日前
最初に、車に消火器置いてないの? ってのはある。 で、コンビニ店員に責任があるかどうかは法的な問題なのだろうから法律の専門家に聞くというか究極的には裁判するしかないんじゃね? 消火器貸す&消防に通報がベスト対応だった気はするけどさ
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 5日前
今分かっていること。①知り合いの話で自分ではない②ダンプ コンビニで火災」でニュース該当記事がない。  この二点からこの話は本当にあったかどうか?どこで起きたことなのか?などを検証した上で考えないと。またいつものアレな話の可能性もある。
のけものフレンズ @neko_duki 5日前
「延焼を止められる状況にもかかわらず故意にその行為を行わなかった」という辺りをはっきりと証拠取れればどう考えてもコンビニが悪い
フジバカマ @fujidqx 5日前
消火器なんて使用期限があるんだし、貸して新品買ってもらった方が絶対得したのにね。
orange @orange_in_space 5日前
orange_in_space orange_in_space なので、駐車場(”専用駐車場”)でクルマが燃えてる店の"勤務者"は、消防法25条第1項になって("協力"じゃなく)"消防隊が火災の現場に到着するまで消火若しくは延焼の防止又は人命の救助を行わなければならない。"になる気がする><
潔癖症ニート @8165_4_65A 5日前
「店とは関係ないので消火器を貸さなくていい」が通るなら「店とは関係ないのでAEDを貸さなくてもいい」も通ることになると思うが…
orange @orange_in_space 5日前
zairo2016 それはわからなくも無いけど、コラじゃないのであればいつか(少なくともこの車種の発売以降)どこかの駐車場でダンプが燃えたのだけは本当かも?>< あと三菱自動車問題の時がわかりやすいけど、車両火災って年間4000件くらい置きてて( https://www.fdma.go.jp/publication/hakusho/h29/chapter1/section1/para1/2331.html )、でも視聴者や読者にウケが良い時じゃないと報道されないというアレが><
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 5日前
ほんとにうまいこと看板の上切れてますね。 そこがなんか不自然だと思った。念のために ミニストップの駐車場で火事の記事は検索しても無い。で、ミニストップ本社に、駐車場でダンプ火災ってあったのか?の確認をする必要もある。ここまでは誰でもできるので、興味ある人は追跡調査を。
おかちまち @hogehogeat 5日前
消火器貸してたら運転手が無謀に火元に突撃してやけどしていたかもしれないし、そしたらそしたで「あの時、店員がとめてくれたら」って言ってそうだし、「拡散希望」する人に感情移入して、安易に他人を断罪しないほうがいいと思う。
Daiji @Daiji75 5日前
店員の対応は冷たいとは思う。ただ消火器だけなら一般の住宅でも集合住宅でも商業施設でも公共施設でもどこでも置いてるだろうに、ダンプの運転手はなぜコンビニに助けを求めたのか。人は困ったときに頼るべきところにではなく、頼りやすいところへ助けを求めてしまうもので。コンビニにしてみればそんなものまでうちに頼るなと言いたい気持ちはあるだろうな。
ヘルヴォルト @hervort 5日前
8165_4_65A 通るで。人としてクズだけど
orange @orange_in_space 5日前
[c6186252] それはそうかも><(そういう事を言ってるんじゃなく、法的に直接の関係者つまり二十五条第一項になるのか、それとも単に"火災の現場附近に在る者"つまり第二項になるのかを調べてた・・・><)
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 5日前
zairo2016 あなた自身興味あれば、ミニストップ本部に、駐車場でダンプ火災があったかを聞けばいい。 もしそれが無かったら、事実判明の功労者になれますので、電話問い合わせしてみたらいかがでしょう?(メールでもいいかな。
16tons @16tons_ 5日前
だから消化器じゃなくて消火器…(´・ω・)
ハドロン @hadoron1203 5日前
運転手バカかよ。2リットルの水買ってぶっかけりゃ済むことじゃん。
ナツバチ🍘と🚀🐰に夢中 @totyuhozon 5日前
コンビニ店長経験ある人達もこの件はおかしいと言ってるので、常識的な対応ではないようですが…。
ヘルヴォルト @hervort 5日前
orange_in_space つまりコンビニ店員には自分の勤める敷地内での火災被害を抑える義務があったと
orange @orange_in_space 5日前
ていうか、手っ取り早く写真のお店特定すればいいのかも・・・?><(関東の方っぽい?><)
空家の恵比寿様1968 @ebcdic_ascii 5日前
ミニストップ側からの証言も出てこないとなんとも言えない
Daiji @Daiji75 5日前
まず火の出ている車両を敷地内に入れられた時点でコンビニは「被害者」だよ。消火器を貸して比較的火の小さいうちに鎮火できたとして、消化器の補填はもとよりアスファルトの補修など何もわからないで「善意」を差し出せないというのは非難されることだろうか。
sinsin @sinsinP 5日前
火が消火器では消せないレベルに達していたなら初期消火不能と判断して避難しないといけないし、運転手の安全確保の為に貸さなかったとしたら店側は褒められるべきなんだけど(これだけの情報量では判断出来ないけど)
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 5日前
こういう話を盛り込めば、人道的にの観点からバズるという話、 一枚の写真ででっち上げられるという事を体験している人は、本当に起きたことなのか?をまず第一に考えたほうがいいです。過去にはコンビニ関係で巧妙なデマを仕掛けて、まとめになった記憶(まとめた人には罪はない)がある。写真も特定しにくいし、ミニストップ本部に聞いたほうが早い。
苺花見に欲をかけたらラッキー7 @adgjmpt_1011110 5日前
hk_wabu11 店員さんは火がついてることをはっきりと確認してる。
Daiji @Daiji75 5日前
災害時にオーナーも被災者なのに店を開けていかなければいけないのか?といったコンビニの「社会インフラ」問題と一緒。運転手は火が出ていると気づいたその場で車を止めて近隣の住民なり施設に助けを求めることもできたはずだが、そうはせずにわざわざコンビニの駐車場まで走らせた。そこまでコンビニに求めるなよ。
Oddball @0ddbaII 5日前
消火器借りに走ると同時に消防呼ばなきゃいけなかっただろうな。コンビニ側も消防呼ぶべきだった。
おかちまち @hogehogeat 5日前
ところで「火がついていたのに気がついてコンビニの駐車場に止めた」だとしたら、コンビニに何の責任があるのだろうか?
よーぐる @Seto_yasu1987 4日前
Daiji75 このダンプの運転手がそういう考えだったとは決めつけないという前置きを置かせてもらって言うけど、コンビニには無茶言ってもいいと思ってる人種は多く存在してるように思う
エツェ子 @beastlyelder 4日前
yui_Angelica 仕事放り出して逃げる
barubaru @barubaru14 4日前
zairo2016 コメント内に第三者の目撃証言と写真がもう出てきてるんですがそれは。
Daiji @Daiji75 4日前
ざの人さんが言うように「これは事実なのか?」もその通りだろうね。私はコンビニの対応の是非以前にコンビニに助けを求めた事自体を問いたい。
ケイ @qquq3gf9k 4日前
ketokati 会社によるのかも知れんが工事系のトラックって場合によって色々積むので消火器を積むのはあるんだわ。
ナツバチ🍘と🚀🐰に夢中 @totyuhozon 4日前
これを良しとしてる人は、店先で倒れた人がいて救命の機械貸してくれって言ってきても、コンビニ側は災難を持ち込まれた被害者側なので、追い出しても良いと言うことですかな。上でも「これが通るなら、店とは関係ないのでAEDを貸さなくてもいい、が通ることになるぞ」って言ってる方いますけど、そういうことですよね。
ファンファン→アンドロメダ→ガルフロ @Chigami 4日前
自分なら自分の責任で貸すのも怖いけど貸さないのももっと怖いから即上にコールすると思うけどな
髭 総理 (Hige Sorry) @PMBeard 4日前
16tons_ そりゃ胃とか腸を貸せと言われても断るのう
orange @orange_in_space 4日前
beigyiaa これに気づけずに1枚だけで探そうとしてた><;
jpnemp @jpnemp 4日前
Daiji75 このコンビニが本当にミニストップならば、成人誌の販売停止時にその理由としていた内容と齟齬が出ますね
ポテサラすこすこ @G2d7vpre0FXSLSx 4日前
sakuya_little どうやって?相手は火だるまだし建物に飛び込んだクルマなんて自走不可でしょう。出て行けー出て行けーって言うだけで何もせず延焼をそのままにしておくとか間抜けの極みじゃないですか
萩鶴@万年乙提督 @shukaku_Isuzu 4日前
ここんとこは賛否両論があって色んな意見や感想が出てていいことだと思う。いいところや悪いところを洗い出して分析して今後に繋がるといいなぁって思いますね。 あとコンビニを含めて施設側にも駐車場内でのトラブルは補償しかねます的な看板も設置している時もあるのでこれも理由の一つやろうね
howardite @howardite11 4日前
消防法では「火災の現場附近に在る者は、前項に掲げる者の行う消火若しくは延焼の防止又は人命の救助に協力しなければならない」となってますね。
dcyan @hash008b8b 4日前
消火剤を撒き散らされたら清掃が面倒だという感覚はあったのかも
よーぐる @Seto_yasu1987 4日前
AEDを引き合いに出してる人はなんか違う気がする。他人に貸し出すことが前提にある設置物のAEDと、よそから火災が持ち込まれることを想定してない消火設備とでは、対応の精度について話が全然違うんじゃないかなと俺は思う。
ロンマニア @LiongHMD 4日前
いわゆる「誰も消防車を呼んでいないのである!!」事案でなくてよかった
こねこのゆっきー @vicy 4日前
まあ、法律に関しちゃ専門家の意見を聞かなきゃわからんわな。本当にそんなミニストップがあったのかもわからん。
nisi @tugaruzaki 4日前
「店員に非はないが道徳がなってない」とか言ってる人が直後に「頭がないからコンビニの店員なんてやってる」とか道徳がなってないこと言ってて草
こねこのゆっきー @vicy 4日前
ただ一つ確実なのは「擁護してる奴は、困ってる人に助けを求められて、助けられる力があっても、見殺しにするタイプ」って事だけだ。
orange @orange_in_space 4日前
地形の感じから見てもたぶん千葉県内で、交差点にあって、近くに丘陵(低山)があって、すぐ脇の道路の路面に赤縞々ペイントがあるミニストップってそんなに無さそう><(なかなか見つけられなくて悔しい)
よーぐる @Seto_yasu1987 4日前
火が出てるから消火器貸してくれ!と急に言われても狂言だってあろうしそうホイホイ店の外に備品を持ち出させられないだろうし、店から見えるような火の手が上がってたらもう初期消火には手遅れだろうし、しょうがないんじゃねえの?と思う。 文章を見ても二度しか店員に頼んでないみたいだし時間的な猶予もなかった感じだし
堀石 廉 (石華工匠) @Holyithylene 4日前
建造物の場合は類焼しても火元に対する損害賠償は出来ないはずなんだけど、自動車から出火した場合ってどうなるんだろう。
吉祥天 @sarutas2000 4日前
防火管理者ってこういう時責任問われるんじゃないの?コンビニにも防火管理者置かないとだめなのでは?
intiki @intiki 4日前
燃え盛る車に店内の初期消火向けの消火器使えってのはなぁ。「消火できなかったのはこんな消火器しか用意していないコンビニに責任がある」とかトンチキほざく馬鹿も想定すりゃ正直仕方ないんじゃねーかなって気はする。しかし「誰も消防車を呼んでいないのである」的なアレじゃないのか。
KOPIA @KOPIA6419 4日前
キタ━(゚∀゚)━!
J-invariant @invariant_j 4日前
個人宅の場合、ってあるけど自宅前で燃えてる車(または人)の消火努力をせずに後々家が燃えたらから賠償しろって話でもやっぱり非難されると思うけど……消火努力してない時点で延焼による被害を許容していると個人的には思う(法的には知らない
ポテサラすこすこ @G2d7vpre0FXSLSx 4日前
何故コンビニを選んで停めたて責めてる人がちらほら居るけど、運転手が火災に気付いて急いでダンプ停められる広い駐車場探したらたまたまコンビニしか見当たらなかったのでは。住宅なんて人が居るかどうか判らんけどコンビニには間違い無く誰か居るし消火器くらいあると思ったんだろう
┗(`^夏^´ )┓Ξ @Geda_2 4日前
もし絶対に貸せないマニュアルまたはマニュアルにない行動はできないのだったとしたら、この前の豪雪時に絶対店を閉められなかった事態に通じるものがあるなと思いました。
大覚アキナ @nyaccy 4日前
理由は何であれ(持ち込まれた火だとしても)敷地内で火災おきてるのに消火器使わず土地がダメージうけた事については店員の落ち度ないとはいえないでしょ
watyu@忌中 @watyuking 4日前
人それぞれ意見は色々あるだろうけど、助けられるときには助けた方が良いってのは間違ってないんじゃないかな。俺はそうする。あと、バイトの責任うんぬん言ってる人も居るけど、バイト首になるのと運転手に恨まれるのどっちがマシとおもってるのか、ちょっと気になる。
Futon-Matsuri @Futon_Matsuri 4日前
これ、店員が来日間もない外人さんだったりで判断させるの難しい場合、どうなるんだろう?
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 4日前
編集可能だったから、コメント欄で指摘のあった第三者の写真ツイートを取り込んでおきました。その写真ではミニストップが確認できますね。その撮影者が関東近郊だったのまでは確認できました。よって、まだニュースになっていないだけ。ということまではわかりました。ということで zairo2016 と自分で書いていますが、そこはすみませんでした。ミニストップの駐車場であるということが断定出来ました。
beigyiaa @beigyiaa 4日前
orange_in_space もう一つ目撃談ありますが、それでかなり絞りこめちゃいますし、不用意にクレームする輩がいかねないので貼りませんが、千葉県というのはあってますね。
よーぐる @Seto_yasu1987 4日前
…個人的な感情だとダンプ側が面倒を持ち込んだ側なのにもかかわらず「あいつらが消火器貸さないからこんな事態になったんだ許せない」みたいな感情が見え隠れしてるように思えるのが洒落臭い
団扇仙人 @uchiwamaster 4日前
運転手がどういう経緯で燃えてることに気づいたのかって話で。「なんか焦げ臭いな→とりあえず駐車場に入って停めてみよう→火が出てる事に気づいた」みたいな流れは十分現実的だと思うんだけど。もしそうなら「わざわざコンビニに停めるな」って言うのもどうかと。
苺花見に欲をかけたらラッキー7 @adgjmpt_1011110 4日前
Daiji75 駐車場があったのがコンビニだったからじゃないの?
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 4日前
さてと、本当にあった話とまで断定出来ましたが、 消防法 第六章 消火の活動(資料は 株式会社ミナカミさん) http://www.minakami.co.jp/sho-hou/sho-hou25.htm という観点からいけば、ミニストップは被害者でもあるのですが、 消防法の観点からいけば、ミニストップの過失も問える話。ということが言えます。→火災の現場附近に在る者は、前項に掲げる者の行う消火若しくは延焼の防止又は人命の救助に協力しなければならない。(抜粋
orange @orange_in_space 4日前
特定しました!>< けど書いていい?><;
おかちまち @hogehogeat 4日前
orange_in_space 書かないほうがいいと思うけど。このコメ欄の温度間だと、コンビニに電話攻撃する人とかもいそうだし。
苺花見に欲をかけたらラッキー7 @adgjmpt_1011110 4日前
Daiji75 公道に車止めて事故が起きる可能性とかは考慮しないのかな。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 4日前
持ち込まれたミニストップはお気の毒ですが、 目の前の火事が確認できているのにもかかわらず、消火活動に協力しなかった部分の過失は十分に問える案件です。 ただ?それと同時に100万円の損害賠償はダンプ運転者の過失ではあるので、その点消火に協力しなかったからといって、その事案で賠償請求を相殺できる事項でもないと思います。店側の過失と当時に、運転者に賠償を求めることが出来るということになるかと思います。
海◆eoxyl9RE @umi_eoxyl9RE 4日前
これまでをまとめますと上沼相談員は「弁償を請求できる」ざこば相談員は「請求できる」ゲストの野口五郎さんは「請求できない」となりました。顧問弁護士の三瀬さん、法律ではどないなってますやろか?
絶望党員 @zetuboutouin 4日前
コンビニに応急消火義務はない。消防法施行規則によれば、法第二十五条第一項の命令で定める応急消火義務者は以下の通り 一 火災を発生させた者 二 火災の発生に直接関係がある者 三 火災が発生した消防対象物の居住者又は勤務者
よーぐる @Seto_yasu1987 4日前
火事を確認できるほどの火になったら、消防呼ぶ以上のことはできないんじゃないかなあと俺は思うなあ。
Lボタン @boorujp 4日前
どちらに非があるか、とそこにある消火器を使うべきかどうかは関係ない。火を持ち込んだトラック側は勿論迷惑かけてるしバイトだろうが消火器を使わなかった(使わせなかった)店の人は「見殺し」と言われて当然。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 4日前
beigyiaa あとで読んでて気がついたので、このまとめに収録しました。情報有り難うございました。
おかちまち @hogehogeat 4日前
uchiwamaster コンビニに止めるのはいいけど、その責任の一端でもコンビニに負わせるのはお門違いってことでしょう。 また、コンビニに止めるという判断をしたために、コンビニに損害を負わせたのだから、賠償請求されることももちろん受け入れるべきでしょう。
おかちまち @hogehogeat 4日前
boorujp 誰も死んでいない。
@onpu_original 4日前
安全に関わることなのに店側に火災の責任がないから何もしないとかアホの極み。江戸時代なら近隣住民が総出でミニストップ壊しに来てるレベルだぞ
ポポイ @p0poi 4日前
酷い話だが,これ,コンビニの本部が,血も涙もない対応をするものであると,コンビニの現場にも認識されてるって事案でもあるのでは。
Chack'n @Chackn 4日前
車乗らないので素朴な疑問なんだが、ガソリン積んで走ってる業務車で義務でなければ消火器を搭載しないってのもどうなんだ。自分が車持ってたら、一般車でも消火器積んでおきたいけどなあ。
まうみん @maumin66 4日前
人の敷地でダンプ燃やしてる割には被害者意識強いなこのドライバー
ムグフォー(MG4) @MG4BqOMSNc 4日前
自動車火災も失火責任法の対象だと思うのですが、ミニストップはドライバーの重過失を立証できる?(最判s32-7-9は立証責任を請求者としている)
団扇仙人 @uchiwamaster 4日前
hogehogeat 私は「コンビニに停めるなんておかしい。その場に停めろ」と言ってる人がいたからこう書いたので、「コンビニに停めるのはいいけど」と言われても「そうですか」以外に何も言いようがないです。
@onpu_original 4日前
kamitsukimaru 仕事多いって火事起きてるコンビニで物売るのかよwww火事なんだと思ってるの?
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 4日前
最も自分の敷地内で起きた火事なら、 自分達に原因があろうとなかろうと、 敷地内の火事であれば最優先で消火活動するはなしじゃないの? って小学生でも分かる話。それを意図的に拒絶したとなれば、後々いいわけが通るとは思えない。(と この火事が千葉 ミニストップで事実だと判明して、思ったこと)、と同時に、このダンプ運転者とその会社は業務用の必須である日常点検を行っていたか?(業務車両は 運行前に点検をしなければいけない)の過失問題も同時に問われるお話。
Hiroshi Yamashita @HiroshiYamashi4 4日前
逆に燃えてる車を私有地に停めるのはなにがしかの法に触れないんだろうか
犬連結マン @nekokoala1 4日前
トラックの運転手がそもそもの原因だろうが何被害者ぶってんの?
@onpu_original 4日前
コメ欄にいっぱいいるけど事故を起こした奴が責任取れ周囲は何もしなくていいって奴らは今すぐ首吊って氏んでね。お前らもいつか事故起こすんだよ。たまたまお前が事故起こしてないだけでマウント取ってんじゃねえ。繰り返すがお前らだっていつか事故起こすんだよ。
nekosencho @Neko_Sencho 4日前
この場合、私有地に入ったのは緊急避難にあたったりするんじゃないの? たとえば暴漢に道で襲われて民家に助けを求めるみたいな。
積雪時 有効(キュアジェノサイド) @murakumo13 4日前
おいおい、「頭がないからコンビニの店員」とか凄え差別カマしてる奴居るな。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 4日前
コンビニは人不足で、メインの責任者が不足している。 火事などのトラブルが起きても対処できる判断の責任者がいない。 コレは昨今のコンビニ労働問題も含めた問題かもしれませんね。
@onpu_original 4日前
世の中に死ぬほど不注意な人間が居てそいつらが事故起こすんじゃなくて、その辺のごく普通の人が様々な状況が重なって結果事故になるってことを知れ
ふひひっ☆ @satoda3104s2 4日前
そもそも油火災に水なんて一番やっちゃダメな奴だろ。
よーぐる @Seto_yasu1987 4日前
いまどき整備不良車運転させてる会社が悪いというのはでかいと思う
佐藤裕也 @satoyuyapyaa 4日前
整備不良のダンプを運行させる会社に非常事態にアルバイトしかいないコンビニ。 まさに日本!って感じの事件でいいねぇ
sako @SSako86 4日前
法的な話と道徳的な話は分けて欲しい。法的に義務がないということを道徳的な面で非難してどうする。
orange @orange_in_space 4日前
MG4BqOMSNc これっぽい?>< -- 事件番号 昭和27(オ)884 事件名 損害賠償請求 裁判年月日 昭和32年7月9日 - 裁判所|裁判例情報:検索結果詳細画面 http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=57353
Tadashi @tadashifx 4日前
消火器くらい貸してやれよと思うし、自分がトラックドライバーの立場だったら「貸してくれればこんなことにはならかなった!(怒)」となるとも思ったうえで書くんだけど…自分がバイトの立場だったら「たかがバイトの身分で店の備品勝手に使っていいのか?それにこっちに延焼してそのとき消火器切れて消せなかったら?」とか考えて貸せないかも、と思った。(ただ、「燃えてる燃えてる」とは言わないとは思うけれども…)
ふひひっ☆ @satoda3104s2 4日前
hadoron1203 燃料が原因の火災の場合そこに水をぶっかけたら余計酷くなるんだよな。
野良えもん @nora_emon95 4日前
店員はこのサイズのダンプが炎上爆発しても自分は巻き込まれることはないって思ってたわけか。本能的な危機感の無さがすげえなあ。こういうのを真の平和ボケっていうのかね。
かつ丸 @katumaru8000 4日前
コンビニの消火器は、コンビニ店舗を守る為のものだから、トラックに使うより、消防車呼ぶかたわら、店舗に飛び火した時にすぐ使うことを考えてキープしておくのは、合理的じゃないかと思う。
十一 @ju_ta_1 4日前
ところで「頭がないからコンビニの店員やってるからそこはもう人間性を求めちゃダメ」とか言ってる人、何様ですかね
おかちまち @hogehogeat 4日前
uchiwamaster アンカーつけてもらえます?
なぐもん@女児専用ATM @nagumo88 4日前
きっとこのコンビニの消火器は不思議な老婆から購入したもので、使ったら効果が無くなるやつだったんだな(わかる人だけわかって
犬連結マン @nekokoala1 4日前
onpu_original 車が燃えた責任を何とかミニストップ側に押し付けようとしてるクズは助けたくない
Tomonori Iwanaga @Tombu 4日前
まさにこの間のトロッコ問題みたい
おかちまち @hogehogeat 4日前
Tombu トロッコ問題なら、誰も死んでないからコンビニ店員大金星ですね
orange @orange_in_space 4日前
zetuboutouin 店舗の駐車場("専用駐車場")も"防火対象物"らしいので、駐車場で(現に)火災が起きているという解釈をするのであれば、"火災が発生した消防対象物の居住者又は勤務者"そのものになるかも><(そうじゃないとビルの屋上でクルマが燃えていても建物が直接燃えていないのであれば建物は火災ではない(="消防対象物"では無い)というようなアクロバティックな解釈を駐車場に対してもする事になって、"防火対象物"に駐車場がわざわざリストアップされている理由が意味不明になるかも><)
ムグフォー(MG4) @MG4BqOMSNc 4日前
orange_in_space それですね。そして重過失については「重大な過失とは、通常人に要求される程度の相当な注意をしないでも、わずかの注意さえすれば、たやすく違法有害な結果を予見することができた場合であるのに、漫然これを見すごしたような、ほとんど故意に近い著しい注意欠如の状態を指すものと解するのを相当する」と。 よく大学では「寝タバコ」「火にかけた天ぷら鍋から離れた」等を重過失の例として教えますが、今回はどうかなあ。
ougontokei @ougontokei8 4日前
貸して起こる非ってなんだ。使用期限過ぎた消火器でも置いてんのか。窃盗扱いでもいいから置いてある場所教えろ。くだらねえダジャレ添えるな。空気冷やせば鎮火するとでも思ってんのか。
イチロウ @ichiro_wiz 4日前
また「コンビニの店員は脳が足りんから期待するだけ無駄」とか脳の足りん発言してる人がまとめ内でドヤ顔ってる…
よーぐる @Seto_yasu1987 4日前
コンビニ店員を叩いてる人も、消火器を求められた時点でコンビニ店員が車から火が出てることを確認してる前提で話してるのはどうかなと思ってしまうな。ドライバーが店員にどういう風に伝えたのかもわからないけど、ドライバーが店員に二度ほど呼びかけただけしか店員側に情報がないわけで
unseen @unseen2017 4日前
自分は弱者にはなり得ないという人がやっぱり多いな。
どんちゃん @Donbe 4日前
ダンプここまで燃えたら爆破する危険あるわけじゃん。で、消火剤が効果的に届く範囲なんて数mもないじゃん?命かけるに等しいじゃん。 関わる理由も原因もなんもないコンビニ店員がそこまでやる義理、どこにある? 態度はあれだが対応は間違ってないと思うがなあ。損害賠償も含めて。保険使えばいい話じゃないの?
masano_yutaka @masano_yutaka 4日前
totyuhozon AEDは貸す為に置いてあるけど、消火器は「自店舗内で例えば揚げ物を調理してる時に火災があった時」とか用に用意してるんじゃないかなぁ。
おかちまち @hogehogeat 4日前
ougontokei8 初期消火できないレベルであれば火元に戻らず消防車が来るまで距離を取る方が安全
ephemera @ephemerawww 4日前
火災そのものはトラックの原因だが火災現場はコンビニの敷地内なのだろう? なぜ消火器を使わないでむざむざ駐車場を焼いて100万の損害を出したのか、ミニストップの判断は理解に苦しむ。なんにせよミニストップは自己過失以外では断じて消火器を使わない、助けを求められても拒む企業ということはわかった
ppw21 @pelutata_ppw21 4日前
早急に鎮火させないと爆発や延焼の危険があるから俺としては取り立てて貸さない理由がないと思うんだけど、店員は何を基準にこうした対応を取ったのだろう。純粋にそこが気になる。
野良えもん @nora_emon95 4日前
Donbe コメ欄もダンプの運転手も誰も、コンビニ店員が消火器で消してこいとは言ってないと思うが。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 4日前
nekokoala1 初期消火に協力してれば被害を抑えられたのに、むざむざ被害を拡大させたうえでその請求をしてくるのは納得いかん。という話じゃない? コンビニに消火器があったのに。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 4日前
これ、道義的にはどう考えてもミニストップあり得ないでしょ?困ってる人を助けないどころか追い討ちするとかマジで企業イメージとか考えてなさすぎ。
紫サラミ @2210ieofkome 4日前
TLに流れてきたから気になって検索したら、過積載?ってツイートが散見されるんだけど、実際どうなの?コメ欄に分かる人いない? 過積載だから助けないで良いとかでなく、過積載でブレーキ過負荷の出火とかなら、話も変わってくる気がして。 もし過積載なら消火器つんでおけよとか、なるほどそのリスク管理能力なら消火器なんて積むわけ無いわなとか。
栞(しおりん) @V____NiKi 4日前
すまねぇ…ダンプが燃えたのは分かるんだが、最初っからメモもツイートも『私』だから当人の話かと思ったら急に友人が出てきて困惑している…。 このメモはツイ主さんが書いたの?それとも当のご友人さんが書かれたものなのか?どちらでしょう…。
犬連結マン @nekokoala1 4日前
mtoaki@13crown_9999って人は車を燃やした”知り合いの方”とやらについてはだんまりで店の住所だけ拡散させようとしてるの何がしたいのやら
団扇仙人 @uchiwamaster 4日前
「最初は拳程度の火だった」という情報があるのに最終的な燃え方を見て「こんなに凄い燃え方じゃ消火器で消せるわけない」って言うのはなんか話が違うじゃないでしょうか。その最初の情報が一方的なので信用できない、という主張はまあ、ありだとは思いますけれども(自分も完全には信じてはいない)。
カカオ50% @hyakusiki1017 4日前
片方だけの意見を又聞きしたツイ主が、該当コンビニの住所を晒した時点でなんか胡散臭いし擁護したくない。
みおな @SheemaClassic 4日前
「消火を手伝ってくれ」ならともかく、「消火器貸してくれ」を断るのはあまりにも冷酷。
Chack'n @Chackn 4日前
そもそも(居るかどうかも怪しい)知人の事故を拡散して、何がしたいの?
野良えもん @nora_emon95 4日前
pelutata_ppw21 そうそう、この光景を見ながら何を持って「これは燃やすに任せておいてOK」と判断したのかその思考を知りたい。
みおな @SheemaClassic 4日前
消火器を貸したところで全焼を免れたとは思えないけど、「貸してもらったけど全焼した」のと「貸してもらえず、しかも全焼した」のとでは受ける印象はまったく異なるね。
Hiroshi Yamashita @HiroshiYamashi4 4日前
四角い仁鶴さんにまぁるく収めてもらおう(現在休養中)
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 4日前
これさ、東京住みのあたしですら、近所の店でこんなことあったら、普通は消化器渡すくらいは絶対にするけどね。その上に追い討ちかけるとか、車の方の保険で払わせようってのはわかるけど、その前の対応が余りにもあり得なさすぎる。
よーぐる @Seto_yasu1987 4日前
血相を変えた人間が飛び込んできて火が出たから消火器貸して!といわれて、信用できるかどうかと言うのは考えにゃならんのでないの?俺はコンビニ店員叩かれるのに反感抱いて判官贔屓してる勢です
栞(しおりん) @V____NiKi 4日前
燃えてる燃えてるって言われたのも野次馬の言葉がコンビニ店員さんのセリフに置き換えられてしまった場合もあるかもしれんし…そこの部分についてはよく分からんな。消火器を貸してもらえなかったのは確かなんだろうとは思いますけど。
にっくん @mitsu_niku99 4日前
TL見に行ったら「貴方に非がないので店名晒してください!」であっさり晒してんの最高に頭悪くてダメだった
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 4日前
あのさ、過失責任の話をするなら、運転手が悪いに決まってるだろ。そこの話ではなく、シンプルに火だるまになってる人を一切助けずにしかも火だるまで入ってきたから殺しますね?の追い討ちとかマジであり得ないだろ?ミニストップの何が悪いかわからないとか言ってる奴ってサイコパスなのかな?
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 4日前
2210ieofkome ブレーキは基本じわじわ加熱すると燃えるから、ブレーキ固着での引きずりか坂道をずっとブレーキかけながら下った(過積載のせいで?)かフルードが漏れたかのどれかじゃないかなー。
栞(しおりん) @V____NiKi 4日前
V____NiKi少なくとも片方だけの証言で判断は出来ないかな…。特にツイ主さんのメモの内容の信憑性が薄い。(誰が書いたのかわからないという点で)ただ一つわかっているのはミニストップの駐車場でダンプが燃えたということだけ。
鳥公 @crowkou_ 4日前
貸すというか、自主的に消化義務はあるだろ店員は。 例えばだけど、店に放火されたら「俺が出火原因じゃないんで」つって、店が燃えるのをみてるのか?  原因に関係なく、消化義務があるんじゃねえのかね。 請求はまた別の話だ。
紫サラミ @2210ieofkome 4日前
これ実際法律とかコンプラとか諸々ひっくるめて、どう対処するのが正しかったのかな。 延焼っていうけど、たしかに危険なのであの位置ならバイトともども消防よんで避難が一番なのではないのかね。結局延焼はしなかったわけだし。 何にせよバイトに背負わせ過ぎ。 メーデーじゃないけど、落ち度として責めるのではなく、将来の同様の事態での危険、その可能な限りの漸減として、対処手順の確立を求めることだけが許されるべきじゃない?
orange @orange_in_space 4日前
店名、オレンジが orange_in_space の時点で書けば良かったような気がしなくも無い><(結果論)
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 4日前
いやいや、消化器貸すくらい出来たろ。とにかく「ことなかれ」「責任回避」が極まると本当に悲劇しか生まないな。
マシン語P @mashingoP 4日前
友人ではなく本人のことと前提で言うと、なんでこの人保険使ってそちらに任せるか弁護士を間に立てて減額交渉ではなくネット世論()の力で解決を試みてんの?自治体の法律相談に行きなさいと言わないとダメな受動的な人かな。
うまみもんざ @umamimonza 4日前
これ、最近話題の「暴走トロッコの先には5人の人がいるが、ポイントを切り替えれば助けられる、ただし切り替えた先にも1人いるのでその人は死ぬ。君ならどうする?」「放っておく。ポイントに触れたら自分も関係者になってしまう」っていうやりとりが具現化したものなんでない?
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 4日前
maochin39blue まーその原因は「課せられる責任の重さ」にあるんだけどね。「しょうがないね」で済ましてもらえないから逃げたり距離をおくしかなくなる。
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 4日前
単純に運転手は馬鹿なんだと思うし、消化器を貸しもしないコンビニ店員も馬鹿だし、駐車場の修繕費請求してるミニストップも企業イメージを考えない馬鹿だし、登場人物達が全員無責任な馬鹿野郎ばかりなので、過失責任の比率の問題以前に人としてあり得ないでしょ。
三好 隆 @miyopee 4日前
どっちが100%悪い悪くない、みたいな考えしか出来ない人はあらゆる事故について語ることを控えたほうが良いよ
afn_gaigai @afn_gaigai 4日前
放置して後から損害賠償請求するくらいならハナから消火器貸した上で消火器代と賠償請求した方がスマートじゃん
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 4日前
よし、コンビニに消火設備の設置義務を課そう!
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 4日前
mtoaki いやいや、消化器を貸さないとか人道的にアウトでしょ。どう考えたって必要なタイミングだし、誰も判断しないとか脳死し過ぎ。
野良えもん @nora_emon95 4日前
火事だから消火器を貸せと言われて、そこで消火器を貸すことによって負担と瑕疵が現れるという不思議な判断があるんだろうか。消火器を貸すと出火原因の一部にカウントされるとかいう面白論理が世の中にはあるのか?
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 4日前
maochin39blue 「貸したけどダメだった」場合、貸したことで当事者になっちゃって責任を追及されたら困ると思ったのでは。
よーぐる @Seto_yasu1987 4日前
まず火災が起きてるとコンビニ店員が認知できなければ、狂人の戯言と思われて備品を貸さないという選択肢も当然生まれると思うんだけどね。自分がすでにダンプが燃えていたって情報を持ってるからって一方的に他者を道徳だ道義だで非難するのは、俺は嫌い。
orange @orange_in_space 4日前
2210ieofkome 法律とかも含めての現時点の教訓(?)で言えば、罰則は無いとはいえ、少なくとも敷地内(駐車場も含む)で火災が発生していたら、(病気や怪我、障碍等で不可能ではないのであれば)"消防隊が火災の現場に到着するまで消火若しくは延焼の防止又は人命の救助(消防法25条)"をしないと駄目かもだし、法令は、例えばお店とかの内規等で「なにもしないでいい」とは上書きできるものではないということかも><
かにかま @kanikamachang 4日前
リプ欄で「消火に協力しなかったコンビニ側が悪いからダンプの賠償請求できますよ!!」とか言ってる奴居て頭痛くなってきた 当たり屋かよ
みおな @SheemaClassic 4日前
Seto_yasu1987 店内からでも、外を覗けばダンプから出てる煙くらいはすぐに確認できるんじゃないかな
野良えもん @nora_emon95 4日前
mtoaki さすがにそれはシンプルに頭が悪過ぎる。
fallin @fallin_fuyhlq 4日前
伝聞伝聞でトラックの運転手の都合の良い事しか言ってないパターンだな、これ。これで沙汰を下すジャスティス早漏マンが騒ぐのを見てニヤニヤするまとめ
野良えもん @nora_emon95 4日前
Seto_yasu1987 あの位置でダンプが燃えてて運ちゃんが消火器貸せっつってるのに気がつかないなら、コンビニで働く前に病院に行った方がいいよ。
masano_yutaka @masano_yutaka 4日前
店の駐車場に入ってきた時にはもう火災発生してたんだよね。 で「店に火災に拠る影響で被害が出たからって賠償しないといけないのかよ!」って「この車が火のついたままで駐車場に入ってこなかったら、この被害が発生しなかった」なら、当然その責任は取るべきじゃない?
よーぐる @Seto_yasu1987 4日前
SheemaClassic 確認できてないから貸してないんじゃないかな?確認できてないから炎上したときに「燃えてる、燃えてる」と言ってるんじゃないかな?そういう可能性だって考慮できると思うんだけど、実際の現場を確認もできないのに断定で人を叩くのは嫌いだよ
野良えもん @nora_emon95 4日前
fallin_fuyhlq 下手すると「貸さない」ではなく「どこにあるかわからない(から貸せない)」「ハンディタイプの小さいのしかない」だった可能性もある。でも判明したころには炎上も終わってるし。
良月 @ryogetw 4日前
倫理と法的責任は分けて考えるべきよね
@D9hV1M7YOI3PZCj 4日前
最終的には法廷で争えとしか・・・
びよんど @apam2233 4日前
完全に妄想ですけど・・・例えばレジ混んでる中、いきなりなんかテンパったトッポイおっさんが「消火器貸せぇぇっっ!!」とか怒鳴りこんで来て店員「はぁ?」ドライバー「いいから早く貸せ!」店員「えぇ?」ドライバー「俺の車がぁ!燃えてんだぁー!」店員「??・・・イヤ、あの・・・勝手に消火器持ってったらダメっすよ!!」そうこうしているうちにトラック炎上・・・みたいな展開ならありそうですよね・・・
しょうちゃん @show__chan 4日前
保険会社の話が出てこず、(保険会社と揉めたという話もなく)こういうツイートしている時点で、アレな運送会社か運転手だと思うんだが。
masano_yutaka @masano_yutaka 4日前
この場合の責任は1.ダンプの持ち主である会社の車両管理責任者 2.ダンプの運転手 そこからずっと下がって 3.コンビニ店長 4.コンビニ店員 だよ。 延焼を防ぐ責任がダンプの運転手にあるのに「延焼の恐れのあるコンビニ駐車場に駐車」するのってどうなの?
みおな @SheemaClassic 4日前
Seto_yasu1987 ダンプの運転手が運転中に火災発生を確認できる程度の煙はあったはずだけど。じゃなきゃ停車して消火しようとするはずがない。現場を見なくてもそれくらいは分かるよ。
masano_yutaka @masano_yutaka 4日前
駐車場の「車止めの枠内」に停めるだけの余裕があるなら「延焼を防げる広い場所」に「緊急避難的に停車」すれば「延焼の責任を取って100万弁償しろ」とは言われなかったのかなぁ とは思いますね。
orange @orange_in_space 4日前
あと『今回の』教訓じゃないけど、こういう時まず一番最初に「火事だ!」って言うべきみたいなのがなんかあった気がする><(「火事だ!」って聞くと自分の身を守ろうとして対処しようとするモードになるので結果的に聞いた人が何らかの行動をするみたいな感じだったかも><(あやふや))
nekosencho @Neko_Sencho 4日前
apam2233 店員二人がダンプ見ながら「燃えてる燃えてる」という話が抜けてる
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 4日前
SheemaClassic 無いと思うよ。止まったから燃えあがり、降車してからそれに気づいたのでは。
よーぐる @Seto_yasu1987 4日前
SheemaClassic この経緯の書き方だと燃えてるのに運転中に気づいたのかは不明ですな。ブレーキの異常らしいから走行の不具合で確かめるつもりでミニストップに入ったのかもわからんな、と読み直して思った
mikumiku_aloha @mikumiku_aloha 4日前
言い方しだいで「火が出るような使い方しておいて消化に協力しな奴に非があるとはどういう言い草なんだ?」って思われちゃう。現象だけで話せば店員が協力する方向で判断できるようなルール作りあった方が良いかなとなるのだろうけど。
よーぐる @Seto_yasu1987 4日前
駐車してから火に気づいたとなると、火災を他人の敷地に持ち込むなと言う非難は無理筋だなあ、自分も物事をようよう断定しないようにしないと
かにかま @kanikamachang 4日前
えっこの人当事者じゃないの??又聞きの事件に関する意見をネットで聞いてどうしたいの???弁護士は???保険屋は???
みっくす・じゅーす @mixjuice_100cc 4日前
善きサマリア人の法が無いからね 貸さないのが正解 消火器の次は「手伝ってくれ」になる
ヒート<ざ・おにぎり>マシン @heat_machine 4日前
割と火災保険って「初期消火に使った消火器代」とかも出るようになってんので(保険会社側も燃えて保険金出すより初期消火で抑えてもらった方がありがたいので)あんまケチる意味ないんだよな消火器
t@k@ @ta_ka613 4日前
初期消火の重要性をもっと知ってもらいたい。
にっくん @mitsu_niku99 4日前
嘘つき運ちゃんがイキり散らして仲間に語ったら拡散されて、さぁ大変!
amond🌸⚾️🐶🐎🌻🌱 @amond91208455 4日前
消火器って誰もが見える場所に目立つスタンドに立てて誰もが勝手に利用可能なモノだよ。ただ人間は賢くないので適切な利用ができるかは別だよ。あとは速やかな通報だよ。
Yeme @yer_meme 4日前
マックの女子高生案件なんじゃないっスか?
ざんせつ @zantenmori 4日前
ketokati トラックのベースを作ってるメーカー(いすゞや日野など)で付けるはずですよ。
くすき @kusuki_xx 4日前
消化するための手段を持っていながら消火器を貸してくれって言われて「NO」と言える神経が凄いな。何も前線に立って消化しろって言ってるわけじゃないんだし、消火器は後から賠償もしてもらえるし、拒否する理由がわからんな。
どくりんご @dokuringocity 4日前
万が一、消火器を補充する前に店舗で火災が発生して全焼でもしちゃったら責任が問われそうだしなあ… 貸さなければ初期消火できてここまでの損害は出なかったのに!と
ののちゃ @nono_trebo 4日前
ここまで 「消火器」115 「消化器」19 意外と少なかった。
Localio Projects @LocalioProjects 4日前
消火器を貸した後に、店舗側で別件で火事が発生して、消火器が無いので鎮火できなかったら その分の被害はトラック運転手が持ってくれるんでしょうかね。
みおな @SheemaClassic 4日前
mtoaki Seto_yasu1987 まぁ、走行中に煙が出てたかどうかは不明だね。店員に声かけた時点で煙が出てることは否定されないけど。
くすき @kusuki_xx 4日前
過去に道路上で車が炎上して近所の人達が消防車が来るまで自前の消火器等で消火活動したんだけど、自分の財産に延焼しない限り放置すりゃ良かったのかな? 結局運転手は焼死したけどさ、手段を持っていながら放置するっていうのはいかがなものか。
メラミ @merameramix 4日前
kusuki_xx 自分の持ち物じゃないからでしょう。雇い主の持ち物であり、店で火が出たら雇い主の物を守るために使うべきだろうという意識はあっても、客の私物を守るために雇い主の物を使うのはいいのか?という疑問が先にたったんでしょうね。まぁ結果的に駐車場に被害は出てるわけですが、そこまで考えなかったんでしょうね。私も駐車場の修理費100万って聞いてビックリしましたから、現場でその瞬間にそこまで考えろというのは難しいかなぁ
くすき @kusuki_xx 4日前
車が駐車場で燃えている時に消火器を貸し出して、その間に別件として店が火災に見舞われる確率を考えたらアホくさい。
葱敷 @newswatch104 4日前
色んなとこによく表示されている「責任を負いません」って文句には法的な意味はあまりないと思う。火災で人が死んだり駐車場内の他の車に延焼したりしたら、責任は当然問われるだろ。
くすき @kusuki_xx 4日前
merameramix そこまで考えるなら考えるの放置してオーナーに連絡すれば良いのでは? 従業員の判断で云々言うなら「貸さない」という判断も勝手にしてる事ですよね?
@koh1017 4日前
「善意の提供を断ったら非難されるの?」って聞かれたら「そらそうよ」と私は思うけどな〜。店員さんが忙しすぎてまともに判断できなかったとか、そういう事情があったかもしれないなとは思いますが。あと、後から駐車場の損害賠償を請求するんだったら、じゃあやっぱり店舗の敷地を守る行動として消火器使わせてあげた方が良かったんじゃない?ってならない? それともその辺を加味して減額した上での100万円なのかしら。
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 4日前
コメ欄で一部誤解してる人がいるが、ツイ主の経緯説明が正しいなら、トラックは火が点いたからコンビニ駐車場に停めたのではなく、コンビニ駐車場に停めた後で出火してるので、コンビニに消火器を貸してくれるように頼むのは普通の事でしょう。これが敷地外で延焼の可能性もゼロならともかく敷地内で車が燃えてるんだから、消火器を貸す貸さない云々以前に、消火活動にすら協力しないコンビニ店員がおかしい。
@_114_514_1 4日前
トイレ借りたついでに菓子でも買うのすら「仕事増やしてんじゃねーよ」という世界だからねしょうがないね
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 4日前
あと、 kanikamachang で紹介されてる https://twitter.com/13crown_9999/status/1117790910199132160 の内容が事実なら、修繕費の100万円と車の修繕費は、全部ディーラーか保険会社が担保してくれると思う。 RT 詳しいことは聞いていませんが、ブレーキが出火原因とは聞きました。修理には出していたとのことなのでディーラーにも連絡をしてディーラー側が非を認めたと聞きました!
@D9hV1M7YOI3PZCj 4日前
kusuki_xx 考えられるケースとしてはフライヤーで揚げ物してる時に近場で火事とか今回のような件が起きて消火器もって消火に協力してたらフライヤー消し忘れてて店舗から出火したとかですかね?
みおな @SheemaClassic 4日前
貸さないのが正解という人は、もし自分の車が出火した場合でも消火器貸してもらえなくても構わない、って人なんだろうなぁ…私はそうじゃないから、理解できないわ。
orange @orange_in_space 4日前
消火器が自分個人の持ち物じゃないからつかっていいかわからなかった系の主張で謎なのは、(今回みたいな)敷地内の火災への対処は努力義務だけど、罰則がある義務の場合に、義務を果たすために必要であったものを「誰のものだかわからなかったので使わないで放置した(それを使わなかった)」ってどの程度まで認められるのか謎><
cinefuk 🌀 @cinefuk 4日前
「もしもしオーナー!いま駐車場で顧客のクルマが燃えてて!消火器貸せって言われて!ぼく断ったんですけど!」と電話すりゃ、判断を「責任とれる大人」におっ被せることが出来る。 kusuki_xx 「貸さないと判断したのは、バイトの独断」と言われれば全くその通りだね。緊急時に労働者としてどうあるべきか?というケーススタディとして考えると、コンビニならずとも自分の教訓にできる筈
さーたん@もふもふ @tripleodd 4日前
不法行為の過失相殺に該当しそう。当然、ミニストップはそうでない事を主張するけど…
グレイス @Grace_ssw 4日前
燃えてる状態で入ってきたらそら請求も当たり前だと思うけど、駐車中にトラブル起こったんなら流石に損害賠償をドライバーに求めるのはどうなんだろう。むしろ延焼防止協力義務を怠ったとして店側が消防から詰められる案件だと思う。私有地内での火災ならどういう理由であれ所有者にその義務は発生するはず。当然ミニストップ側にも管理教育義務があるので無関係ではないよ。バイトの所属はミニストップ側になるからね。
メラミ @merameramix 4日前
kusuki_xx 細かい拒否の言葉がわからないのにオーナーに確認取ろうとしなかった前提なのは何故です?普通に判断つかない事柄なら一旦自分の判断では無理と言って断るのは普通では?消防が来るまでの5~10分の間にオーナーに連絡がつかないことくらい普通にあるでしょう。
洗面器 @cO7gY8gbeNcoNEe 4日前
爆発しそうで怖くて逃げた ならしゃーないしゃーないって思うけど 近くで見てたの?
三務(ask混沌 これは巻き込みリプではない。マルチリプだ。) @natuyoroi 4日前
消火器を貸して運転手が消火活動を行ったとする。その際に、ガソリンが爆発する可能性はないか?それで死なれたら最悪だから、消火器より逃げろって言いたくなる。
杉子 @0401Sn 4日前
バイト、もしかして店の駐車場を敷地内だと認識していなかった説ある?ないか。
くすき @kusuki_xx 4日前
merameramix 雇われ側が雇い主の忖度して勝手に判断したことを書かれているから「そこまで考えるなら思考判断をオーナーへ丸投げしろ」って意見しただけで「連絡が取れないかもしれないだろう」と反論くるのわけわからんのだけど?
FX-702P @fx702p 4日前
だから「消化」じゃなくて「消火」だって言ってるだろ…
くすき @kusuki_xx 4日前
D9hV1M7YOI3PZCj だからそのトラブルが同時発生する確率の話をしたのだけど?
🇯🇵ともき御前(´・ω・`)🎌 @TomokiAcura 4日前
店員にも本社にも「初期消火」という概念そのものが無いんだろうな。延焼した可能性も爆発した可能性もあったというのに、それを見過ごしているんだからな。消火器1本で済んだかも知れないのに、結果的に大ごとにしとるがな。他に延焼しないよう、店の駐車場付近に停車させた運転手の判断は正しいのに、修繕費を請求するなんて最低やがな。「整備不良ガー」な輩は黙ってた方がええで。
kondo_jun @HIDEMARU4000en 4日前
この事件を見てもコメントを見ても、日本人が世界でも類を見ない冷酷な民族ということがよく分かる。冷たいだけでなく、非論理的。ハッキリ言えばバカでも有る。消火器を貸さず被害を拡大させたバカとそれを肯定するバカの群れ。マジで滅んだほうがいいよこんなの。
orange @orange_in_space 4日前
natuyoroi (ディーゼルエンジンだと思う・・・><)
kumonopanya @kumonopanya 4日前
コンビニが社会インフラだと自称しているのが嘘松と判明しましたな。単なる営利企業でした。
キミ @kimi__kimi__ 4日前
まずさっさと通報しろよ(したかどうか知らんが) 相手側はお前の相手してる従業員の時間も、お前のせいで入らなかった客の売上もロスしてるんだぞ
cinefuk 🌀 @cinefuk 4日前
消火器にも薬剤の耐用期限(消費期限)があって、「必要な時に使わないと勿体ない」という意識を持たせるべき。店舗火災でないなら自己に責任が及ぶ恐れもなく、感謝状が貰えるチャンスでさえあるのに、消防訓練を兼ねて1本ブシュー!とやっても、責める人なんかいないよ。仮に(世の中で一番吝嗇な)オーナーの立場でも、仮に内心(詰め替え代がかかるな…)とケチくさい事考えていても、初期消火に協力した従業員を処分する事なんて出来ないし
nekosencho @Neko_Sencho 4日前
今回は「幸運にも」トラック丸焼けですんだけど、店舗丸焼けになる可能性だってあるわけだし、消火器くらい貸し出すべき&消火に可能な限り協力するべきだよなあ、法的にどうとかじゃなく店の安全のためにさ
メラミ @merameramix 4日前
kusuki_xx 貸さない理由がわからん→判断がつかないから→オーナーに聞け、独自判断下すな って流れですよね?元の話では貸してくれなかっただけで、何て言ってたからわからないのですからオーナーには聞いたんじゃないですかね?ってのはそんなにおかしい返答でしたでしょうか?
Harusame 毛涯 @Harusamehuman 4日前
これがイオン系のミニストップのやり方かぁー!
まるぼけ @marumaruboke 4日前
HIDEMARU4000en ではバカで冷酷な日本人の1人であるあなたから手本を示して消えて頂けますか
にんにん @shinobizato 4日前
店員は自分の責任で店の備品がなくなるのが嫌だったのかな?「貸してくれ」じゃなくて「買わせてくれ」とか「後で同じものを買って返すから今だけそれを渡してくれ」と言ったら店員の反応変わったんだろうか?
noname @noname97219816 4日前
社会インフラとしてのコンビニなんてやっぱ嘘なんだな。
かるめ @higahako 4日前
コメント欄を読んでると、応急消火義務の不履行について消防法施行規則46条を改訂して罰則化するのもやむ無しではって感じる
もこ @mocomb 4日前
消火器なんて安いんだから貸してやればよかったのに。あんなもん後生大事に取っておいても期限切れで使えなくなるんだし。
鍋焼きうどん始めました @ouminoumare 4日前
改めて「イオン系ってネットじゃ嫌われてるんだな」と思った。Yahoo!のリアルタイム検索だと火の手が広がっているしミニストップ公式がどう反応するかに興味がある(野次馬根性)
いま @imamu6 4日前
断った理由を知りたいわ。 普通貸すでしょ。 なに積んでるかもわかんないのに。
まきにょ @makinyopp1 4日前
「村八分」ってのは火事の消火と葬式の二分だけは手伝ってやるって意味なんだよ、ミニストップはどっかの陰湿な村以下かw
うに(5歳) @uni_2030 4日前
店員が発達障害みたいなモンだったんだろうか? 消火器貸していたら、消防署に感謝状もらったかも知れないのに、なんで最悪の結果にするのかな(やりなおし)
ウラリー㌠ @urary777 4日前
というか、バイトさんのすべき対応はその場で「消火器を貸さない」という判断をすることではなく「可及的速やかに責任者に事態を報告、対応の指示を請う」ことなのでは。そこを「自分の責任で『貸さない』という判断をした」のならバイトさんの責任問題でしょう。
rollmaki @rollwomaku 4日前
コンビニバイトがドライバーに消火器を貸してしまって、ドライバーが消火活動中にトラックごと爆発四散した場合は消火器を貸した側の責任って何か発生するんだろうか?
ゆめのけ @yumenoke999 4日前
セブンの定員さんが炎上バイクを消火している画像を思い出した。あれやってくれない人もいるのか。初期消火大事なのに。
teti @Pabront 4日前
これ積んでるのは土砂か?荷台違法改造の過積載に見えるんだけど
ふひひっ☆ @satoda3104s2 4日前
コンビニの店員も悪いっちゃ悪いけど脳が足りんとか関係ないところまで責める人、クレーマーの匂いがするな。
ウラリー㌠ @urary777 4日前
HIDEMARU4000en 「冷酷でバカな民族は滅んだ方がいい」という「冷酷でバカな主張をする私」は「滅んだ方がいい」という自己紹介ですね、わかります。
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 4日前
トラックが爆発する可能性を危惧している人が結構いるけど、「ガソリンが漏れてる車に火が点いたら大爆発」という現象はフィクション世界にしか存在しない架空の現象ですのでご安心を。
Yeme @yer_meme 4日前
tikuwa_zero そもそもガソリン積んでないっスね。燃料は軽油っス。
wjoker @wjoker2 4日前
ミニストップ八日市場山崎店やばいなw
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 4日前
tikuwa_zero もちろん、現実的にも車が爆発する可能性がゼロという事ではありませんが、滅多な事では爆発しません。例えば、狭い車庫の中でガソリンが漏れて気化。ガソリンと空気と良く混合された状態の車庫内に火種が入ると爆発というケースはありますが、これが屋外で起きる可能性はかなり低いのです。
Tadashi @tadashifx 4日前
cinefuk 脂汗流しながら「トイレ貸してください」と駆け込んできたお客さん(?)にトイレ貸しただけでオーナー店長から「勝手にトイレ貸すんじゃねぇ! 紙も水もただじゃねーんだ! その時間帯の時給差っ引いとくからな!」と言われた私が通りますよ。(もう四半世紀も前の出来事。他にもいろいろあって喧嘩して辞めたけど、今なら店名晒していたかもしれない…)
3mのパブリックエネミーちくわ @tikuwa_zero 4日前
おっと失礼。注釈感謝です。軽油はガソリンと比べて難燃性かつ気化し難いので、尚更危険性は低いですね。 RT yer_meme:そもそもガソリン積んでないっスね。燃料は軽油っス。
Shin Matsuda @syncbunny 4日前
これからは日本語通じない店員が増えるから大変になるなぁ。事態理解したら日本人店員より臨機応変な対応してくれそうだけど。
moxid @moxidoxide 4日前
ちょっとした怠慢と責任回避と貧乏性でここまで燃え上がるんだから初期消火って大切よね
なみへい @namihei_twit 4日前
そも『トラックの整備不良、日常点検の怠り』だろ? そこを、きちんとやっていたというなら、不慮の事故だし運が悪かったね、で終わりでしょう。コンビニが消火器を貸しても貸さなくても、大差はない。駐車場の損傷について賠償請求されたことについて、逆ギレ難癖つけてるだけにしか見えないから、端的に言ってかっこ悪い。
びよんど @apam2233 4日前
Neko_Sencho イヤイヤ、正直な所、「コンビニの駐車場でトラックが炎上」以外は全部嘘でしょう・・・考えてもみて下さい・・・一枚目の写真、誰が撮ったんです?お店利用した第三者でしょう?
なみへい @namihei_twit 4日前
ここでミニストップを悪く言っても請求額は減らないよ。むしろ、敵対しちゃったから減額の余地が消えたよ?
なみへい @namihei_twit 4日前
ってことで、当事者関係者の言というよりも、ミニストップを悪く言いたいだけの放言、として扱う方が良いと思います。   ※「人としてどうなのかな」とかいう物言いをするヤツ自体がそもそもって話。
watch_bonbon @WatchBonbon 4日前
請求は正しい。あと勿論ミニストップに責任も無い。 ただ、そこで燃えてるんだよ? 火が。 消すでしょ。消さないの? 燃えてるのに消さないの? 決まりだから消さないの? おかしいでしょw 燃えてるんだってば。 火が。 火だよ?
cocoon @cocoonP 4日前
コメ欄で出てるバイトの対応は、「自分で判断できないから貸さなかったのだろう」っていう意見があるけど、判断できない場合は「判断できる人に連絡して指示を仰ぐ」のが正解なんじゃないのかなあ。それで放置せよと言われたのならバイトには何の責任もない。そうでないのなら「指示を仰がなかった責任」はあるよね。
cocoon @cocoonP 4日前
「持ち込まれた火なら対応しなくてもよい」という意見の意味がよく分からないのだけど、そういう意見を持ってる人は自然発火とかの場合も誰にも請求できないのに燃えるに任せるべきと考えてるの? 火の出元がわからない場合は? とかいろいろ疑問があるんだけど。
watch_bonbon @WatchBonbon 4日前
まさに目の前で燃えてるのに法的には〜 とか義務が、責任が〜 とか言ってるほうがサイコパスにしか見えない。消すだろw 仮に駐車場で人が刺されてても法律先に考えるのか? クレイジーすぎる。
虐殺仮面 @TruthorDare1984 4日前
arm1475 こういう「なんか熱くなる議論」の時ほど、投稿する前に自分の書き込みをもう一度読み直した方が良いと思いました。
ナツバチ🍘と🚀🐰に夢中 @totyuhozon 4日前
消火器とAEDと一緒にするのは違うって言う人、AEDも消火器と一緒で「貸し出す義務」はないそうですよ(どちらも使うかは設置者次第)。「AEDは貸し出す前提のものだから~」がまず間違ってます。「消火器は店内で使う前提のものだから外は適用外」を是とするなら、「AEDも店内で倒れた人用に設置されてるので店外で倒れた人に使う義務はない」って言ってるのと一緒です。
なみへい @namihei_twit 4日前
バイトが指示を仰がなかった責任はバイトやその上司が指導の責任を負うだろうけど、それはそれ、これはこれって話で、燃えたトラックが駐車場焦がしたことの責任問題とは切り離さなきゃ。なにまぜこぜにしようとしてるんだよ。
ちょちょまる @sakuya_little 4日前
G2d7vpre0FXSLSx 建物まで来てんだから自走できてんでしょ、そのまま通り過ぎてくれよ。 その後どうなろうが知ったことではない。
うにら @riafeed 4日前
WatchBonbon そうだよ(便乗 あとになって緊急事態を認めずに責任追及する奴もいるからね、しょうがないね。
びよんど @apam2233 4日前
apam2233 続き。つまりは最低1人は他にも人が居た訳ですよ。不謹慎な言い方ですが特ダネだと写真撮影に勤しむ方がいる中ドライバーはテンパって車と店を行き来して必死になってる中「店内でのみ」消火器について店員とひそひそと話す、なんて事あります?撮影者に恨み言一つぶつけず、あるいはその他野次馬に助けを求める事すらせずに?
なみへい @namihei_twit 4日前
巻き込まれるのは嫌がるくせに、かといって自ら飛び込むわけでもない。傍でやいのやいの言うだけ。言うだけのことをやってる奴らばっかりだったら、こんな世の中になってないんだよ。分かるかい?誰が一番クズなのか。
なみへい @namihei_twit 4日前
誰も悪くない(誰も罪を犯していない)、ただその場に居合わせてしまっただけ、運が悪かっただけ。ってことは結構あるし、そうやって誰も責めないことで、しんどくても生き易くなる場面も少なくないからな。責めて責められての繰り返しで息詰まってるだろ?違う?
青列車@leTrainBlue @EF61501 4日前
本件で誰が悪いか?責任はどちらにあるか?は議論の分かれるところだろう。ただ、こういう案件は今後も起こり得る。異常を感じてクルマを停めようとしても駐停車禁止区間なら道端には停めづらい。沿道の店舗の駐車場なら入り易い。だから停めたら出火した…ってな場合消火器を貸すか否か?元より119番通報はじめ関係機関への連絡は当然としてもこういう時の対応のルール作りは必要だろうね。仮に[貸さない]を決めたとしても被害が及びかねない時はその限りにも出来まいし…
rollmaki @rollwomaku 4日前
爆発四散は起きにくいのか・・・なら消火時に起こりそうなのは、服や身体に火が移ってしまったり煙を吸ってしまうといった物か
roostarz @roostarz 4日前
駐車場での火災発生時の対応マニュアルはあったのかな?無かったならミニストップの組織としての危機管理から見直すべき案件。
びよんど @apam2233 4日前
他にも仰っている方がいますが私の記憶の限りではコンビニ店内には客でも手に取れる場所に消火器が最低一台はあった筈でツイ主の書かれている程にどうしようもない店員が居たとして、これだけの状況でドライバーは店員が拒否するのに従って消火器を手しない・・・のは相当焦っていたから、としてもその事に誰も触れないなんてあると思います?
watch_bonbon @WatchBonbon 4日前
いやはや。 仮にルールや見解・前例、マニュアルを作らないと今後も同じ結果を招くとしたら アンドロイドなのかお前らはって感じ。シム日本人なのか。 社会と文化に人間性が破壊されてるとしか思えない。 日本怖ぇわ。ちょっとしたSFの世界だわ。
殻付牡蠣 @rareboiled 4日前
onpu_original 今は平成、しかも駐車場で延焼の可能性は見た感じ低い。
うにら @riafeed 4日前
apam2233 後の対応を見るに普通に窃盗罪に問われてそうだからもっていかなくてよかったんじゃね?
うに(5歳) @uni_2030 4日前
cocoonP きっと隣の家が燃えてて火の粉が飛んできたり燃え移っても、これはあなたの家の火ですから早く手を打ってくださいという人なんでしょう。
スーパーエリー号 @super_ery 4日前
運ちゃんは、のんきなバイトくんに作用した正常性バイアスの被害者ですね。 あとは「功利主義」というものを微塵も知らなかったバイトくんと ここで粋な対応すれば評価が上がっただろうに、それに気づけない本社と広報、 そういうところでしょうか。
びよんど @apam2233 4日前
riafeed ちゃいますちゃいます、このまとめの話自体が実際にあったコンビニでのダンプ炎上を利用した嘘話なんじゃねって話っす。
sako @SSako86 4日前
riafeed 運転手としてはそう思うかもしれませんね。でも、実際にやったとしても緊急避難ということで、罪には問われないんじゃないかと思います。
rollmaki @rollwomaku 4日前
apam2233 消防署に通報もした後でできることといったら消防車が来るまで店員とあーだこーだ言い合うか、ぼーっと突っ立ってる、仕事先への連絡、自分が安全だと思う距離から写真を撮るぐらいなので、全て当事者一人で立ち回れるのでは?自主的な消火活動で忙しくなれてたらならともかく、消火器借りれてない訳ですし。
sako @SSako86 4日前
消火器を貸さないのはおかしいってのはわかる。でも、消火活動までしろっていうのは無茶。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 4日前
消火器もだけど、清掃用のバケツで水かけるとかもできないもんなのかな。外付けの水道とかホースは無さそう。
やました(Xe) @Blue_Xe 4日前
例えば、誰かをナイフで正面から2~3センチ刺したとしましょう。その人は血が出ているにもかかわらず、ずーっと病院に行かず、1ヶ月後に死にました。そいつが死んだことまで、責任とらなきゃダメ?治療費とケガの補償より上は、病院に行かなかった人のせいじゃない?
やました(Xe) @Blue_Xe 4日前
Blue_Xe これぶん殴って、人知れず脳内出血してて1ヶ月後突然、だったら話は別です。でも、明らかに刺されてて、血が出ていることもわかってて、なんなら誰にやられたかもわかっている、そんな状況なら、どうでしょう?
RXF-91 @rxf_91 4日前
自動車火災は揮発性燃料と電気と化学物質の混合火災だから水ぶっかけたらダメだよ!
いしかわ ひさし @cQ_Q 4日前
消火器を貸さなかったミニストップに非は無いと言ってるやつが多くて。お前らほんと大丈夫か?
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 4日前
消化器でも消火器でもどっちでも良いだろ。文脈的には消火器なんだからそれで受け取れよ。w
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 4日前
消火器貸せよ。消火活動までは良いよ。そんな判断も出来ない奴だけで店回すとかミニストップあり得ん
葵真碧(mao aoi) @maochin39blue 4日前
ミニストップには必ず消火器はあるはずで、なかったらそれはそれで別の法律違反。店員が不自然に消火器の貸し出しを断ったり、ミニストップが異常に強硬姿勢なのは、それをバレないようにするためじゃ無いの?って勘繰りたくなるレベルの話。
TD-M18もっこㄘん @Mokko_Chin 4日前
俺は某オイルマッチで家燃やした実況を見て消火器を買い足した。車載用でなければ業務用10型で5千円もしないよ。
masano_yutaka @masano_yutaka 4日前
maochin39blue 素直に間違いを認めて、指摘に対して感謝すればいいのに… 開き直ったりするのはどうなのかなぁ…。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 4日前
rxf_91 燃えあがっちゃったらもうどうにもならないけど、初期段階だとタイヤ・ホイール・ブレーキだから水でも間に合いそうに思うけど、バケツ探して水汲んでるうちに手遅れになりそうか。
ソフトヒッター99 @softhitter99 4日前
ともあれ、まとめ中にも指摘があるように、店は応急消火義務を火事があると知りながら無視したというわけで、責任を免れないと思う。しかも、駐車場の修理費を運転手に回したように、「自らの管理施設への延焼をそれと知りながら放置した」わけで、請求をどこに回すかはともあれ、この部分の非は大きいんじゃないかな。裁判で争ったら別の解釈があるかもしれないけど。
びよんど @apam2233 4日前
rollwomaku その場合消防との電話で「コイツ(店員)が頑なに消火器を貸してくれないんだ!今なら自力で消火出来る、アンタからも何とか言ってやってくれ!」・・・みたいな食い下がりも一切見せずに炎上する自分(会社)の車を撮影?・・・達観し過ぎでしょう運ちゃん(苦笑)・・・
masano_yutaka @masano_yutaka 4日前
元ツイ主も、その知人のダンプの持ち主も「ミニストップが悪い」って話にして100万を払いたくないんだろうなぁ。 と言うか、その知人は「ダンプの運転手」なのか「ダンプの持ち主」なのかによっても違うと思う。 トラックとかなら「自分で持ってる」のはあるけど、この場合は会社の車を運転してるんだろうなぁ。 だったらミニストップに行くより、会社に連絡して指示を仰ぐべきじゃない? ミニストップに責任を押し付けろって言う会社の指示?
かにかま @kanikamachang 4日前
そもそも消火器貸してくれなかった、っていう情報源が当事者でも無い又聞き第三者のみというのがね…100万払えと言われたダンプ運転手が納得いかず腹いせに流したデマという可能性もあるやもしれんよ
TD-M18もっこㄘん @Mokko_Chin 4日前
町中やマンション脇にも消火器設置してあるから運良ければ見つかるかもな。まぁ戻ってきた頃にはほぼ手遅れだろうけど。
けたろ @Y_ketaro 4日前
f_lco 消防法第25条2項に「前項の場合においては、火災の現場附近に在る者は、前項に掲げる者の行う消火若しくは延焼の防止又は人命の救助に協力しなければならない。 」とあり、この場合コンビニ店員は「現場附近に在る者」にあたるので、「消火若しくは延焼の防止」に協力する義務はあった。
yukisora@summer @phar_sav 4日前
これ、デマツイートだとすると、ミニストップから下手したら訴えられない? 今どき、事故とかあると通行人の一人二人はSNSにあげる世の中だから見当たらないのが???
けたろ @Y_ketaro 4日前
アスファルトが溶けただけなら、修理費100万円はちょっとボリ過ぎ。   話はズレるが、こういった事を「拡散希望」したり、実際に「拡散しちゃう」奴ってどうよ?とは、常々思ってる。
ソフトヒッター99 @softhitter99 4日前
cocoonP 自店駐車場での火災なので責任者(店長)が不在なら、緊急に連絡を取る必要がありますね。
ソフトヒッター99 @softhitter99 4日前
masano_yutaka ここで重要なアクターであるはずの保険屋さんがどう動いているのか、さっぱり見えてこないのが残念ね。
回れるように急ぐ @EBISU_DOU 4日前
セブンイレブンがバイク燃えたの消した件の後で揉めでもしたんだろうか
sako @SSako86 4日前
Holyithylene https://www.bengo4.com/c_2/b_429008/ 車の失火でも同じみたいです。だとするとミニストップからの損害賠償請求は何ってことですが。
佐渡災炎 @sadscient 4日前
8165_4_65A 実際貸す必要は無いですな。消火器と違ってAEDの設置や使用に関わる法律は無いので。
佐渡災炎 @sadscient 4日前
Y_ketaro 協力の内容までは書いてないんで、消火器を貸さないというだけでは違法とまではいえない。
佐渡災炎 @sadscient 4日前
そもそもコンビニの消火器使えば全焼しないで済んだのかどうかは検証してあるのか。どうやって。
ヒート<ざ・おにぎり>マシン @heat_machine 4日前
そういやそうだよなぁ、基本的に類焼は賠償責任ないよなぁ……「賠償責任はないけど、実際やっちゃったあと知らぬ存ぜぬだと、ご近所関係しくじるから入れるなら入っといた方がいいですよ」ってのが類焼特約だし、個人ならともかく法人ならその辺知ってるだろうし何をもって請求したんだコレ、ほんとに請求されてるのかまであるヤツだ
けたろ @Y_ketaro 4日前
sadscient そらイチイチ「○○しないと違法」なんて書いてないけどなw 万一裁判にでもなった場合、不利になる事は間違いないだろね。  sadscient 消防法第25条2項についてなら、そんな検証必要は無いわな。
けたろ @Y_ketaro 4日前
heat_machine 請求したのはコンビニ側じゃなかったりして
KLEIN @klein_artifact 4日前
_dmp まさしく先日「トロッコ問題を学生に出したら『選択して行動したら、出た結果について自分の責任が発生する。だから選択しない』って回答した子が出てきた」ってまとめがありましたね。
@onpu_original 4日前
sakuya_little それ同じ理論でこの家で消火活動するわお前の家ことなんて知らんしって言われるけど大丈夫です??
リー・ダーウェン @Lee_Darwen 4日前
消防法第25条に関してはこれを妨害する者に罰則があります。貸さないことが即座に妨害に該当するとも思えませんが。
うり @urium 4日前
「駐車場の損害」はミニストップから運転手に、「損害レベルにした店員の対応」は運転手が店員ないしミニストップを相手取るやつであって、別問題やねんな…
masano_yutaka @masano_yutaka 4日前
softhitter99 ディーラーは整備ミスを認めたって事は、それでアジャスタが動くことになるんだろうけど、保険屋が入ってるのにディーラーが整備ミスを認めるって事は「普通のディーラーの考え」ではありえないと思う。 保険入ってるなら保険屋から取るだろうし。
ヒート<ざ・おにぎり>マシン @heat_machine 4日前
Y_ketaro あぁダンプの持ち主の会社が「お前何失火させとんのじゃい!!」とドライバーにねじ込んだ可能性
やじ @yajicco 4日前
店側の対応に法的責任があるかは微妙なところだと思うなあ。世間から冷たい視線を浴びることになるであろうことは別として。一方で運転手に賠償を請求できるかっていうと失火に関して重大な過失があったとは言えないだろうから、賠償責任は負う必要はないので無理筋だろうなあ。
TD-M18もっこㄘん @Mokko_Chin 4日前
店も敷地も店員の持ち物では無いだろうし、オツムの程度も相まって極限まで傍観者で居たい心理が働くのかもね。話にならんなら後で買い換えて返すと全ての責を被って勝手に持っていくしかない。
comfortable2619 @comfortable2619 4日前
トラック火災の火元はエンジンの場合が多いんだから、積載物に関係無く消火器を積んでおくのは常識だよなあ。今どき普通車にだって簡易消火器積んでる人多いし。あと知り合いだか何だかんだ知らないけど、勝手に危機管理が出来てないのを晒されて可哀想でもある。
クリスセドン @sedooooooon 4日前
これがミニバンで赤ちゃんが乗っていたとかなら棘米も180度変わりそう
oneandonly @karaagetown 4日前
赤ちゃん「いやいやボク関係ないし」
野良えもん @nora_emon95 4日前
2011年に中国で起こった、ひき逃げされた女児を通行人18人が無視した事件。 https://togetter.com/li/209996 さすが中国やそんなことあるんかとびっくりしたけど、今の日本はこの頃の中国と同じで社会にまったく余裕がないとも言えるんかもな。
sako @SSako86 4日前
SSako86 ブレーキに不具合があるまま乗り続けて出火したというのを重過失と言っているのかもしれません。ディーラーが非を認めたっていうのも、そのまま乗り続けることを止めなかったという道義的責任を認めたっていうだけかも。
けたろ @Y_ketaro 4日前
heat_machine 「あのゼネコン、昔はヤ○○だったんだよ」なんて「ウワサ」話は掃いて捨てる程ありまして、中でも土工関連、特に土砂を運搬する会社は現在でも見たまんま丸出しな所も・・・でして、保険ガーとか事故ったら自腹修理とか・・・あくまで噂ですけどね、ウワサ。 で、アスファルト舗装も身内だったりお友達だったりで出来ちゃったりして、実費の数倍を・・・なんて話があってもオカシクナイナーとか荷台が妙に高いな~とか
masano_yutaka @masano_yutaka 4日前
apam2233 「誰でも手に取れる場所に消火器が有る」のならば、この運転手さんも「消火器借りますねー」って言って、勝手に持っていって使えば良かったんですよ。 トイレ借りますー と同じくらい簡単に。 それを「『ご自由にお使いください』って書いてあるのに、勝手に持って行こうとした人がいたので店員が必死になって止めた」なら、そりゃその店員が悪いでしょ。 そうじゃない/店員の管理下にある ってなら、店員に許可求める必要あるでしょうけど。
けたろ @Y_ketaro 4日前
comfortable2619 この場合、消火器を搭載していなくても法的には問題ないし、乗せてる人は居るだろうけど多くはないとおもう。 なので、「危機管理が出来てない」とは言えないのではと。    しっかし、「ダンプ 消火器」でググったら「店舗店員の名前顔画像は ...」とか、消火器を貸さなかったコンビニ及び店員の犯人捜し始まってんのね。何考えてんだか。
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 4日前
nora_emon95 これ以前に倒れている人に手を貸そうとしたら逆にその人に加害者として訴えられた事件があって、そのせいで関わり合いになるべきでないって風潮になってたはず。 http://zapzapjp.com/46607238.html
佐渡災炎 @sadscient 4日前
Y_ketaro 裁判て何の?刑事?民事?
野良えもん @nora_emon95 4日前
mtoaki 知ってるよ。「関わると店員にどんなとばっちりがくるかわからないから関わらなくてもかまわない」っていうのと「ひき逃げされた女の子を助けて面倒に巻き込まれたら困るから見捨てる」のと同じ構図じゃないってことだから。
beigyiaa @beigyiaa 4日前
ツイ主、私のと言ったと思えば知り合いのと言ったり、リプに対して事細かく状況や経緯を答えてたりするのがな。 「コンビニに非はないのか?」と書いたのを拡散希望ツイートした割には後から「私がコンビニ店員なら貸すと思ったのでツイートした」と論点が微妙に替わってたり一貫性がないのがな。
Metallis(PIU筐体買取中) @c7R1S0tU 4日前
そういえば英語の掲示板とかでも「友達のことなんだけど」的文体はよくあるらしいですよ
カカオ50% @hyakusiki1017 4日前
ツイ主、ツイート削除しましたね。長々と言い訳はしているけれど、バズり狙いの嘘松だったのか、実は自分の話で逆恨みで店を炎上させたかったのか…と色々勘ぐってしまう。
Metallis(PIU筐体買取中) @c7R1S0tU 4日前
Googleマップの評価めっちゃ下がってますね。この段階で「評価をつける」行為するのは軽率じゃないかと思いますが…… あとなぜか場所の情報が保育園になってたのは荒らされたのか地図移行のゴタゴタなのか……
クリスセドン @sedooooooon 4日前
どこだったか金庫破りが入ったが 警備員が中まで確認するほど給与貰ってないから金庫の中確認せず放置みたいな事件あったなぁ 当然警備員はお咎めなし
あ~れ~@横鎮提督 @31kt_Now 4日前
消防法第24条・第25条って努力義務だと思うんだけど。法的拘束力のない努力義務でコンビニ側を責めてる人って何なんだろうかと思う。このダンプカーの持ち主は失火責任があるからコンビニに損害賠償を問われてもしかたないだろうから、コンビニ側の対応は当たり前だろうし。
夢見月水龍 (表) |*´︶`*)╯♡ @kuronekoya_y 4日前
つかコンビニの駐車場の責任はコンビニ側は一切責任取らないって書いてあったはず。 あとダンプカー運転してるなら小型の緊急消化器くらい常時積んどけ。うちらトラックでさえ積んでるぞ?
ドラゴンチキン @dragonchicken19 4日前
コンビニを責める気は無いけど、商売的には2、3件潰れる案件だよね。
ZakiZaki@阿南ボードゲーム部部長 @ActbyOdio 4日前
ガソリンが何十リットルも入った機械が燃えてるのに消火器貸さないとか自殺志願者かな?
夢見月水龍 (表) |*´︶`*)╯♡ @kuronekoya_y 4日前
それにコンビニの消化器は「コンビニ内の火災消化のための消化器」であって責任追わない駐車場のための消化器じゃないんだから貸すわけないよ。駐車場内の事故でもコンビニ側は協力しないのしらないのかな?
夢見月水龍 (表) |*´︶`*)╯♡ @kuronekoya_y 4日前
これは完全にダンプカー自身による失火責任をコンビニに責任丸投げしようとしてるよ。つかダンプカーの会社に監査入ったほうがいい。
夢見月水龍 (表) |*´︶`*)╯♡ @kuronekoya_y 4日前
それから消化器は「貸す」なんてできないよ。使い切るしかないんだから。それに消化器にはその場所に設置しているというナンバリングと試用期間が明記されてるんで自身の火災でもないのに企業が消化器貸し借りなんて普通できないよ。あと消化器はただじゃないからね。
夢見月水龍 (表) |*´︶`*)╯♡ @kuronekoya_y 4日前
消化器→x 消火器→◯ 間違えた。
Metallis(PIU筐体買取中) @c7R1S0tU 4日前
kuronekoya_y あまりこういうこと言いたくないけどアスペルガー症候群ですか?>「貸す」なんてできないよ
しゃふ@しにたみ100% @rituku 4日前
爆発したら怖いから消火器貸すってコメントあるけど、消火中に爆発に巻き込まれるかもしれないのにね。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 4日前
改めて千葉のミニストップ駐車場でダンプが燃えた。 という部分だけは判明。で疑惑の部分 ①消火器を本当に店員は貸さなかったのか?  ②100万の損害賠償をしたのか?の部分は断定できない。恐らくコレはワイドショーあたりで取り上げて、特集を組まれる案件になりそうですが。ブレーキ修理中でディーラーもその部分の過失を認めた。 と追加がありますが、該当会社が公式見解を示したわけでもないので、そこは情報の取り扱いを慎重にした方がいいです。
ししのとう @saga_1199 4日前
消火器を使う事態でいちいち使用許可を待つのが普通なの?わりと真剣に混乱してる
Daiji @Daiji75 4日前
事実だけをいうなら、郊外の周りは田んぼばかりの場所ですね。車を安全に停められる場所はコンビニしか無いというわけではないです。私もこの件に関してはコンビニの対応は冷淡すぎるし酷いと思うけど、「なぜ他の民家でなくコンビニに助けを求めたのか」「相手に迷惑をかけることも含めたSOSを、コンビニに対しては求めても良いという思い込みがあるならばそれはなぜなのか」にこそ問題の根がありそうと踏んでます。
Daiji @Daiji75 4日前
コンビニの対応を非難されている方は、これが庭先にダンプを入れられた民家のあるじが同じ対応だったとしても同じように非難しますか?
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 4日前
努力義務規定に違反したとしても直ちには「刑事罰や過料等の法的制裁を受けない」というだけの話、 努力義務をしなかったことで過失犯となる犯罪では、努力義務規定に違反したために犯罪に当たる結果を惹起したとして(例:業務上過失致死傷罪など)、重過失や過失を推定され、結局犯罪として処罰を受ける場合もある(WIKI抜粋 特に労働法は努力義務のばかり目立つけど、守らんでいいということではないから。 努力義務だから 守らなくていいという解釈も危険。
masano_yutaka @masano_yutaka 4日前
beigyiaa 小沢健二さんがこないだTweetしてたけど「知人が」案件はほぼ間違いなく自分 ってケースだと思うけど。 断定はできないけどね。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 4日前
法的に罰則規定はなくても、今じゃSNSで炎上してしまうと?商売上今後の営業に影響するわけで、実際「努力義務違反」だから、 店員の対応の仕方的には罰則にならないじゃん。と断定しても、 世間はそれでは通用しないのは、もうコメント欄でご覧なとうり、人の感情まではコントロールしきれないんですよ。 商売となると法的にはセーフでも、そういう姿勢や部分で商売上継続できない可能性が大きいのです。そういう案件は過去にいくらでもあるとおもいますけど、悪いうわさっていうのはなかなか消えないのです。
あ~れ~@横鎮提督 @31kt_Now 4日前
ブラック企業と今回の事件を同列視してる人間が居るのが理解できない・・・(唖然)。素人が消火器もって鎮火できる火災なんてほとんどない。今回の写真のような状況だとどうしようもない。一般人が火災の際にやるべきことは自分の身を守ることです。
Metallis(PIU筐体買取中) @c7R1S0tU 4日前
31kt_Now 今スマホで詳しくチェックできないので間違っていたら申し訳ないのですが、元twだと後輪付近からチロチロ火が見える程度の段階で発見とあった気がします。写真の状況を前提とするのはなぜですか?
辛み酔う @karami_2ra3 4日前
ミニストップに責任はないとは言うが、敷地内で火災や救護等の対応マニュアル作成してなかったなら問題だし、仮にマニュアルがあって敷地内で火災があるのに初期消火を行わないなどとする内容だった場合はそれこそ大問題だ。
あ~れ~@横鎮提督 @31kt_Now 4日前
商売で一番悪い噂っていうのは店の敷地内で人死にが出ることです。SNSで炎上することじゃない。
あ~れ~@横鎮提督 @31kt_Now 4日前
c7R1S0tU タイヤ付近で火災が起こるとタイヤ内部の空気が過熱されてバーストを起こす可能性があり近づくと危険です。タイヤの破片が当たると最悪死にます。
辛み酔う @karami_2ra3 4日前
火災は拡大する恐れがあるのを忘れてはいけない。仮にこのダンプ火災が周辺を巻き込んで大火災に発展していたら消火器を貸さなかった店員に責任はないと言えるだろうか?初期消火をしていれば大火災にはならなかったかもしれないのにマニュアルに沿った行動のために責任はないと言われて納得できるんだろうか?
masano_yutaka @masano_yutaka 4日前
hyakusiki1017 何で消すんだよ…とは思いましたが  c7R1S0tU みたいに特定して評価を下げたりする人がいたら、そりゃ店の迷惑になるだろうから消しますよね。 と言うか、それくらいの事は事前に想定すべきなのか、他人の不幸を「特定団体を叩く手段」にしたいのか。  Y_ketaro みたいにまとめサイトやらようつべアフィカスのネタになったりとかすると、もううかつに問題提起も出来ない…。
masano_yutaka @masano_yutaka 4日前
karami_2ra3 逆もあるんじゃない? 消火器を貸して、運転手が避難せずに消火活動を行っていたら爆発したり延焼した場合は「貸すほうが悪い」って言わない? 結果論だよ。 ミニストップ運営からの回答には「すでに火災が酷く、消火活動が出来るような状態ではなかったので、安全を優先した」ってあるくらいだし。
佐渡災炎 @sadscient 4日前
saga_1199 他人の消火器を勝手に使えば窃盗ですよ。緊急避難が認められれば刑事は免責になるけど、消火器は弁償しなきゃならない。
あ~れ~@横鎮提督 @31kt_Now 4日前
ミニストップ本部に情報照会された方が居るようです。店側の言い分は「駐車場に入ってきたとき黒煙をだしていた」「消火器による消火よりも二次被害防止のため消防へ通報するように指示」「店側も消防・警察に通報」とのこと。 https://twitter.com/nanahara12/status/1118111968127143937
atlan @atlan1701 4日前
最初の写真って誰が撮影したの? 「は」の人の知り合いの事故だってんなら、運転手?
髭 総理 (Hige Sorry) @PMBeard 4日前
職場の防災担当時の訓練では、まず消防署に通報>火災の周知と避難の誘導>初期消火>(失敗したら)自らも避難という手順じゃった。本件の詳細は不明じゃが、まず店内や駐車場の客の避難誘導、火災の状況によっては自らの安全確保を店員が優先したとしてもおかしくはないと思うがの。
撃壌◆ @gekijounouTa 4日前
これ法律的にどうなるのか知りたいな。あと請求額が100万って過大なような・・・
Lボタン @boorujp 4日前
コンビニに置いてある消火器が消防法のアリバイ作りだという事がよくわかる話
ししのとう @saga_1199 4日前
sadscient 私も消火器を弁償するのは当然だと思います。ただ優先順位としてまず初期消火や延焼防止があって、所有権云々は消火後で良いのではと思ったので。
551love @551love 4日前
他のコンビニ各社も同じような対応になるのかなぁ
Metallis(PIU筐体買取中) @c7R1S0tU 4日前
Googleマップで出なくなりましたけどいたずら削除か本社からの削除要請か…… 大穴で店舗消滅ってのもありますが
なみへい @namihei_twit 4日前
softhitter99 masano_yutaka そう、保険に入っていなかったのである! みたいなオチがありそうでヽ(´Д`)ノ
ツイバト @twbattler 4日前
ミニストップって、困ってる人を助けようとする気はないんかね...消火器を貸してあげるくらいしてやればいいのに...
マサ「我が愛は爆発する!」 @kinrei_suzuki 4日前
この場合、「ネットの力を発揮する」は「倫理に基づき消火器を供出した者を称賛し、内規を基にその行為を叱責する上位者を糾弾する」だろうて。そもそも、アスファルトなり白線なり、「戦誘致に損害が発生した」時点で占有者に課せられる消火義務もまた発生する、と思うよ。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 4日前
31kt_Now ミニストップの回答として→消火器を使用すること(消火活動)により二次被害のおそれがあると判断し、119番の消防へご連絡いただけるようにご案内させていただいた上で、その上店舗側からも消防署および、警察に通報しております。(抜粋 と返されたら、それ以上運転者は追求できない見事な完璧回答。 結局最初のツイートでは、いかにも店舗側が消火に協力しなかったイメージ操作でしかないが、実際は企業は安全優先の判断として警察や消防にも通報しているのなら、故意の非協力ではないと。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 4日前
それに逆に言うなら、消火による危険を考えて消防に任せた方がいい。と判断した。通報もしたというならば、それはそれで、出来る範囲での消火に応じた対処なので、コレで死人やケガ人が出なかった以上、企業としては安全性最優先で考えたお手本回答ともなる。 消火の方法は必ずしも一つではない。そこは本当に模範解答として完璧とは思った。他のお客の安全性とかを考えると、そこはやはり、タイヤのバーストとかも含めての危険性とかも予知していた?と思わせる話でもある。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 4日前
それに最初のツイ主は、知り合いというだけで当事者ではない(ここが重要ヒント)だから後付でどんな情報を追加しようが、ソースは明確じゃないし、あくまで聞いた話で情報を追加している。でも証拠なしの追加情報だから信ぴょう性もなかった。名前をきちんと出しての回答者にかなわない。加えてこのツイ主の話を盛っている可能性もあり、全力でもって何が何でもかばうような覚悟もない。早速、ツイけしします。という弱腰の態度。自分の案件でもない第三者が安直な正義心で口出しすると、それこそ大やけどする。
ざの人(togetter用垢) @zairo2016 4日前
zairo2016 名前をきちんと出しての回答者にかなわない。 これについては、もうミニストップの名前で、その回答が明確に写真で出ている。 でもあくまでツイ主は主観情報でしかなかった。 世間はどちらを信用します?という話。
苺花見に欲をかけたらラッキー7 @adgjmpt_1011110 4日前
改めて見返すと、運転手側の消火器を使って被害を抑えようという考えもコンビニ側の2次被害を抑えようという考えもどちらも理にかなっているようには思う。問題は駐車場の損害の責任かなぁ。双方妥協点を探るか、裁判とかするしかないかなぁ。
orange @orange_in_space 4日前
Daiji75 現地の状況見た?>< どの道を走っていたのか謎だけど、もし広域農道側を走っていたのであれば民家は東側では4kmほど(工場っぽいものなら3.7km)、西側は突き当たり(丁字路)までの1.7km(他の建物も)無いよ?><
roostarz @roostarz 4日前
31kt_Now 『消火器を使うことで二次被害の畏れ』ってのが理解できない。何を根拠にそう考えたのか。天ぷら油の火災じゃないんだから。
髭 総理 (Hige Sorry) @PMBeard 4日前
31kt_Now これを読むと消火器を貸さないことで無謀な消火活動をさせずドライバー(=客)の命を護ったという店員のお手柄となるのう
おかちまち @hogehogeat 3日前
いや、普通の人は消火器貸すんでしょ。コメ欄みてても。で「自分が消火器を貸さないとしたらどういうときか」と考れば「初期消火しても無駄で火元から距離を取ったほうがいい」というシチュエーションになると思うんだけど。で、そのシチュエーションを否定できる証拠がでてきて初めて「店員が意地悪で貸さない」「消火器代がもったいないから貸さない」という可能性を考えるべきだと思うんだけど。
ゆきやけ @yukiyake_ 3日前
店舗に非はないが、話次第で店員にも請求が出来るのではないかな
masano_yutaka @masano_yutaka 3日前
namihei_twit 対物保険に入っていない営業車って、法的にはともかく、人として関わりたくないな…。
masano_yutaka @masano_yutaka 3日前
yukiyake_ 勤務中のトラブルで「店員個人に請求」はまず不可能じゃないかな。 店員に請求したら店舗から本部へエスカレーションされるだろうし、ミニストップのこの回答がある以上「本部や店舗への請求ではなく、店員個人への請求にして立場的にも法的にも弱い側から攻めよう」みたいに取られたら悪手だよ。
beigyiaa @beigyiaa 3日前
タクシーに限らず、トラックなどの業務車両系は任意保険入っていないケース多いです。
おかちまち @hogehogeat 3日前
コメ欄もリプ欄も真偽もわからない怪文書一枚で実在の店舗を火炙りにして、なのに正義の善人のつもりになってて、まさに現代の魔女裁判だね。
ゆきやけ @yukiyake_ 3日前
masano_yutaka いずれにせよ状況次第では減額が通ることはありそうですけどね
夢見月水龍 (表) |*´︶`*)╯♡ @kuronekoya_y 3日前
c7R1S0tU あのー…だあれもブラックなんて言っておりませんがー? 整備不良もあるかもだけど、今回の失火、ブレーキからなんだろ?あとはサイドブレーキ引きっぱなしで運転してたかだろ?
夢見月水龍 (表) |*´︶`*)╯♡ @kuronekoya_y 3日前
c7R1S0tU まぁ君が「アスペルガーガー」って言いたいお年頃なんだなってのはよくわかったからw
棚橋青 @ao_tanahashi 3日前
ただでもコンビニ店員なんてやること多いのに、消防法まで覚えなアカンのか。大変やな。
夢見月水龍 (表) |*´︶`*)╯♡ @kuronekoya_y 3日前
つか「コンビニなんだからこれくらいサービスしろ!」って権利ばかり主張して自分の義務を放棄してる輩ほど今回の件でコンビニ叩きしてるんじゃないかなと… コンビニのサービスに慣れすぎて当たり前になってる時点でうちはどこぞの物乞い国と一緒の人種じゃないんだ?って思うよ。
葉桜桔梗 @rathipegasus 3日前
adgjmpt_1011110 「確認している」「とトラック側の人が言っている」ね、本当に店員が確認したかどうかは明言されていない 森友問題と一緒で主語を間違えてはいけない barubaru14 「自称:第三者」ですけどねw
夢見月水龍 (表) |*´︶`*)╯♡ @kuronekoya_y 3日前
道徳がなくなっているのは店員よりもどちらかといえば客なんじゃないの?って感じる。
苺花見に欲をかけたらラッキー7 @adgjmpt_1011110 3日前
rathipegasus 明言されてるよ。「燃えてる、燃えてる」って言ってた、って。証言の真偽は分からないけど。
葉桜桔梗 @rathipegasus 3日前
heat_machine トラックってそういう保険にはいってないイメージあるんですが
葉桜桔梗 @rathipegasus 3日前
adgjmpt_1011110 燃えてるって「言ってた」ですから店員が言ったと明言されてるわけじゃないんですよね、それはあくまでもツイ主の主張なわけで、だから森友の例をだしたんですが。「安倍嫁が言ってた」と「籠池が」言ってたと同じ構図です。「店員が言ってた」と「ツイ主が」言ってた、のです。
佐渡災炎 @sadscient 3日前
燃え盛るエンジンにコンビに備え付けの消火器なんか役に立たないんだから貸す必要など無い。