伊藤和子弁護士の無罪判決記事：なぜ監護者性交罪を紹介しないのか

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

実はこの、「暴行脅迫要件の撤廃」（＝不同意性交罪化）と「監護者性交罪の新設」は密接に関連している。 旧法の強姦罪・準強姦罪では処罰範囲が狭すぎるのではという疑問への対策として、この２つの案が議論されたという経緯がある。 それが、NHK記事でも触れられている、法務省の検討会の話だ。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

性犯罪の罰則に関する検討会 こちらのリンクから、第6回の資料・議事録が閲覧できる。 moj.go.jp/keiji1/keiji12… 議事録はこちら。 moj.go.jp/content/001138…

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

議事録はぜひ読んでいただきたいのだけど、1pで事務局（役人）から説明があって、2pから「暴行脅迫要件の緩和」についての各委員の意見・議論があり、10pで座長がまずポイントをまとめている。 後半は「地位・関係性を利用した性的行為に関する規定の創設」が11pから始まって19Pで座長がまとめている。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

前半で「不同意性交罪」の話をして、後半で「監護者性交罪」の話をしている（名前は違うが）。 この検討会の結論は、簡単にまとめると、「不同意性交罪は弊害が大きくてまずいが、監護者性交罪を創設してカバーしよう」というものだった。 私は、被害者の状況を徐々に改善する穏当な結論だったと思う

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

暴行脅迫要件の撤廃を主張したのは角田弁護士だが、ここは矛を収めた格好になっている。 次に同じテーマを議論した第9回の議事は「２ 強姦罪等における暴行・脅迫要件の緩和及び地位・関係性を利用した性的行為に関する規定の創設について」と、撤廃論が残っているが、結局、新規定のみが議論された。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

角田弁護士が、第9回以降も要件撤廃論を主張し続けなかったのは、その議論を続けると、監護者性交罪の新設の議論が進まないという事情があったのではないかと思う。 新しい条文を作るためには、年齢制限をどうするか、教師とかまで広げるかなど、色々議論しなければならない。間に合わなくなるのだ。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

こういう流れで作られた監護者性交罪が、18歳未満という要件をつけたため役に立たなかったのが、岡崎支部の無罪判決である。 そこで立法的な手当てが必要と考えたとして、監護者性交罪を拡大することを考えるのが自然だろう。根本に戻って不同意性交罪化をめざすのは、ハードルが高いと思える。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

この方針選択は、色々な考え方があり得るが、撤廃論（不同意性交罪化）のみを提示するのは、ミスリーディングだし、不誠実だと感じる。 以上、長々と説明してしまった、撤廃論と監護者性交罪の議論の経緯を、NHK報道は「撤廃論が門前払いされた」みたいに切り取っている。偏った取り上げ方である。

らめーん @shouwarame

www3.nhk.or.jp/news/html/2019… 岡崎支部の無罪判決を題材に、現行法の解説、性虐待被害者の心情、法務省の検討会の動向などを解説する非常に良い記事。淡々としたトーンだが、これだけ正確にまとめたこと自体に情熱を感じる。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

@shouwayoroyoro らめーん先生、お世話になっております。 「良い記事」と紹介されており、確かに個別のパーツは良いのかもしれませんが、監護者性交罪の紹介を避けているところがミスリーディングではないでしょうか？　批判してみたので、ご参考まで。 twitter.com/kyoshimine/sta…

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

NHKの記事が出ている（伊藤弁護士も登場する）。 しかし、この記事は、伊藤弁護士執筆記事と同じようなミスリードをしている。いや、輪をかけて酷い。 （記事には同種事案の被害者が登場する。貴重な情報であり、その部分は襟を正して読むべきだと感じた。） www3.nhk.or.jp/news/html/2019…

2019-04-30 02:24:52

らめーん @shouwarame

@kyoshimine 遅くなりました。 あの記事を読んだ時、私は、岡崎支部で無罪判決が出た事件に事実関係をフィックスしたものだと捉えました。そうすると、被害者19歳という部分は、これ以上事実関係が明らかになっても、控訴審で裁判官が変わっても変化のない要素なので、監護者強制性交等罪については、続

らめーん @shouwarame

@kyoshimine あの程度の取り上げ方で問題ないと思いました。 吉峯先生のツリーを読んで、先生は、あの記事を、岡崎支部の事件を題材に、広く性犯罪の成否を検討したものと捉えたのだろうと思いました。 今読み返すと、確かに二通りに読めます。 岡崎支部の事件に事実関係をフィックスすると明記しない以上、 続

らめーん @shouwarame

@kyoshimine 先生の捉え方で読めます。 しかし、冒頭という、テーマ設定をする箇所に岡崎支部の事件を持ってきているので、私の読み方も間違っているわけではないと思います。おそらく記者の頭の中もそうなっており、177条178条の議論のみをしているつもりでいるので 続

らめーん @shouwarame

@kyoshimine 「しかし、要件の見直しは行われませんでした」という文が入るのだと思います。 もちろん記者は文章のプロですから、二義を許す文章を書いたら批判されるのはやむを得ないでしょう。 岡崎支部の事件に事実関係をフィックスする旨を明記すべきと、今は思います。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

@shouwayoroyoro らめーん先生、お忙しい中、ご意見ありがとうございました。 しかし、二通りに解釈できるということが、私にはよく理解できませんでした。岡崎支部無罪判決を紹介して、立法論に繋げる。それ以外の読み方ができるとは思えません。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

@shouwayoroyoro また、準強制性交罪にフォーカスした結果、18歳未満の近親姦事案の被害児童に、立証のハードルが高いと誤解させ、諦めさせてしまう可能性がある点は、特に強く非難されるべきだと思います。 なので、「岡崎支部の事件に事実関係をフィックスする旨を明記」してもダメかなと考えております。

らめーん @shouwarame

@kyoshimine 吉峯先生の読み方しかできなければ、先生の結論になりますよね。 私の読み方がおかしければ、弁護士は「いいね」しないと思い、私の元ツイの「いいね」欄を確認したところ、弁護士から相当数「いいね」をされていました。私の読み方をしても間違いではなさそうなので、現時点では元ツイは残す 続

らめーん @shouwarame

@kyoshimine ことにしておきます。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

@shouwayoroyoro あ、削除してほしいということではないのです。私は、このような判決の紹介の仕方は、政治的な歪曲であると思っているので’（意図的かどうかは分かりませんが）、可能であればその認識を先生に共有していただきたかったのです。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

@shouwayoroyoro また、NHKの記事ですから、先生の紹介の有無に関係なく、被害児童の誤解の可能性はすでに生じてしまっています。