ツイッター上の放射能デマ叩きや風評バッシングが世の中に受け入れられていない理由

山本八平 @yamamoto8hei

しわ枯れ氏は、塩とセシウムのリスク比較を「科学や論理の扱い方を間違っている」というけど、単に放射能を"物神化"してしまった反原発派には、絶対化した放射能のリスクを他リスクと比較されるのが「感情的に受け入れられない」だけの話だと思う。 twitter.com/chanchan_papa/…

山本八平 @yamamoto8hei

「塩にはベネフィットがあるがセシウムには無い」と仰るが、原発再稼働には最大年間3兆円超もの巨大なベネフィットがある。 コレは消費税２%弱もの減税効果に匹敵する。 反原発派は「塩やタバコ摂取程度のリスクで」ソレに反対している訳で。 twitter.com/chanchan_papa/…

山本八平 @yamamoto8hei

現代人は単に食糧だけでは無く、石油や電気等のエネを爆食して初めて生きていける「現実」をご存知無い？ PM2.5も原発ならば発生を大幅に抑制出来る訳で、中国の惨状を見ればセシウムとのリスク比較しても、どちらが人を殺しているか明らか。 twitter.com/chanchan_papa/…

山本八平 @yamamoto8hei

現代人にはエネ安定供給も生命維持には不可欠。 その現実から目を背け、セシウムリスクだけを絶対化し、他リスクと比較させないようにしているのが（放射能に負の感情を移入し、祟り神とする）物神化現象であり、反原発派は皆この状態に陥っている。 twitter.com/chanchan_papa/…

山本八平 @yamamoto8hei

@wchsn 他リスク招来の指摘をご都合主義的に「論点ずらし」との批難で済ませる処なんか、典型的な放射能リスク絶対化だよなぁ。 この人自身が放射能を物神化して、それに思考を「逆拘束」されてしまっているからこそ、こういう反応になってしまう訳で。 twitter.com/chanchan_papa/…

山本八平 @yamamoto8hei

@wchsn 仮に廃炉費用が40兆円としても、1基当たり1兆円しない訳で、kwhでコスト計算すれば1円コスト増になるかならないか程度。 反原発派はこの手の数字トリックをよく使うから始末が悪い。 twitter.com/chanchan_papa/…

山本八平 @yamamoto8hei

@wchsn リスクやベネフィット比較では科学や論理に則らなければ正しい判断が下せない訳だけど、放射能リスクを絶対化した反原発派は、物神化した放射能に思考を逆拘束され、その他との比較（相対化）を絶対に許さない。無茶な脱原発の先に待つ破滅を示しても認めない。カミカゼを信じた戦前の日本人のように。

山本八平 @yamamoto8hei

@chanchan_papa 最初から廃炉費用は計上済だし、仮に足りない場合でも1兆円増のたびに0.04円の負担増で済む。再生エネ賦課金の激増ぶりの方が遥かに酷い。 ◼原子力については事故費用が1兆円増加するたびに0.04円上昇 kepco.co.jp/sp/energy_supp…

山本八平 @yamamoto8hei

@chanchan_papa 私は原発廃炉費用負担を気にするより再生エネ賦課金の激増の方が気になる。 固定買取制度が出来てから10倍もの負担増で電気料金に占める割合は約８％にも達する。 それでいて脱原発にも役立たぬという皮肉。 pps-net.org/column/14970