東電解体と電力自由化、発送電分離は何を我々にもたらすのか (2ページ目)

目的が不明確なのに、手段だけ決めて「覚悟」するのですか？RT @nobosan0828: そのとおりだと思います。あとは覚悟です。RT 発送電分離は手法の一つであって目的では無いのに、目的が見えないまま、制度設計の一つの手法であるはずの発送電分離ありき

2011-05-17 00:52:52

自由化の弊害がないとは言っていませんよ。結果として停電被害は自由化以前となんら変わらないと論文は述べています。RT @powerpc970: 私は個々の例を上げ、実際に大停電の一因が自由化だと示しました。つまり回数が自由化前より多くないから「自由化の弊害はない」とはならない。

2011-05-17 01:01:05

停電からの復旧時間は技術的要因ですし、原因は既に個別の要因を挙げているのに、回数で分析する意味がありません。 RT @shihomiraso: 自由化の弊害がないとは言っていませんよ。結果として停電被害は自由化以前となんら変わらないと論文は述べています。

2011-05-17 01:05:31

自由化の弊害を考慮しても、自由化や発送電分離を進める理由は？また、弊害、特に価格競争になった挙句、利益追求が優先したり、安全性や供給責任が二の次にならない様な施策などは？RT @shihomiraso 自由化の弊害がないとは言っていませんよ。

2011-05-17 01:14:18

今のポピュリズムに偏った民主党政権に、自由化に伴う弊害も考慮した電力自由化への制度設計などできるだろうか（いや出来ない）。発送電分離だけ決定して、後は何も決まってない事も十分あり得ると危惧。RT @nobosan0828 @shihomiraso

2011-05-17 01:19:41

仮に米や伊で起きた停電の一因が自由化として、それほど自由化が問題ならばなぜ事故以来大停電が起こらないのかな？対策すれば解決する程度の問題だと思います。 “@powerpc970: 停電回数だけで自由化に伴う弊害はないと決め付けて。RT @shihomiraso”

2011-05-17 04:07:29

地域独占を解消する。自然エネルギー発電の参入を容易にする。個別の売電を容易にするためです。“@powerpc970: 自由化の弊害を考慮しても、自由化や発送電分離を進める理由は？RT @shihomiraso 自由化の弊害がないとは言っていませんよ。”

2011-05-17 04:15:09

自由化すると自然エネルギー発電が促進される？むしろ逆でしょう、コストが高い自然エネルギー発電にとっては。RT @shihomiraso 地域独占を解消する。自然エネルギー発電の参入を容易にする。個別の売電を容易にするためです。RT 自由化や発送電分離を進める理由は？

2011-05-17 08:47:56

逆に云えばその点がクリアなら私の目的は受け入れられるということですか？“@powerpc970: 自由化すると促進される？コストが高い自然エネルギー発電にとっては。RT @shihomiraso 地域独占解消。自然エネ参入。個別売電。RT 自由化や発送電分離を進める理由は？”

2011-05-17 08:57:11

政治家の決定には危惧はあります。しかし官僚はちゃんとスキーム考えていますよ、心配しなくても。既に他国事例がありますから。“@powerpc970: 発送電分離だけ決定して、後は何も決まってない事も十分あり得ると危惧。RT @nobosan0828 @shihomiraso”

2011-05-17 04:19:22

発送電分離に反対ではないのですが、目的（何？）の実現を担保する具体的手段を考えずに、（カネのかからなそうな）制度改革をすれば全てうまく行くみたいな考えは「仏作って魂入れず」の典型でまずうまく行きません。　@powerpc970 @shihomiraso

2011-05-17 06:32:36

G20最後発の日本は、諸外国の良き先例に習えば良いでしょう。“@realwavebaba: 発送電分離に反対ではないのですが、目的（何？）の実現を担保する具体的手段を考えずに・・まずうまく行きません。　@powerpc970 @shihomiraso”

2011-05-17 08:02:14

はじめまして。分散電源化（≒電力自由化≒スマートグリッド）には発電・送電・配電の分離が必要なんです。@realwavebaba @powerpc970 @shihomiraso 発送電分離に反対ではないのですが

2011-05-17 08:00:28

それはわかります。ただ必要条件は十分条件ではありません。発送電分離は必要条件のそれも一部に過ぎないのではというのが私の意見（仮説）です。　@hayatarosan 分散電源化・には発電・送電・配電の分離が必要なんです　@powerpc970 @shihomiraso

2011-05-17 08:24:25

通信自由化は技術の進歩で後発者が有利な面もありました。自然エネのコストは高く、後発参入企業が競争力を持てるような条件（できれば規制でない）が整のう必要があると思います。　@shihomiraso @hayatarosan @powerpc970

2011-05-17 08:27:38

@shihomiraso @realwavebaba @powerpc970 各国独自の取り組みがあります。共通するのは「国家戦略」として推進していること。311前までには日本のSMGに期待していませんでしたが、今は状況が変わりつつあります。

2011-05-17 08:42:11

「発送電分離で自然エネを中止とした分散電力がグリッド全体で安価でエコな原発など既存電力の代替になる」というのはほとんどＳＦのようだ。電力会社の地域独占をなくして電力会社同士を競争させ、その上で再編、集約化を進めるのが現実的ではないか。東電が弱っているので競争は成り立つでしょう。

2011-05-17 08:42:35

分散電源の代表格が太陽電池ですか、発送電分離は普及を促進するどころか、阻害する恐れすらあります。RT @realwavebaba 発送電分離は必要条件のそれも一部に過ぎない RT @hayatarosan 分散電源化・には発電・送電・配電の分離が必要 @shihomiraso

2011-05-17 08:36:13

一部そのような側面はあるでしょうが、メイン風力を考えれば分離は必須です。@powerpc970 @realwavebaba @shihomiraso 分散電源の代表格が太陽電池ですか、発送電分離は普及を促進するどころか、阻害する恐れすらあります

2011-05-17 08:43:11

自然エネのコストについてはは別で話しませんか？電力自由化の具体的手法とは一旦分けた方が良いと思います。“@realwavebaba: 自然エネのコストは高く、後発参入企業が競争力を持てるような条件@shihomiraso @hayatarosan @powerpc970”

2011-05-17 08:43:37

経産省内に一定の発送電分離支持派が居るとは聞きます。しかし浜岡停止の経緯も検証すると、官僚が居るから大丈夫とは思えません。RT @shihomiraso 官僚はちゃんとスキーム考えていますよ RT 発送電分離だけ決定して、後は何も決まってない事も RT @nobosan0828

2011-05-17 08:45:34

@shihomiraso @realwavebaba @powerpc970 事故つきの原発よりもSMGと再生可能エネの方がローコスト。更にコスト下げるために電力リアルタイムBidシステム必要で、そのためには発電送電配電は分離要。

2011-05-17 08:52:27

@XC60Rd

こなれるまで手厚い補助が必用でしょうね @powerpc970 自由化すると自然エネルギー発電が促進される？むしろ逆でしょうコストが高い自然エネルギー発電にとっては @shihomiraso 地域独占を解消する。自然エネルギー発電の参入を容易にする。個別の売電を容易にするため

2011-05-17 08:53:22