カテゴリー機能は終了いたしました。まとめ作成時にはタグをご活用ください。
7
sivad @sivad
名郷さん、韓国の例を出していることからも成人の甲状腺がんと子どもの甲状腺がんの区別がついていない模様。しかも早期発見で内視鏡手術ができることとか、進行した場合の再発、二次発ガン、後遺症リスクについても触れていない。単純に不勉強な方ですね。 twitter.com/nnago/status/1…
名郷直樹 @nnago
@sivad ここに書いたことは、発見後の状況にかかわらず重要なことです
名郷直樹 @nnago
@online_checker @sivad 最後の意見の部分以外は、大人子供にかかわらず、がんの種類にかかわらず重要なことで、最後の意見は現在行われている未成年に対する甲状腺がん検診についての意見です。
sivad @sivad
@nnago 子どもと成人の違いや、進行した場合のリスクを隠す理由になっていません。また発見後の状況によって、患者さんにおけるメリットやリスクは当然異なってきます。
名郷直樹 @nnago
@sivad 最後の意見以外は、すべてのスクリーニングに当てはまることです。そのうえで子供でどうするか、個別の状況でどうするかという議論が必要になるのではないでしょうか。検診をやめるのはその場合の選択肢の一つに入れておいた方がいいし、私の意見ではやめたほうがいいということです。
sivad @sivad
@nnago すみませんが答えになっていません。子どもと成人の違いや、進行した場合のリスクを隠す理由になっていません。また発見後の状況によって、患者さんにおけるメリットやリスクは当然異なってきます。
名郷直樹 @nnago
@online_checker @sivad もちろん医学部でも習いますが、スクリーニングの前提は、細胞分裂の速度にかかわらず重要です
sivad @sivad
@nnago 「すべてのスクリーニングに当てはまる」というのは間違いです。すべてのスクリーニングで注意したほうがよいことではありますが、あらゆる条件を無視して同じようには当てはまりません。名郷さんは「一般」の意味を取り違えています。
名郷直樹 @nnago
@sivad すいません。これ以上の説明は無理そうです。私のツイートで教科書を紹介してありますので、読んでみてください
sivad @sivad
@nnago 教科書的な話はもう知っていますので必要ありません。具体的な話をしています。
名郷直樹 @nnago
@sivad 「当てはまる」を「注意したほうが良い」と言っても大して違いはないので、そういう理解でいいと思います。「一般」というのは普通に使っているだけで、特別学術的な意味はありません。一般的な「一般」です。
名郷直樹 @nnago
@sivad 私が書いたのは教科書的な話だけです。5ページ目のみ教科書的なことでなく、具体的に書きましたが、検診より個別相談のほうがいいので、検診はやめたほうがいいということです。
sivad @sivad
@nnago たとえば「医学のあゆみ 甲状腺疾患のすべて」の鈴木眞一先生の論考は読まれましたか?教科書的な話などは最初から織り込み済みで、専門家たちが健診の基準を設計しています。
sivad @sivad
@nnago きちんと資料を読まれればわかりますが、そういったことは十二分に注意された上での健診になっています。そこから絶対的手術適応の状態の小児甲状腺がんが多数出ている、という具体的な状況を考える必要があるのです。sivad.hatenablog.com/entry/2019/06/…
sivad @sivad
@nnago その「具体的」なところに全く具体的な検討がないのが問題ですね。
名郷直樹 @nnago
@sivad 内分泌甲状腺外会誌 35(2)はよみましたが、これはスクリーニングをやってしまったところでどうするかという議論です。スクリーニングの要件を満たさない状況で検診をするといろいろ大変だという話ですね
sivad @sivad
@nnago これですね。厳格な基準により過剰診断にはなっていない、という記事ですね。 jstage.jst.go.jp/article/jaesjs…
sivad @sivad
@nnago 89%と効率にリンパ節転移や被膜浸潤が認められていますね。こういった子どもの甲状腺がんが進行した場合、どういうリスクがあるかご存知ですか?
flurry @flurry
名郷直樹医師の文章の問題点について考えてたけど、このツイートおよびその下での名郷氏のやりとりでsivadさんがぜんぶ書いておられたでござる。> twitter.com/sivad/status/1…
名郷直樹 @nnago
@sivad リスクということであれば、進行して甲状腺がんで死亡するというリスクがあります。ただ必ずそうなるかというと不確実で、実際どうなるかわからないところがあって、こういう議論があるわけです。
名郷直樹 @nnago
@flurry 最後は意見を書いたので「お気持ち」です。エビデンスについては注の部分の一部が引用論文です
flurry @flurry
@nnago 既存のエビデンスを元に、自らの意見を筋道立てて構築することが求められているのであって、自分の「気持ち」「気分」を書くのとはまったく違うと思いますが。真面目にやってください。
flurry @flurry
名郷直樹医師のこれはさすがに呆然とする。そらそうと元記事の無料公開期間があっという間に終わったのか読めなくなってしまった。これも酷い。> twitter.com/flurry/status/…
flurry @flurry
@nnago 『意見を書いたので「お気持ち」です』に対して私は、意見とはそういうものではないだろうと書いたわけです。それに対する回答になってないじゃないですか。
sivad @sivad
@nnago まさかそれだけですか?それならあまりにも不勉強といわざるをえません。 >進行して甲状腺がんで死亡するというリスク
残りを読む(7)

コメント

ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする